Ухвала

від 13.11.2013 по справі 815/600/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 р.Справа № 815/600/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів: Вербицької Н.В., Зуєвої Л.Є.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Інтернешнл Компані" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Інтернешнл Компані" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 рокупозивач звернувся до суду з зазначеним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків: «Маркет-Строй КО» (код за ЄДРПОУ 37420365), за період з 01.02.2011р. по 30.04.2011р., їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складено акт № 1919/22-0302/33798983 від 23.10.2012 року. На підставі Акту перевірки ДПІ у м. Іллічівськ були складені податкові повідомлення-рішення від 05.11.2012р.: № 0002192200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 41 775,00 грн., в тому числі за основним платежем 41 774,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн; № 0002202200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 981,00 грн. На думку позивача, у ДПІ у м. Іллічівськ не було підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» у зв'язку з тим, що порушення пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ відсутнє. Таким чином, позивач вважав, що перевірка була проведена з порушенням норм чинного законодавства, а вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач надав до суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначене рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що, в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Інтернешнл Компані» код ЄДРПОУ 33798983 зареєстроване 02.11.2005 року виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Інтернешнл Компані» взято на податковий облік 04.11.2005 року за № 2472, станом на 25.01.2012 року перебуває на обліку в ДПІ у м. Іллічівську Одеської області.

На підставі рішення начальника ДПІ у м. Іллічівську, оформленого наказом ДПІ у м. Іллічівську від 15.10.2012р. № 405 та відповідно пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.79 ПК України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків: «Маркет-Строй КО» (код за ЄДРПОУ 37420365), за період з 01.02.2011р. по 30.04.2011р., їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складено акт № 1919/22-0302/33798983 від 23.10.2012 року.

Перевіркою встановлено що ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Маркет-строй Ко», їх вид, обсяг, якість та розрахунки у лютому 2011 року на суму ПДВ - 12 723,33 грн., у березні 2011 року на суму ПДВ - 21 225,83 грн., у квітні 2011 року на суму ПДВ - 11 666,67 грн., що призвело до заниження підприємством суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 41 774 грн., у тому числі за: лютий 2011 року у розмірі 10 669 грн. (11 650 - 981); березень 2011 року у розмірі 19 438 грн.; квітень 2011 року у розмірі 11 667 грн., та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року на 981 грн., внаслідок порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ПК України.

На підставі Акту перевірки ДПІ у м. Іллічівськ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.11.2012р.: № 0002192200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 41 775,00 грн., в тому числі за основним платежем 41 774,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн; та № 0002202200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 981,00 грн.

Приймаючи судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не підтверджено відповідними первинними документами реальність господарських операцій з контрагентами у період що перевірявся, а тому право зазначеного платника на податковий кредит не можна вважати законним.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

20.04.2012 року відповідачем на адресу ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» було направлено лист №2358/10/22-0404 з проханням надати письмове пояснення та документальне підтвердження стосовно взаємовідносин з ТОВ «Маркет-строй Ко».

Позивачем разом з поясненнями, на адресу відповідача було надіслано ксерокопії наступних документів: договір від 01.02.2011р. № 01/02-11 на ремонт та технічне обслуговування автотранспорту, укладений ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» з ТОВ «Маркет-строй Ко»; акти здавання-приймання наданих робіт та послуг б/н: від 23.02.2011р., від 31.03.2011р., від 29.04.2011р.; обігово-сальдова відомість по рахунку № 68.51 за період з 01.02.2011р. по 30.05.2011р.; витяги АБ «Порто-франко» (м. Одеса, МФО 328180) за 01.02.2011р. - 31.05.2012р.; податкові накладні, виписані ТОВ «Маркет-строй Ко» на адресу ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані»: від 28.02.2011р. № 885 від 31.03.2011р. № 330, від 29.04.2011р. № 245, згідно з якими у періоді, який перевірявся, ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» (Замовник) уклало із ТОВ «Маркет-строй Ко» (Виконавець) договір за № 01/02-11 від 01.02.2011р., за умовами якого Виконавець за дорученнями Замовника зобов'язується надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, що належать Замовнику.

Однак, як вбачається з наданих для огляду документів, не вбачається зв'язок між понесеними ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» витратами, пов'язаними з господарською діяльністю платника податку, як у поточному звітному податковому періоді, так і в майбутніх податкових періодах. Надані акти виконаних робіт не конкретизують об'єкти, щодо яких Контрагентом позивача нібито надавалися послуги з обслуговування автомобілів: марки автомобілів, модель, державні номери, види робіт, які проводилися на кожному з автомобілів, кількість нормо - годин, витрачених на обслуговування кожного автомобіля, вартість однієї нормо - години.

Надані акти також не містять інформації щодо вартості понесених ТОВ «Маркет-строй Ко» витрат на придбання запасних частин для проведення технічного обслуговування транспортних засобів.

Крім того, ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» не надано замовлення товариства «Атлас Інтернешнл Компані» на адресу ТОВ «Маркет-строй Ко» на поставку запасних частин до Виробів, що передбачено пп.5.1.3 п.5.1 розділу 5 Договору №01/02-11 від 01.02.2011р.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з вищезазначеними нормами Податкового кодексу України.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини як рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Так, за нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору та, відповідно, реальність здійснюваних операцій.

З огляду на вищезазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані до перевірки акти здавання - приймання робіт та послуг з технічного обслуговування автотранспортних засобів за лютий, березень, квітень 2011 року не відповідають вимогам вищезазначених нормативних актів, а тому позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі про порушення відповідачем податкового законодавства, колегією суддів відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, колегія Одеського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що судом першої інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішеня не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Інтернешнл Компані" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

Суддя: Вербицька Н.В.

Суддя: Зуєва Л.Є.