Рішення
від 06.11.2013 по справі 910/18425/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18425/13 06.11.13

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві

До Приватного підприємства "Хамелеон Голден"

Про стягнення 2 008,23 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача: Переходько В.О. дов. № 24/14-1611/Ан від 17.05.2013р.

Від відповідача: не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Хамелеон Голден" про стягнення з останнього заборгованості по договору на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №980-Доб/2012/Св від 01.06.2012 у розмірі 2 008,23 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 1 720,50 грн. також покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати згідно умов Договору про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №980-Доб/2012/Св від 01.06.2012. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2013 порушено провадження у справі №910/18425/13 та призначено розгляд справи на 21.10.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2013 розгляд справи було відкладено на 06.11.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 06.11.2013 з'явився, надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судове засідання 06.11.2013 не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №910/18425/13 від 26.09.2013 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/18425/13.

В судовому засіданні 06.11.2013 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - Виконавець) та Приватним підприємством "Хамелеон Голден" (далі - Замовник) було укладено Договір про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №980-Доб/2012/Св (далі - Договір).

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті Замовника, забезпечити негайне прибуття НО на об'єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення НО відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті.

Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунок вартості послуг Виконавця за цим Договором здійснюється на підставі цін, визначених Сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до Договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток 2 до Договору).

Оплата за Договором здійснюється Замовником щомісячно до 10-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку, на рахунок Виконавця (п. 3.2).

Згідно п 7.1 Договору він набуває чинності з 01.06.2012 року та є чинним протягом трьох місяців.

На виконання умов Договору Виконавцем у період з червня 2013 року по серпень 2013 року включно Замовнику були надані послуги на загальну суму 2008,23 грн.

Факт виконання позивачем умов Договору підтверджується підписаними з обох сторін повноважними представниками актів прийому - здачі робіт/послуг: за червень 2013 №С6-0003813 від 30.06.2013р. на загальну суму 671,87 грн., за липень №С6-0004530 від 31.07.2013р. на загальну суму 693,47 грн., за серпень 2013 №С6-0005231 від 31.08.2013р. на загальну суму 693,47 грн. (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість і за Договором у розмірі 2 008,23 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, відповідачем не спростований.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких Господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову стягнення судового збору покладається на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1 .Позов задовольнити повністю.

2 .Стягнути з Приватного підприємства "Хамелеон Голден" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, п/р 26008220374700 в ПАТ "Укрссиббанк" в м. Києві МФО 351005, код ЄДРПОУ 35806435), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, п/р 26001735005640 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 08596920) заборгованості за Договором про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №980-Доб/2012/Св від 01.06.2012 у розмірі 2 008,23 грн.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Хамелеон Голден" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, п/р 26008220374700 в ПАТ "Укрссиббанк" в м. Києві МФО 351005, код ЄДРПОУ 35806435), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, п/р 26001735005640 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 08596920) 1 720,50 грн. - судового збору.

4.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6 .Дата складання повного рішення 08.11.2013р.

Суддя А.В.Митрохіна

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.11.2013
Оприлюднено18.11.2013
Номер документу35278944
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18425/13

Рішення від 06.11.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

Ухвала від 26.09.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні