Рішення

від 16.10.2013 по справі 910/13422/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030 , м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13422/13 16.10.13 р.

За позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України

до Приватного підприємства «Лемс»

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 31 040,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Федоренко К.В. за довіреністю № 5 від 30.01.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

15.07.2013 р. Державна адміністрація залізничного транспорту України (надалі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Лемс» (надалі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 31 040,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при виконання договору підряду в капітальному будівництві № ЦН-164/10 від 28.05.2010 р. безпідставно завищив вартість робіт.

Ухвалою суду від 18.07.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.08.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 01.08.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 01.08.2013 р. суддею Ярмак О.М. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.08.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 05.08.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

Ухвалою суду від 30.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 19.09.2013 р. суддею Лиськовим О.М. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.10.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. у зв'язку з виходом судді Зеленіної Н.І. з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 16.10.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не та витребувані судом документи на надав. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

У судовому засіданні 16.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

28.05.2010 р. між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та Приватним підприємством «Лемс» було укладено договір підряду в капітальному будівництві від № ЦН-164/10 (надалі - Договір) на виконання ремонтно-будівельних робіт об'єктів Укрзалізниці, розташованих за адресами: м. Київ, вул. Тверська, 5, м. Київ, вул. Тверська, 7, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 15-а, м. Київ, вул. Стадіонна, 6А.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом серпня 2010 року відповідачем виконувались ремонтно-будівельні роботи покрівлі в адміністративній будівлі Укрзалізниці за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 15а, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 3/8 від 06.08.2010 р.

Відповідно до вказаного акту, загальна вартість робіт становить 147 050,00 грн.

14.09.2010 р. позивач сплатив відповідачу вартість робіт за вказаним актом у повному обсязі.

Державною фінансовою інспекцією України було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Укрзалізниці за період з 01.04.2010 р. по 01.10.2012 р., за результатами якої 26.02.2013 р. було складено акт ревізії № 05-21/104.

Як зазначається у вказаному Акті ревізії, відповідачем статтю витрат по відновленню покрівлі в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 3/8 06.08.2010 р. відображено позицією Р8-17-1 «Відновлення покрівель по існуючому рулонному покриттю методом підправляння рулонного матеріалу типу «Гласбіт» газопламеневими пальниками, покриття одним шаром з додатковим шаром площею 30 кв. м. на заміну ушкоджених ділянок існуючого покриття (порядковий № 7)». Загальна площа відновлення згідно акту форми КБ-2в № 3/8 06.08.2010 р. становить 328 кв. м.

Відповідно до Акту № 3/8 від 06.08.2010 р та підсумкової відомості ресурсів для виконання робіт по відновленню покрівлі у якості матеріалу типу «Гласбіт» ПП «Лемс» використовував руберойд наплавлю вальний «Уніфлекс» ЄКП-4,5 по ціні 32,60 грн. за 1 кв.м. та ЄПП-3,5 по ціні 32,60 грн. за 1 кв.м.

До складу робіт також включено позицію Р8-17-2 «На кожні 5 кв.м. зміни площі заміни ушкодженого рулонного покриття додавати або виключати» (порядковий № 16), якою передбачено використання будівельного матеріалу гласбіт у кількості 5 кв.м. на 100 кв.м. площі зміни. Тобто для виконання робіт по позиції Р8-17-2 на відновлення покрівлі площею 328 кв.м. необхідно 16,4 кв.м. руберойду ЄКП-4,5 та 16,4 кв.м. руберойду ЄПП - 3,5.

За вказаним Актом відповідачем по позиції Р8-17-2 списано матеріалу в кількості 393,6 кв.м. руберойду ЄКП-4,5, що є більше встановленої норми на 377,2 кв.м. на суму 12,29 тис. грн. та 393,6 кв.м. руберойду ЄПП-3,5, що більше встановленої норми на 377,2 кв.м. на суму 10,65 тис. грн.

Крім того, до складу робіт включено «Улаштування примикань» за позицією Р8-17-1 (порядковий № 20), загальна площа виконаних за даною позицією робіт складає 118 кв.м., для яких, згідно ДБН Д. 1.1-1-2000 необхідно 39,36 куб. м. пропан-бутанової суміші. Однак, відповідачем списано даного матеріалу в кількості 480 кг (177,7 куб. м.), що є більше встановленої норми на 273,7 кг. (138,34 куб. м.) на суму 2,93 тис. грн.

Загалом, внаслідок збільшення норм списання будівельних матеріалів вартість робіт було завищено на суму 31,04 тис. грн. з ПДВ.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 6.1. Договору, закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, технологічного устаткування здійснює Підрядник. Він контролює кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського Кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок завищення вартості будівельних робіт шляхом збільшення норм списання будівельних матеріалів на суму 31,04 тис. грн. позивачу було завдано матеріальної шкоди (збитків) у сумі 31 040,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Лемс» (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8, офіс 165, код ЄДРПОУ 33441470) на користь Державної адміністрації залізничного транспорту України (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 00034045) відшкодування матеріальної шкоди в сумі 31040,00 (тридцять одна тисяча сорок грн. 00 коп.) грн. та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 18.10.2013 р.

Суддя Н.І. Зеленіна