Рішення

від 14.11.2013 по справі 921/1056/13-г/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2013 р.Справа № 921/1056/13-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом Малого комунального підприємства "Комунальник" (код ЄДРПОУ 31273711) вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача Скалатської міської ради (код ЄДРПОУ 04058445) вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості

За участю представників сторін від:

Позивача:

Бошкевич Л.І. - головний бухгалтер , представник за довіреністю №1 від 24.10.2013 р.

Відповідача:

не з'явився

Суть справи :

Мале комунальне підприємство "Комунальник" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Скалатської міської ради про стягнення заборгованості за виконанні роботи, згідно договору підряду б/н від 04.01.2013 р. в сумі - 66890 грн. 36 коп.

Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити повністю .

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку у призначені судові засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому статтями 64, 77 ГПК України.

Процесуальні документи надсилались відповідачу на адресу, що вказана у позовній заяві вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область .

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " від 26.12.2011 р. № 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим статтею 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

У судовому засіданні - 24.10.2013 року судом оголошено про початок розгляду справи №921/1056/13-г/3 по суті , про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 24.10.2013 року.

Розгляд справи №921/1056/13-г/3 відкладався на 14.11.2013р. на 10:00 год., на підставі статті 77 ГПК України , про що свідчить ухвала суду від 24.10.2013р.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку статті 81-1 ГПК України , не здійснювалася із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

04 січня 2013 року Скалатська міська рада , як Замовник та МКП "Комунальник" , як Підрядник уклали між собою договір підряду , відповідно до умов якого Підрядник зобов"язався на свій ризик виконати за дорученням Замовника та у відповідності з умовами даного договору роботу по санітарній очистці та благоустрою міста та міського кладовища , а Замовник зобов"язався прийняти роботу та оплатити її , згідно помісячної розбивки (зазначено у договорі) , всього на суму 76000,00 грн. (п.1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору , зазначено , що вартість робіт складає 76000,00 грн. , які Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця згідно актів виконаних робіт.

Згідно п.8. та п.11. Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та термін дії договору становить один рік, з моменту його підписання сторонами.

На виконання умов договору підряду б/н , позивач виконав роботу, а відповідач, в свою чергу прийняв виконану роботу , про що свідчать акти приймання робіт по благоустрою та очистці території м. Скалата за січень - серпень місяця 2013 року , які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

04 січня 2013 року Скалатська міська рада , як Замовник та МКП "Комунальник" , як Підрядник уклали між собою договір підряду №2 , відповідно до умов якого Підрядник зобов"язався на свій ризик виконати за дорученням Замовника та у відповідності з умовами даного договору фіксування показників обліку витрати електроенергії на вуличному освітленні , а Замовник зобов"язався прийняти роботу та провести оплату за використану електроенергію, згідно помісячної розбивки (зазначено у договорі) , всього на суму 40000,00 грн. (п.1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору , зазначено , що вартість робіт складає 40000,00 грн. , які Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця згідно кошторису виконаних робіт.

Згідно п.8. та п.11. Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та термін дії договору становить один рік, з моменту його підписання сторонами.

На виконання умов договору підряду №2 , позивач виконав роботу, а відповідач, в свою чергу прийняв виконану роботу , про що свідчать рахунки за активну електроенергію вуличного освітлення за січень - липень місяця 2013 року (знаходяться в матеріалах справи).

Однак відповідач, в порушення умов договорів свої зобов'язання повністю не виконав , внаслідок чого виникла у останнього заборгованість станом на день звернення до суду у розмірі 66890 грн. 36 коп. , про що свідчать акти звірки взаємних розрахунків , підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб та яка на момент розгляду справи в суді не сплачена.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оцінивши докази в їх сукупності , суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 66 890 грн. 36 коп. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно вимог статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 81-1, 82 - 85 ГПК України, статями 11, 509, 525, 526, 530, 629, 837 ЦК України, статтями 173, 193 ГК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Скалатської міської ради (код ЄДРПОУ 04058445) вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область на користь Малого комунального підприємства "Комунальник" (код ЄДРПОУ 31273711) вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область - 66890 грн. 36 коп. боргу , 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "18" листопада 2013 року, через місцевий господарський суд.

5. Рішення направити сторонам у справі , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення .

Суддя І.М. Турецький