Рішення

від 13.11.2013 по справі 925/1547/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 925/1547/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Бунякін М.М. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву

позивача комунального підприємства теплових мереж

«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради

до відповідача приватного підприємства «Флора-2002»

про стягнення 6 232,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Флора-2002» про стягнення 6 3232,18 грн., в тому числі: 5 770,35 грн. основного боргу з оплати за поставлену теплову енергію, 369,33 грн. договірної пені, 92,50 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору на постачання теплової енергії №166 від 04.09.2007, позивач у листопаді 2012 року - серпні 2013 року здійснив поставку відповідачу теплової енергії, яку останній прийняв, однак її вартість не сплатив, внаслідок чого утворився прострочений борг, на який нараховані договірна пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, а також відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, ухвала суду про відкладення розгляду справи направлена на адресу, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, виходячи із того, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

04.09.2007 між комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (далі - постачальник, позивач у справі) та приватним підприємством «Флора-2002» (далі - споживач, відповідач у справі) було укладено договір про постачання теплової енергії №166 (далі - договір), відповідно до якого постачальник відпускає теплову енергію на потреби опалення, пар, гарячу воду (далі - теплову енергію) споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту теплову енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно п. 1.2. договору постачальник зобов'язується відпустити споживачу теплову енергію для (опалення, підігріву води, вентиляції, пару) на потреби приміщення кафе «Сімейне» за адресою: вул. Громова, 96, яке належить приватному підприємству «Флора-2002» на підставі договору купівлі-продажу № 7 від 14.12.2006.

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього договору на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; технологічні потреби; кондиціювання повітря (п. 2.1 договору).

Згідно п. 5.1 договору облік споживання теплової енергії проводиться: опалення - по приладу обліку; гаряче водопостачання - по лічильнику. Зняття показників приладу обліку проводиться споживачем за встановленою формою та передається в теплову інспекцію постачальника з 15 до 20 числа кожного місяця. За відпущену теплову енергію споживач сплачує постачальнику щомісячно з ПДВ:

а) 6,67 грн. за 1 кв. м приведеної площі на протязі опалювального сезону;

б) 11,99 грн. за підігрів 1 м 3 води на протязі року;

в) 272,64 грн. за 1Гкал теплової енергії. (тарифи надано згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про затвердження та погодження тарифів на послуги теплопостачання» за № 30 від 15.01.2007).

Згідно п.п. 10.1, 10.2 договору він набирає чинності з 04 вересня 2007 року та діє до 04 вересня 2008 року та вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

За розрахунком заборгованості позивача, ним було здійснено постачання теплової енергії на загальну суму 6 251,61 грн., вартість якої відповідач оплатив частково на суму 481,26 грн., внаслідок чого за ним рахується заборгованість у сумі 5 770,35 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про постачання теплової енергії №166 від 04.09.2007, зміст якого відповідає положенням статті 714 ЦК України та 275 ГК України, відповідно до якої за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Судом встановлено, що на виконання умов договору, протягом листопада 2012 - червня 2013 року, позивачем було здійснено постачання теплової енергії на об'єкт відповідача, за адресою, вул. Громова, 96 м. Черкаси, на загальну суму 6 251,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, копіями довідок про зняття показників лічильника гарячої води, які підписані представником відповідача.

У договорі сторони встановили порядок розрахунків за спожиту теплову енергію, зокрема, у п. 6.2. договору зазначено, що розрахунок за теплову енергію здійснюється у відповідності з вимогами п. 7 ст. 276 ГК України, а саме у формі попередньої оплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. В разі встановлення засобів обліку теплової енергії, оплата за перший місяць проводиться із розрахунку діючого тарифу за 1 м 2 приведеної опалювальної площі приміщення. Споживач зобов'язаний самостійно провести до 10 числа місяця наступного за розрахунковим перерахунок за фактично спожиті послуги і повідомити про це постачальника.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті теплової енергії в повному обсязі не виконав, за спожиту теплову енергію розрахувався частково на суму 481,26 грн., внаслідок чого за ним рахується заборгованість перед позивачем у сумі 5 770,35 грн. (6 251,61 грн. - 481,26 грн.).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідальність за порушення строків виконання грошових зобов'язань, передбачена п. 7.2.3 договору, згідно з яким за порушення строків виконання грошового зобов'язання, передбачених п. 6.2 договору, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Крім того, у ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі зазначених положень закону та договору нарахував відповідачеві 369,33 грн. договірної пені та 92,50 грн. 3% річних, за період з 10.03.2013 по 10.09.2013, які є обґрунтованими та підлягають до стягнення.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього. Відповідач не скористався своїм правом на подання доказів на підтвердження своєчасного здійснення розрахунку за теплову енергію, тому суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 5 770,35 грн. основного боргу з оплати за поставлену теплову енергію, 369,33 грн. договірної пені, 92,50 грн. 3% річних.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1 720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із приватного підприємства «Флора-2002» (18015, м. Черкаси, вул. Айвазовського, 23, код 32268524) на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, код 02082522) - 5 770,35 грн. основного боргу з оплати за поставлену теплову енергію, 369,33 грн. договірної пені, 92,50 грн. 3% річних, 1 720,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10-ти днів з дня підписання рішення.

Повний текст рішення підписано 15.11.2013

Суддя О.І. Кучеренко