Постанова

від 27.03.2007 по справі 3-563/07

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя

Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 9 березня 2007 року близько о 20-40

год. керуючи мотоциклом МТ-1036 держ.ном.знак НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2, не

виконав вимог інспектора ДАІ про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР

України.

За

вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.

122-2 КУпАП.

В судове

засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у

вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що до адміністративної

відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується

позитивно, про що свідчить довідка-характеристика з місця навчання,

адміністративне правопорушення здійснив не навмисно, тому, що не помітив як

його зупиняє інспектор ДАІ.

Винність

ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АВ

№ 937266 від 9 березня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На

підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Суд,

вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а

також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують

відповідальність, те що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності

притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно, про що

свідчить довідка-характеристика з місця навчання, адміністативне правопорушення

скоїв вперше в ІНФОРМАЦІЯ_3, самостійного заробітку не має, негативних

наслідків ні для будь-якої особи ні для суспільства в результаті дій останнього

не наступило, вважає, що можливе застосування у відношенні правопорушника міри

впливу, передбаченої п.2 ст.24-1 КУпАП без застосування більш суворого

адміністративного стягнення.

Керуючись

п.2 ст.24-1, ст.

34 п.1, 122-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.

122-2 КУпАП та примінивши п.2 ст.24-1 КУпАП, застосувати у відношенні нього

адміністративного стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова

остаточна і оскарженню не підлягає.