Ухвала

від 15.11.2013 по справі 765/7307/13-к

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

15.11.2013 Провадження:№765/7307/13-к

№1-кс/765/371/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Севастополь

Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:

слідчого судді - Шкімби О.А.,

при секретарі - Михайлик Я.В.,

за участю прокурора прокуратури

Нахімовського району м. Севастополя - ОСОБА_1,

Слідчого Нахімовського РВ УМВС України

В м. Севастополі - ОСОБА_2,

Захисника підозрюваного - ОСОБА_3,

підозрюваного - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нахімовського районного суду міста Севастополя клопотання старшого слідчого СВ Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Нахімовського району м. Севастополя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, що має середню освіту, який під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, кв. 26, раніше судимого:

- 15.07.1998 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.1 ст.229-6 КК України 1960 р. до одного року позбавлення волі;

- 20.09.2000 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України в редакції 1960 р. до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 22.09.2004 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 186 КК України 2001р. до чотирьох років позбавлення волі;

- 10.07.2009 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 187 КК України 2001р. до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.05.2013 у зв’язку з відбуттям призначеного судом покарання, який має незняту та непогашену судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року до Нахімовського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Нахімовського району м. Севастополя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4, яке мотивоване наступними обставинами.

ОСОБА_4, будучи раніше засудженим за вчинення умисно корисливих злочинів проти власності, продовжуючи свою злочинну діяльність, в тому числі у вчиненні розбійного нападу, 11.11.2013 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись у лісі, розташованого біля будинку №84 по пр. Перемоги в Нахімовському районі м. Севастополя, маючи намір на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, шляхом застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_5, скоїв напад, що виразився наступним чином.

Так, ОСОБА_4, збив з рівноваги ОСОБА_5, у результаті чого остання впала на землю. Після чого, ОСОБА_4 натиснув правим коліном на шию лежачій на землі ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме у ліву щоку. Використовуючи безпорадний стан ОСОБА_5 заволодів сумкою синього кольору, з коричневими ручками та вставками, вартістю 250 грн., в середині якої знаходилася косметичка, яка матеріальної цінності не представляє, грошові кошти у розмірі 25 грн., мобільний телефон марки «Iphone 5», в корпусі золотисто-чорного кольору, imea 01333003607322, вартістю 550 грн., укомплектований сим-карткою оператора мобільного зв’язку МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у розмірі 20 грн. Після вчинення вказаних розбійних дій ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 855 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильництвом, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу та вчинений особою, яка раніше вчинила розбійний напад.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у клопотанні та додали, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів, зокрема, проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, а тому може продовжувати злочину діяльність, а також переховуватися від органі досудового розслідування та суду.

В суді захисник підозрюваного та підозрюваний заперечили щодо задоволення клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що даний запобіжний захід є винятковим заходом, а прокурор не довів законних підстав щодо застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, а також те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного, вивчивши матеріали, які додані до клопотання, прихожу до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, внесене на законних підставах, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що подане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 184 КПК України, а також дотриманні вимоги ч. 2 цієї статті, однак ОСОБА_4 відмовився отримувати копію клопотання та додані до його матеріали, яке йому було оголошено у присутності свідків, про що свідчить відмітка у клопотанні (а.с. 26-29).

З витягу з ЄРДР вбачається, що 12.11.2013 р. внесені відомості за №12013140070004842 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майно потерпілої ОСОБА_5, поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Відповідно до ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 було затримано 12.11.2013 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 2-4).

В суді підозрюваний надав пояснення, відповідно до яких він не заперечував своїх протиправних дій щодо потерпілої ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, однак не погоджується із правовою кваліфікацією його умисних дій за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставами щодо застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до матеріалів, що додані до клопотання, а також показів ОСОБА_4 в суді, пред’явлена йому підозра є обґрунтованою.

Крім цього, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.11.2013 р., відповідно до якого об’єктом огляду була ділянка місцевості, яка розташована біля будинку №84 по пр. Перемоги Нахімовського району м. Севастополя. При проведенні даної процесуальної дії було вилучено пачка сигарет фірми «Оптима», яка належить ОСОБА_4, сумка, в середині якої знаходилися грошові кошти у розмірі 25 грн., косметичка, банківська картка «банк Аваль», яка була розташована на землі біля гаражу, мобільний телефон з землі біля металевого смітникового баку. Знайдені речі належать потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 12-13);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 та додаткового її допиту від 13.11.2013, з якого вбачається, що вона 11.11.2013 року проходячи через ліс, розташований біля будинку №84 по пр. Перемоги в Нахімовському районі м. Севастополя, до неї підійшов ОСОБА_4 та правою рукою схопив за сумку, яка висіла на лівому плечі останній, вона почала кликати на допомогу, у наслідку чого ОСОБА_4 штовхнув її та коли вона впала спиною на землю, останній сів на неї зверху, натиснув правим коліном на шию та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя. Після чого зібрав вказану сумку та мобільний телефон, який знаходився у лівому кармані її куртки. Також показала, що коли ОСОБА_4 натискав правим коліном на її шию, вона задихалася, тобто знаходилася у стані удушення (а.с. 5-7);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що 11.11.2013 року почув жіночий крик про допомогу, взяв з собою собаку він попрямував у сторону, звідки долинали крики, де він побачив ОСОБА_4, який вставав з лежачої на землі ОСОБА_5 після чого ОСОБА_4 тримаючи у руці жіночу сумку побіг в сторону гаражного кооперативу, у наслідку чого він направився за ОСОБА_4 та затримав його. При затриманні ОСОБА_4 достав з кишені мобільний телефон та скинув його на землю, також тікаючи він вказану сумку викинув (а.с. 8-9);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який показав,що 11.11.2013 року ОСОБА_6 почув жіночий крик про допомогу та взяв з собою собаку попрямував у сторону, звідки долинали крики, він послідкував за останнім. Після чого у гаражному кооперативі побачивши, що ОСОБА_6 затримав ОСОБА_4 допоміг його утримувати до приїзду співробітників міліції (а.с. 10-11);

- протокол впізнання від 12.11.2013, проведеного з потерпілою ОСОБА_5, яка впізнала ОСОБА_4, як особу, яка скоїла проти неї правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, в тому числі, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема, наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який було здійснено проти власності, те, що раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, не має місця роботи, характеризується з негативної сторони, а санкції ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому всі наведені обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, або його незастосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зобов?язаний визначити розмір застави, крім випадків визначених у ч. 4 цієї статті. Розмір застави визначається відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема: до підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину - від 20-ти до 80-ти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень та переховування його від органів слідства та суду, подане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прелік заставодацев зазначений в ч. 2 ст. 182 КПК України.

Крім цього, у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У випадку внесення застави та дії його, як міри запобіжного заходу, суд має право визначити обов?язки перелік яких наведений в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти, у зв?язку з внесенням застави, підозрюваний, обвинувачений вважається таким до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Нахімовського району м. Севастополя ОСОБА_1, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесяти) діб, починаючи з 15 листопада 2013 року о 20 год. 15 хв.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у сумі 34410 (тридцяти чотирьох тисяч чотириста десяти) гривень.

Банківські реквізити для сплати застави: ТУ ГСАУ в м. Севастополі, р/р 37310003000035, ЗКПО 26265115, МФО 824509, ЄДРПОУ банку 38004897, одержувач: ТУ ДСАУ в м. Севастополі, банк одержувач: ГУ ДКСУ в м. Севастополі.

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 або іншими особами, перелік яких наведений у ч. 2 ст. 182 КПК України, в розмірі 34410 (тридцяти чотирьох тисяч чотириста десяти) гривень, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого СВ Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали закінчується 11 січня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню підлягає її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: О.А. Шкімба