Постанова

від 22.10.2013 по справі 2а-12178/12/0170/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 р. (12 год. 12 хв.) Справа №2а-12178/12/0170/19

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої О.М., представника позивача Овсяннікової І.В., представника відповідача Чакал А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Біт-Альянс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Обставини справи: Приватне підприємство "Фірма "Біт-Альянс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2012р № 0005742204, № 0005712204. Позовні вимоги мотивовані помилковістю висновків податкового органу про безтоварний характер господарських операцій позивача з контрагентами - КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815) за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р., оскільки господарські операції за наведений період виконані реально, оформлені всі необхідні документи податкового і бухгалтерського обліку, придбані товари (роботи, послуги) використані в господарській діяльності позивача, тобто при проведенні перевірки, на підставі якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, відповідач дійшов необґрунтованих висновків щодо нікчемності правочинів за угодами на поставку товарів (надання послуг), укладеними позивачем з зазначеними вище контрагентами. У зв'язку з цим позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 17.10.2012р № 0005742204, № 0005712204 прийняті відповідачем з порушенням норм діючого законодавства та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі встановлених перевіркою порушень, є обґрунтованими та законними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "Біт-Альянс" зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 16.05.2005р. та має статус юридичної особи: код за ЄДРПОУ 23204194, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою АА № 464681 з ЄДРПОУ (т.1 а.с. 22, 23).

Позивач взятий на податковий облік у ДПІ у м. Сімферополі з 29.05.2005 року за реєстраційним № 3517 та являється платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 200008481 від 11.11.2011р.

Матеріали справи свідчать про те, що з 24.09.2012р. по 28.09.2012р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП "Фірма "Біт-Альянс" (код за ЄДРПОУ 23204194) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815)за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р., за результатами якої складено акт перевірки від 05.10.2012р. № 6872/22-8 (т.1 а.с. 26-59).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п. 5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9. п. 5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР, п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п.138.2, 138.6, пп. 138.8.1 п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УІ, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, за 2009 рік - 66849 грн., 2010 рік - 117605 грн., 1 квартал 2011р. - 25648 грн., 2-4 квартал 2011р. - 154027 грн., півріччя 2012р - 34677 грн.,

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р., а також порушення п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п.198.3, 198.6 ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УІ, в результаті чого начинено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 330706 грн., в тому числі: листопад 2009р. - 10316 грн., грудень 2009р. - 8052 грн., січень 2010р. 4578 грн., лютий 2010р. - 3681 грн., березень2010р. - 1778 грн., квітень 2010р. - 732 грн., травень 2010р. - 8578 грн., червень 2010р. - 11841 грн., липень 2010 р. 11729 грн., серпень 2010р. - 12383 грн., вересень 2010р. - 10331 грн., жовтень 2010р. 10953 грн., листопад 2010р. 9922 грн., грудень 2010р. 13993 грн., січень 2011р. - 7158 грн., лютий 2011р. - 16347 грн., березень 2011р. - 9210 грн., квітень 2011р. - 14744 грн., травень 2011р. - 21609 грн., червень 2011р. - 23016 грн., липень 2011р. - 15371 грн., серпень 2011р. - 11893 грн., вересень - 12605 грн., жовтень 2011р. - 20727 грн., листопад 2011р. - 14386 грн., грудень 2011р. - 11748 грн., січень 2012р. - 14170 грн., лютий 2012р. - 18855 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим винесені податкові повідомлення-рішення від 17.10.2012р., а саме:

- № 0005712204, яким визначена сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 462259,00 грн. в тому числі 398806 грн. за основним платежем та 63453 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т. 1 а.с. 24),

- № 0005742204, яким визначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 390362,50 грн. в тому числі 330706 грн. за основним платежем та 59656,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 а.с. 25).

Не погодившись із наведеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із адміністративним позовом щодо їх оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оцінюючи правомірність рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд зобов'язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Перевіркою повноти визначення валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування по взаємовідносинам з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815) за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. встановлено їх завищення на загальну суму 1675170 грн., у тому числі по періодах: 3 квартал 2009 р. -126430 грн., 4 квартал 2009р. - 140965 грн.,1 квартал 2010р. - 41585 грн., 2 квартал 2010р. - 97640 грн., 3 квартал 2010р. - 145430 грн., 4 квартал 2010р. 185765 грн., 1 квартал 2011р. - 102545 грн., 2 квартал 2011р. - 236040 грн., 3 квартал 2011р. - 199340 грн., 4 квартал 2011р. 234305 грн., 1 квартал 2012р. - 165125 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9. п. 5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР, п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п.138.2, 138.6, пп. 138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УІ, підприємством до складу скоригованих валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, неправомірно віднесено вартість товарів, робіт, послуг на загальну суму 1675170 грн., у тому числі по періодах: 3 квартал 2009 р. -126430 грн., 4 квартал 2009р. - 140965 грн.,1 квартал 2010р. - 41585 грн., 2 квартал 2010р. - 97640 грн., 3 квартал 2010р. - 145430 грн., 4 квартал 2010р. 185765 грн., 1 квартал 2011р. - 102545 грн., 2 квартал 2011р. - 236040 грн., 3 квартал 2011р. - 199340 грн., 4 квартал 2011р. 234305 грн., 1 квартал 2012р. - 165125 грн.

У зв'язку з викладеним перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період, що перевірявся, встановлено його заниження за 2009 рік - 66849 грн., 2010 рік - 117605 грн., 1 квартал 2011р. - 25648 грн., 2-4 квартал 2011р. - 154027 грн., півріччя 2012р - 34677 грн., внаслідок допущених порушень податкового законодавства.

З акту перевірки вбачається, що такі висновки про порушення позивачем положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України зроблені відповідачем внаслідок оцінки взаємовідносин позивача з названими вище контрагентами.

Встановлено, що постачальниками ПП «Фірма «Біт-Альянс» у період, що перевірявся, були КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Коммандр» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815), які мають ознаки "фіктивності" та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

В ході проведення перевірки була отримана та використана інформація, а саме: акт від 06.04.2012 р. № 16/22/37132621 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Коммандр» (ЄДРПОУ 37081766) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, по їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року"; акт від 11.04.2012 р. № 36/22/32468182 "Про неможливість проведення зустрічної звірки КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, по їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року"; акт від 06.04.2012 р. № 36/22/36165986 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, по їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року"; акт від 06.04.2012 р. № 19/22/36693415 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, по їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року"; акт від 06.04.2012 р. № 9/22/35941644 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, по їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року"; акт від 06.04.2012 р. № 34/22/32100553 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, по їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року"; акт від 11.04.2012 р. № 38/22/31095815 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, по їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року"; акт від 06.04.2012 р. № 20/22/36070617 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, по їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року"; акт від 06.04.2012 р. № 7/22/37081965 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, по їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року"; акт від 06.04.2012 р. № 30/22/37081792 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, по їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року"; акт від 06.04.2012 р. № 30/22/37081939 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, по їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року".

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та його контрагентами - постачальниками КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Коммандр» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815) у періоді, що перевірявся, були укладені угоди на постачання товарів, робіт (послуг).

Відтак, між позивачем (Покупець) та КП "Альянс" (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу № 95 від 01.01.2011р. Згідно цього договору:

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця належне Продавцю майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

1.2. Відомості про майно: дезінфікуючі засоби;

3.1. Оплата по цьому договору прозводиться з розрахункового рахунку.

3.2. Форма оплати - безготівковий розрахунок.

4.2 Покупець оплатить майно в наступні строки: з відстрочкою платежу.

4.3 Строк дії договору: з 01.01.2011р по 31.12.2011р.

За період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. позивачем у постачальника КП «Альянс» були придбані дезінфікуючі засоби на загальну суму 850 860,42 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 709050,37 грн., сума ПДВ 141810,05 грн., про що свідчать первинні документи бухгалтерського обліку - видаткові накладні (т. 3, а.с. 206, 227, 231, 233, 242, 266, 269; т.4 а.с. 7, 13, 19, 31, 38, 42, 50, 72, 78, 99, 106, 112, 118, 163, 175, 178, 181, 187, 212, 228, 250, 271; т.5 а.с. 3, 6, 27, 33, 43, 46, 58, 67, 71, 77, 85, 95, 104, 107, 119, 126, 129, 152, 162, 189, 217, 227, 253, 263, 282; т.6 а.с. 19, 34, 62), та первинні документи податкового обліку - податкові накладні постачальника (т. 3, а.с. 204, 225, 240, 264, 267; т.4 а.с. 5, 11, 17, 29, 36, 44, 48, 70, 76, 97, 104, 110, 116, 161, 173, 176, 179, 185, 210, 226, 248, 270; т 5 а.с. 1, 4, 25, 31, 41, 44, 56, 65, 69, 78, 83, 93, 102, 108, 120, 127, 130, 150, 160, 187, 215, 225, 251, 261, 280; т.6 а.с. 17, 33, 60).

Позивачем товари, отримані від КП «Альянс», відображені у бухгалтерському обліку на рахунку "Товари на складі".

Згідно банківських виписок, карток рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті" встановлено, що ПП "Фірма "Біт-Альянс" сплатило у безготівковій формі на користь КП «Альянс», в період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р., за товари 898248,94 грн., у т.ч. ПДВ 149708,16 грн., сума без ПДВ 748 540,78 грн.

Згідно первинних документів бухгалтерського обліку ПП "Фірма "Біт-Альянс" (актів списання), придбані у КП «Альянс» дезінфікуючі засоби були використані для оптової торгівлі хімічними засобами та обслуговувань підприємств (послуги з дезінсекції, дезінфекції та дератизації), що підтверджується видатковими та податковими накладними ПП "Фірма "Біт-Альянс" (т. 3, а.с. 8-39, 47-64), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Між ПП "Фірма "Біт-Альянс" (Покупець) та ПП "Укрторгпартнер" (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу № 31 від 05.05.2010 р., умовами якого є:

1.1. В порядку та на умовах визначених цим договором, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар згідно накладної, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість.

2.1. Ціна на товар встановлюється в національній валюті України (гривня).

2.3. Ціна товару може бути змінена (корегована) Сторонами на протязі всього строку дії Договору.

4.1. Розрахунки за поставлений товар прозводиться за згодою сторін шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

4.2. Оплата за поставлений товар за згодою Продавця може проводитися іншими засобами платежів, що не суперечать діючему законодавству України.

01.01.2011р. між зазначеними підприємствами був укладений договір купівлі-продажу № 32, згідно якого:

1.1. Продавець (ПП "Укрторгпартнер") зобов'язується передати у власність Покупця (ПП "Фірма "Біт-Альянс") належне Продавцю майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

1.2. Відомості про майно: дезінфікуючі засоби;

3.1. Оплата по цьому договору прозводиться з розрахункового рахунку.

3.2. Форма оплати - безготівковий розрахунок.

4.2 Покупець оплатить майно в наступні строки: з відстрочкою платежу.

4.3 Строк дії договору: з 01.01.2011р по 31.12.2011р.

На виконання зазначених договорів поставки у період з 01.07.2009 року 30.06.2012 року, ПП "Укрторгпартнер" поставляв ПП "Фірма "Біт-Альянс" дезінфікуючі засоби, що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку - видатковими накладними постачальника (т.4, а.с. 10, 22, 25, 28, 41, 47, 56, 59, 62, 81, 87, 93, 102, 115, 221, 234, 240, 244, 256, 259, 262, 265, 274, 280; т.5, а.с. 9, 15, 21, 24, 30, 49, 52, 55, 89, 100, 111, 123, 136, 142, 145, 149, 158, 168, 174, 177, 180, 183, 192, 198, 204, 208, 223, 233, 236, 240, 243, 246), та податковими накладними постачальника (т.4 а.с.. 8, 20, 23, 26, 39, 45, 54, 57, 79, 85, 91, 100, 113, 219, 222, 232, 238, 242, 254, 257, 261, 264, 273, 279; т.5 а.с. 7, 13, 19, 22, 28, 47, 50, 53, 59, 87, 99, 109, 121, 134, 140, 143, 147, 156, 166, 172, 175, 178, 190, 196, 199, 202, 206, 221, 231, 234, 238, 241, 244).

Від ПП "Укрторгпартнер" до ПП "Фірма "Біт-Альянс" надійшло товару (дезінфікуючих засобів), по операціям з придбання яких були встановлені порушення згідно ДПІ, на суму 536426,28 грн., у т.ч. ПДВ 89404,38 грн., сума без ПДВ 447021,90 грн.

Розрахунки з ПП "Укрторгпартнер" відбувалися шляхом безготівкового рахування грошових коштів. За операціями по яким були встановленні порушення згідно акту ДПІ у період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, на користь ПП "Укрторгпартнер" позивачем було перераховано 546391,26 грн., у ПДВ 91065,21 грн., сума без ПДВ 455326,05 грн.

Згідно з видатковими та податковими накладними ПП "Фірма "Біт-Альянс" придбані у ПП "Укрторгпартнер" дезінфікуючі засоби були використані для оптової торгівлі хімічними продуктами.

У періоді 01.07.2009р. - 30.06.2012р. згідно з первинними документів бухгалтерського та податкового обліку ПП "Фірма "Біт-Альянс" були взаємовідносини з ПП "Комманд", за якими ПП "Фірма "Біт-Альянс" було придбано дезінфікуючих засобів на загальну суму 248882,89 грн. в т.ч. ПДВ 41480,49 грн., сума без ПДВ 207402,40 грн.

Фактичність взаємовідносин між вказаними підприємствами підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - видатковими накладними постачальника (т. 3, а.с. 112, 117, 123, 127, 129, 131, 132, 195, 198, 215, 218, 221, 224, 235, 239, 251, 257, 263; т.4, а.с. 109, 121, 129, 135, 138, 141, 144, 160, 166, 169, 172, 184, 190, 193, 196, 205) та первинними документами податкового обліку - податковими накладними Покупця (т. 3, а.с. 116, 122, 126, 128, 130, 193, 196, 213, 216, 219, 222, 249, 255, 261; т.4 а.с. 107, 119, 128, 133, 136, 139, 142, 158, 164, 167, 170, 182, 188, 191, 194203).

Отримання дезінфікуючих засобів на загальну суму 248882,89 грн. з ПДВ підтверджується також відображенням в бухгалтерському обліку підприємства бухгалтерською проводкою Дт 281 "Товари на складі" - Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", що відповідає нормативним вимогам «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, ту, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій» № 291 30.11.1999 р. (зі змінами та доповненнями).

Оплата придбаних товарів здійснювалась шляхом безготівкового перерахування, що підтверджується банківськими виписками ПП "Фірма "Біт-Альянс" картками рахунку 311 за період 01.07.2009р. - 30.06.2012р. Продавцю (ПП "Комманд") були перераховані грошові кошти в загальній сумі 220202,21 грн. з (в т.ч. ПДВ 36700,37 грн., сума без ПДВ 183501,84 грн.).

товари отримані від ПП "Комманд" використовувались ПП "Фірма "Біт-Альянс" для торгівлі хімічними продуктами.

Між ПП "Габарит-Груп" (Піродавець) та ПП "Фірма "Біт-Альянс" (Покупець) був укладений договір № 5. Згідно цього договору:

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця належне Продавцю майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

1.2. Відомості про майно: дезінфікуючі засоби; 3.2. Форма оплати - безготівковий розрахунок.

На виконання договору купівлі-продажу у період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, ПП "Габарит-Груп" поставляв ПП "Фірма "Біт-Альянс" дезінфікуючі засоби, що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку - видатковими накладними постачальника (т.5, а.с. 64, 250, 256, 259, 266, 269, 272, 275, 278, 285; т.6а.с. 3, 6, 9, 12, 16, 22, 25, 28, 31, 37, 40, 43, 46, 49, 56, 59, 65, 68, 71, 74, 77) та первинними документами податкового обліку - податковими накладними постачальника (т.5 а.с. 62, 248, 254, 257, 264, 267, 270, 273, 276, 283; т.6, а.с. 1, 4, 7, 10, 14, 20, 23, 26, 30, 36, 39, 42, 45, 48, 54, 57, 63, 66, 69, 72, 75).

Від ПП "Габарит-Груп" до ПП "Фірма "Біт-Альянс" за перевіряємий період надійшло товарів на суму 211426,14 грн., у т. ч. ПДВ 35 237,70 грн., сума без ПДВ 176 188,44 грн.

З копій банківських документів позивача вбачається, що в оплату придбаних товарів ПП "Фірма "Біт-Альянс" перераховано постачальнику, зазначеному в акті перевірки, грошові кошти в загальній сумі 221735,05 грн. в т.ч. ПДВ 37956,01 грн., сума ПДВ 189780,04 грн.

Факт використання придбаних дезінфікуючих засобів від контрагента ПП "Габарит-Груп" у господарській діяльності ПП "Фірма "Біт-Альянс" у період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року підтверджується належно оформленими податковими та видатковими накладними, документами аналітичного бухгалтерського обліку.

01 серпня між ТОВ "ВТК "Окнополь" (Продавець) та ПП "Фірма "Біт-Альянс" купець) було укладено Договір купівлі-продажу №119. Згідно цього договору:

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця належне Продавцю майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

1.2. Відомості про майно: дезінфікуючі засоби;

3.1. Оплата по цьому договору прозводиться з відстрочкою платежу ЗО днів.

3.2. Форма оплати - безготівкова. 4.3 Строк дії договору: з 01.08.2011р по 31.12.2011р.

На виконання договору купівлі-продажу у період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, ТОВ "ВТК "Окнополь" поставляв ПП "Фірма "Біт-Альянс" дезінфікуючі засоби, що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку - видатковими накладними постачальника (т.4, а.с. 53, 69, 75, 84, 90, 96, 124, 127, 132, 147, 150), та первинними документами податкового обліку - податковими накладними постачальника (т.4, а.с. 51, 67, 73, 82, 88, 94, 122, 125, 130, 145, 148).

Товари придбані ПП "Фірма "Біт-Альянс" у ТОВ "ВТК "Окнополь" на загальну суму 33043,50 грн., у т. ч. ПДВ 5507,25 грн., сума без ПДВ 27536,25 грн.. були оприбутковані позивачем згідно внутрішнім прибутковим накладним та в подальшому відпущені на продаж згідно видатковим та податковим накладним.

Згідно документів аналітичного бухгалтерського обліку ПП "Фірма "Біт-Альянс" товари, отримані від ТОВ "ВТК "Окнополь" відображені у бухгалтерському обліку на рахунку 281 "Товари на складі".

Згідно банківських виписок, карток рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті" та карток контрагентів встановлено, що ПП "Фірма "Біт-Альянс" сплатило у безготівковій формі на користь ТОВ "ВТК "Окнополь", в період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р., за товари 33043,50 грн., у т.ч. ПДВ 5507,25 грн., сума без ПДВ 27536,25 грн.

Таким чином, товари придбані позивачем на суму 33043,50 грн., у т. ч. ПДВ 5507,25 грн., сума без ПДВ 27536,25 грн. були використані підприємством його господарській діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами.

Між ПП "Нантехімидж" (Продавець) та ПП "Фірма "Біт-Альянс" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 18, згідно якого:

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця належне Продавцю майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

4.3 Строк дії договору: з 01.02.2012р по 31.12.2012р.

У перевіряємий період від постачальника ПП "Нантехімидж" були придбані дезінфікуючі засоби на загальну суму 9918,05 грн., в т.ч. ПДВ 1653,02 грн., іа без ПДВ 8265,03 грн., про що свідчать первинні документи бухгалтерського обліку - видаткові накладні (т. 3, а.с. 229, 7, 245, 248), та первинні документи податкового обліку - податкові накладні постачальника (т. 3, а.с. 243,246).

Згідно документів аналітичного бухгалтерського обліку ПП "Фірма "Біт-Альянс" товари (дезінфікуючи засоби), отримані від ПП "Нантехімидж" відображені у бухгалтерському обліку на рахунку 281 "Товари на складі".

Відповідно до банківських виписок, карток рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті" та карток контрагентів встановлено, що ПП "Фірма "Біт-Альянс" сплатило у безготівковій формі на користь ПП "Нантхімидж", в період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р., за товари 12376,84 грн., у т.ч. ПДВ 2062,81 грн., сума без ПДВ 10314,03 грн.

Згідно первинним документам бухгалтерського обліку ПП "Фірма "Біт-Альянс" (акти списання), придбані у ПП "Нантехімидж" дезінфікуючі засоби були використані для оптової торгівлі хімічними продуктами, що підтверджується наданими на дослідження видатковими та податковими накладними ПП "Фірма "Біт-Альянс".

Між ПП "Мобкримторг" (Виконавець) та ПП "Фірма "Біт-Альянс" (Замовник) був укладений договір № 8 від 01.02.2012р.. Згідно цього договору:

2.1. Виконавець зобов'язаний:

- своїми силами та засобами надати послуги в обсязі та в строки, передбаченими цим договором;

2.4. Замовник має право:

- вимагати від Виконавця відомості щодо руху виконання договору, підтверджуючих проведену Виконавцем роботу;

4.1. Цей договір діє з 01.02.2012р. до 31.12.2012р.

6.2. Дійсний договір зупиняє свою дію в наступних випадках:

- при виконанні зобов'язань по договору сторонами;

- за згодою сторін;

- за рішенням суду.

На виконання договору купівлі-продажу у період з 01.07.2009 року по 06.2012 року, ПП "Мобкримторг" поставляв ПП "Фірма "Біт-Альянс" дезінфікуючі засоби, а також надавав бухгалтерські послуги та послуги з виготовлення візиток, що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку - актами здачі-приймання (надання послуг) (т. 3, а.с. 254), видатковими накладними постачальника (т. 3. а.с. 260, 272) та первинними документами податкового обліку - податковими накладними постачальника (т. 3 а.с. 252, 258, 270).

Від ПП "Мобкримторг" до ПП "Фірма "Біт-Альянс" за перевіряємий період надійшло товарів та послуг на суму 26405,00 грн., у т. ч. ПДВ 4400,83 грн., сума без ПДВ 22004,17 грн.

З банківських документів позивача вбачається, що в оплату придбаних товарів ПП "Фірма "Біт-Альянс" перераховано ПП "Мобкримторг" грошові кошти в загальній сумі 26405,00 грн. у т. ч. ПДВ 4400,83 грн., сума без ПДВ 22004,17 грн.

Факт використання придбаних товарів та послуг від контрагента ПП "Мобкримторг" у господарської діяльності ПП "Фірма "Біт-Альянс" у період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року підтверджується належно оформленими податковими та видатковими накладними ПП "Фірма "Біт-Альянс", документами аналітичного бухгалтерського обліку.

Між ПП "Фірма "Біт-Альянс" (Покупець) та ПП "Визит Торг" (Продавець) буди укладені договорі, а саме:

- Договір купівлі-продажу № 1 від 01.10.2010 рову умовами якого є:

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця належне Продавцю майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

1.2. Відомості про майно: дезінфікуючі засоби;

2.1. Ціна договору складає - згідно усіх накладних;

3.1. Оплата по цьому договору прозводиться з відстрочкою платежу.

3.2. Форма оплати - безготівкова. 4.3 Строк дії договору: з 01.10.2010р. по 31.12.2010р.

- Договір купівлі-продажу № 14 від 01.01.2012 року, згідно якого:

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця належне Продавцю майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

1.2. Відомості про майно: поліграфічні послуги;

3.1. Оплата по цьому договору прозводиться з відстрочкою платежу.

3.2. Форма оплати - безготівкова. 4.3 Строк дії договору: з 01.12.2011р. по 31.12.2012р.

- Договір купівлі-продажу № 15 від 01.01.2012 року, згідно якого:

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця належне Продавцю майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

1.2. Відомості про майно: дезінфікуючі засоби;

3.1. Оплата по цьому договору прозводиться з відстрочкою платежу.

3.2. Форма оплати - безготівкова.

4.3 Строк дії договору: з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.

Згідно документів бухгалтерського та податкового обліку ПП "Фірма "Біт-Альянс" у періоді 01.07.2009р. - 30.06.2012р. позивачем у ПП "Визит Торг" було придбано дезінфікуючі засоби та надано поліграфічні послуги на загальну суму 59403,28 грн. в т.ч. ПДВ 9900,55 грн., сума без ПДВ 49502,73 грн.

Фактичність взаємовідносин між вказаними підприємствами підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (т. 3 а.с. 200, 203), видатковими накладними постачальника (т. 3, а.с. 212, т.4, а.с. 208; т.5, а.с. 186, 195, 213) та первинними документами податкового обліку - податковими накладними (т. 3, а.с. 199, 201, 210; т.4, а.с.. 206; т.5, а.с. 185, 193, 212).

Отримання товарів та послуг на загальну суму 59403,28 грн. в т.ч. ПДВ 9900,55 грн., сума без ПДВ 49502,73 грн. підтверджується також відображенням в бухгалтерському обліку підприємства бухгалтерською проводкою Дт 281 "Товари на складі" - Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними начальниками", що відповідає нормативним вимогам "Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, )в'язань і господарських операцій підприємств і організацій" № 291 від 30.11.1999 р. (зі змінами та доповненнями).

Оплата придбаних товарів (послуг) здійснювалась шляхом безготівкового перерахування, згідно банківських виписок ПП "Фірма "Біт-Альянс" та карток рахунку 311 за період 01.07.2009р. - 30.06.2012р. продавцю (ПП "Визит Торг") були перераховані грошові кошти в загальній сумі 324,00 грн. з ПДВ (в т.ч. ПДВ 3887,33 грн., сума без ПДВ 19436,67 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що товари та поліграфічні послуги, отримані від ПП "Визит Торг" використовувались ПП «Фірма "Біт-Альянс" у власній господарській діяльності.

Між позивачем та (Покупець) та ПП "Базис Торг" (Продавець) були укладені довори купівлі-продажу № 15 від 01.02.2010р. та № 31 від 01.01.2011р., згідно яких:

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця належне Продавцю майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

1.2. Відомості про майно: дезінфікуючі засоби;

3.1. Оплата по цьому договору прозводиться з відстрочкою платежу.

3.2. Форма оплати - безготівковий розрахунок;

4.3 Строк дії договору: з 01.02.2010р. по 31.12.2010р. (за договором №15), з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. (за договором №31).

У перевіряємий період від постачальника ПП "Базис Торг" були придбані дезінфікуючі засоби на загальну суму 321379,10 грн., в т.ч. ПДВ 53563,18 грн., на без ПДВ 267815,92 грн., про що свідчать первинні документи бухгалтерського обліку - видаткові накладні (т.4 а.с. 4, 16, 35, 215, 218, 231, 237, 247, 253, 268, 277; т.5, а.с. 12, 18, 37, 40, 74, 81, 92, 114, 133, 139, 155, 165, 171, 211, 220, 230), та первинні документи маткового обліку - податкові накладні постачальника (т.4, а.с. 2, 14, 33, 213, 16, 229, 235, 245, 251, 267, 276; т.5, а.с. 10, 16, 35, 38, 72, 79, 90, 96, 112, 115, 131, 137, 153, 163, 169, 209, 218, 228).

Згідно документів аналітичного бухгалтерського обліку ПП "Фірма "Біт-Альянс", товари (дезінфікуючи засоби), отримані від ПП "Базис Торг" відображені у бухгалтерському обліку на рахунку 281 "Товари на складі".

Згідно банківських виписок, карток рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті" та карток контрагентів встановлено, що ПП "Фірма "Біт-Альянс" сплатило у безготівковій формі на користь ПП "Базис Торг", в період з 2009р. по 30.06.2012р., за товари 322261,12 грн., у т.ч. ПДВ 53710,19 грн., сума без ПДВ 268550,93 грн.

Згідно з первинними документами бухгалтерського обліку ПП "Фірма "Біт-Альянс" (акти списання), придбані у ПП "Базис Торг" дезінфікуючі їй були використані для оптової торгівлі хімічними продуктами, що підтверджується видатковими та податковими накладними ПП "Фірма "Біт-Альянс".

У періоді з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. позивач мав взаємовідносини з ТОВ "Крымстройиндустрия". За зазначений період ПП "Фірма "Біт-Альянс" були надані послуги з оренди приміщення на загальну суму 3300,00 грн. в т.ч. ПДВ 550,00 грн., сума без ПДВ 2750,00 грн., про це свідчить додаткова угода від 31.03.2009 року до договору № 163 від 01.03.2008р., згідно якою Договір оренди № 163 від 01.03.2008р. за згодою сторін було продовжено до 31.12.2009 року.

Фактичність взаємовідносин між вказаними підприємствами підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - актом приймання-здачі робіт (надання послуг) (т. 6, а.с. 53) та первинними документами податкового обліку - податковою накладною Покупця (т. 6, а.с. 51).

Отримання послуг на загальну суму 3300,00 грн. в т.ч. ПДВ 550,00 грн., сума без ПДВ 2750,00 грн. підтверджується також відображенням в бухгалтерському обліку підприємства на рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", що відповідає нормативним вимогам "Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій" № 291 від 30.11.1999 р. (зі змінами та доповненнями).

Оплата придбаних товарів здійснювалась шляхом безготівкового перерахування: згідно банківських виписок ПП "Фірма "Біт-Альянс" та карток рахунку 311 за період 01.07.2009р. - 30.06.2012р. ТОВ "Крымстройиндустрия" були перераховані грошові кошти в загальній сумі 6600,00 грн. з ПДВ (в т.ч. ПДВ 1100,00 грн., сума без ПДВ 5500,00 грн.).

01 серпня 2011 року між Фірмою "Капітель Плюс" (Виконавець) та ПП "Фірма "Біт-Альянс" (Замовник) було укладено договір про надання послуг № 814, згідно якого:

1.1. Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з юридичного супроводження господарської діяльності підприємства.

4.1. Оплата по цьому договору прозводиться з відстрочкою платежу.

5.1. Дійсний договір діє з 01.08.2011р по 31.12.2011р.

На виконання договору про надання послуг у період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, Фірмою "Капітель Плюс" було надано ПП "Фірма "Біт-Альянс" юридичні послуги, послуги з ведення бухгалтерського обліку, що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку - актами приймання-здачі робіт (надання послуг) (т. 3 а.с. 209; т.4 а.с. 65, 152, 157, 199, 202), та первинними документами податкового обліку - податковими накладними постачальника (т. 3, а.с. 207; т. 4, а.с. 63, 151, 155, 197, 200).

Згідно банківських виписок, карток рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті" та карток контрагентів ПП "Фірма "Біт- Апьянс" сплатило у безготівковій формі на користь Фірми "Капітель Плюс" в період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. за послуги 30265,00 грн., у т. ч. ПДВ 5044,17 грн., сума без ПДВ 25220,83 грн.

Враховуючи вищевикладене, первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПП "Фірма "Біт-Альянс" підтверджується факт здійснення господарських операцій з поставки товарів (робіт, послуг), придбаних у контрагентів, зазначених в акті перевірки, за період з липня 2009 року по червень 2012 року на загальну суму 2331309,66 грн. у т.ч. ПДВ 388551,61 грн., сума без ПДВ 1942758,05 грн. а саме по контрагентам:

- КП «Альянс» з липня 2009 року по березень 2012 року на суму 850860,42 грн., у т.ч. ПДВ 141810,05 грн., сума без ПДВ 709050,37 грн.;

- ПП "Укрторгпартнер" з травня 2010 року по жовтень 2011 року на суму 536426,28 грн., ПДВ 89404,38 грн., сума без ПДВ 447021,90 грн.;

- ПП "Комманд" з жовтня 2011 року по березень 2012 року на суму 248 882,89 грн. в т.ч. ПДВ 41 480,49 грн., сума без ПДВ 207402,40 грн.;

- ПП «Габарит-Груп» з липня 2009 року по січень 2010 року на суму 211426,14 грн., у т. ч. ПДВ 35 237,70 грн., сума без ПДВ 176 188,44 грн.

- ПП "ВТК "Окнополь" з серпня 2011 року по жовтень 2011 року на суму 33043,50 грн., у т. ч. ПДВ 5507,25 грн., сума без ПДВ 27536,25 грн.

- ПП "Нантехімидж" за лютий 2012 року на суму 9918,05 грн., у т. ч. ПДВ 1653,02 грн., сума без ПДВ 8265,03 грн.

- ПП "Мобкримторг" за лютий 2012 року на суму 26405,00 грн., у т. ч. ПДВ 4400,83 грн., сума без ПДВ 22004,17 грн.

- ПП "Визит Торг" з жовтня 2010 року по січень 2012 року на суму 59403,28 грн., у т. ч. ПДВ 9900,55 грн., сума без ПДВ 49502,73 грн.

- ПП "Базис Торг" з лютого 2010 року по серпень 2011 року на суму 321379,10 грн., у т. ч. ПДВ 53563,18 грн., сума без ПДВ 267815,92 грн.

- ТОВ "Крымстройиндустрия" за серпень 2009 року на суму 3300,00 грн. в .ч. ПДВ 550,00 грн., сума без ПДВ 2750,00 грн.

- Фірма "Капітель плюс" з серпня 2011 року по січень 2012 року на суму 30265,00 грн. в т.ч. ПДВ 5044,17 грн., сума без ПДВ 25220,83 грн.

Згідно оборотно-сальдових відомостей та карток рахунків по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" та відповідних первинних бухгалтерських документів (прибуткові накладні підприємства) на придбання дезінфікуючих засобів (або послуг) для подальшої реалізації цих товарів (оптова торгівля хімічними продуктами або надання послуг з дезінсекції, дезінфекції та дератизації) встановлено, що товари (послуги) в період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. були придбані на загальну суму 2331309,66 грн., у т.ч. сума ПДВ 388551,61 грн., сума без ПДВ 1942758,05 грн.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88, встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

Відповідно до п. 2.1 вказаного Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Отже, суд погоджується з твердженням податкового органу, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість;

- "тимчасова" поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від'ємне значення податкових зобов'язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов'язання до сплати в бюджет тощо);

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Така правова позиція викладена, зокрема, в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 43 Господарського кодексу України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином, законодавством надано позивачу право як суб'єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов'язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Однак, наведені обставини взагалі не були предметом дослідження під час проведення відповідачем перевірки, у зв'язку з чим суд критично ставиться до висновків податкового органу щодо невідповідності первинних бухгалтерських документів та документів податкового обліку діючому на момент їх складення законодавству.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачем щодо заниження податку на прибуток по взаємовідносинам з наведеними вище контрагентами виникли у період, що перевірявся, до набрання чинності Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), суд перевіряє їх відповідність Закону України " "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, який втратив чинність з 01.01.2011 року, однак, підлягає застосуванню до зазначених спірних правовідносин.

Питання щодо дії нормативно-правових актів у часі розглядалося Конституційним Судом України в Рішеннях №1-зп від 13.05.1997, №1-рп/99 від 09.02.1999 та №3-рп/20014 від 05.04.2001, у яких зазначено, що нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до положень п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", (в редакції, яка діяла у період охоплений проведеною перевіркою), господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 3.1 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Статтею 5.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено що, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств")

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з реалізацією товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 рази.

Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Згідно з п.п. 11.2.1. п. 11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Суд також зазначає, що, оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачем щодо заниження податку на прибуток по взаємовідносинам наведеними вище контрагентами виникли у період після набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-YI (зі змінами та доповненнями), до них підлягають застосуванню норми розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-YI (зі змінами та доповненнями) "Податок на прибуток підприємств".

Відповідно до п.п.14.1.27 п.п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України передбачено, що у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно з п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу

Підпунктом 138.1.1. пункту 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Таким чином, виходячи з наведених норм податкового законодавства до валових витрат звітного податкового періоду законодавець відносить, зокрема, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, формування яких здійснюється в тому звітному періоді, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг, та при наявності первинних бухгалтерських документів, підтверджуючих їх здійснення.

Відповідно до п. 138.8. ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відтак, валові витрати та витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування по взаємовідносинам позивача з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815) за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. на загальну суму 1675170 грн., у тому числі по періодах: 3 квартал 2009 р. -126430 грн., 4 квартал 2009р. - 140965 грн.,1 квартал 2010р. - 41585 грн., 2 квартал 2010р. - 97640 грн., 3 квартал 2010р. - 145430 грн., 4 квартал 2010р. 185765 грн., 1 квартал 2011р. - 102545 грн., 2 квартал 2011р. - 236040 грн., 3 квартал 2011р. - 199340 грн., 4 квартал 2011р. 234305 грн., 1 квартал 2012р. - 165125 грн. підтверджуються первинними бухгалтерськими документами позивача, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що позивачем обґрунтовано до складу таких витрат було віднесено суму у розмірі 1675170,00 грн. по взаємовідносинам з зазначеними контрагентами в періоді, що перевірявся.

Таким чином висновок податкового органу про завищення позивачем валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування по взаємовідносинам з наведеними вище контрагентами за період, що перевірявся, на загальну суму 1675170,00 грн. є необґрунтованим.

В зв'язку з зазначеним висновки відповідача щодо заниження податку на прибуток за 2009 рік в розмірі 66849 грн., 2010 рік - 117605 грн., 1 квартал 2011р. - 25648 грн., 2-4 квартал 2011р. - 154027 грн., півріччя 2012р - 34677 грн.. спростовуються матеріалами справи.

Відтак, збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 462259,00 грн., у чоту числі за основним платежем - 398806 грн. та за штрафними санкціями - 63453 грн. та є протиправним.

Усе вищевикладене в повній мірі стосується й донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

За висновками акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в АР Крим ПП «Фірма «Біт-Альянс» задекларувало задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. всього у розмірі 565210 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815) встановлено його завищення всього у сумі 330706 грн. Внаслідок вказаного порушення перевіряючими встановлено заниження суми податку на додану вартість, в результату чого донараховано ПДВ в періоді, що перевірявся, в результаті чого нараховано податоку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 330706 грн., в тому числі: листопад 2009р. - 10316 грн., грудень 2009р. - 8052 грн., січень 2010р. 4578 грн., лютий 2010р. - 3681 грн., березень2010р. - 1778 грн., квітень 2010р. - 732 грн., травень 2010р. - 8578 грн., червень 2010р. - 11841 грн., липень 2010 р. 11729 грн., серпень 2010р. - 12383 грн., вересень 2010р. - 10331 грн., жовтень 2010р. 10953 грн., листопад 2010р. 9922 грн., грудень 2010р. 13993 грн., січень 2011р. - 7158 грн., лютий 2011р. - 16347 грн., березень 2011р. - 9210 грн., квітень 2011р. - 14744 грн., травень 2011р. - 21609 грн., червень 2011р. - 23016 грн., липень 2011р. - 15371 грн., серпень 2011р. - 11893 грн., вересень - 12605 грн., жовтень 2011р. - 20727 грн., листопад 2011р. - 14386 грн., грудень 2011р. - 11748 грн., січень 2012р. - 14170 грн., лютий 2012р. - 18855 грн.

Як було зазначено вище, в акті перевірки податковим органом зроблений висновок про те, КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815) безпідставно сформували податкові зобов'язання та податковий кредит по податковим накладним, виписаним на придбання чи продаж товарів (робіт, послуг) які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги ст. 22, ст. 185, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Відповідачем зазначено, що аналізом та проведеною перевіркою ПП «Фірма «Біт-Альянс» не встановлено факту реального здійснення господарських операцій з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815), які мають ознаки фіктивних підприємств.

Проте, доказами, наявними в матеріалах справи, спростовуються висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ у загальному розмірі 330706,00 грн. за період, що перевірявся.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачем щодо заниження ПП «Фірма «Біт-Альянс» податку на додану вартість по взаємовідносинам з наведеними вище контрагентами виникли у період до набрання чинності Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), суд перевіряє їх відповідність Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), який також втратив чинність з 01.01.2011 року, однак, підлягає застосуванню до зазначених спірних правовідносин.

Закон України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до положень п. 1.7. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно до положень абзацу 1 п.п. 7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" 7.4.1. податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Даною нормою також встановлено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду

Відповідно до положень п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.3 п.7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно до положень п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Викладена норма закону свідчить про відсутність права платника податків включати в податковий кредит суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Виходячи з положень вказаних норм закону, суд, з урахуванням відсутності доказів порушень оформлення податкових накладних, приходить до висновку про те, що позивачем правомірно здійснювалося формування податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних, які відповідно до п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" засвідчують факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та є єдиним документом на підставі якого платник податку може включати до податкового кредиту відповідні суми.

В свою чергу, відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 даного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

При цьому, в силу п. 9.8 ст. 9 даного Закону реєстрація діє до дати її анулювання.

З матеріалів справи вбачається, що на час здійснення позивачем господарських операцій з КП "Альянс" та ПП "Севелістрой", останні були зареєстровані платниками ПДВ.

Таким чином, позивачем під час формування податкового кредиту по взаємовідносинам з зазначеними контрагентами до 01.01.2011р. були дотримані положення Закону України "Про податок на додану вартість".

Як вбачається з матеріалів справи, податковий кредит по операціям позивача з контрагентами був сформований також позивачем за період з січня 2011р., отже до спірних правовідносин щодо заниження податку на додану вартість по взаємовідносинам з вказаним контрагентом у вказані періоди підлягають застосуванню норми Податкового кодексу України від 02.10.2012 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пункт 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.6.2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року N 969 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Пункт 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом Державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Як зазначено у п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

В силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

При цьому, в силу п. 184.5 ст. 185 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку, така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Оскільки, як було вказано вище, з матеріалів справи вбачається, що на час здійснення позивачем господарських операцій з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815) останні були зареєстровані як платники ПДВ, позивачем під час формування податкового кредиту по взаємовідносинам з вказаними контрагентами з січня 2011 р. були дотримані положення Податкового Кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень ст. 80 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

Частиною 4 ст. 91 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

До того ж суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коди вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

На момент взаємовідносин позивача з контрагентами з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габаріт-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ТОВ «ВТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Нантехімідж» (ЄДРПОУ37081965), ПП «Мобкримторг» (ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ТОВ «Крымстройиндустрия» (ЄДРПОУ 32100553), Фірма «Капітель плюс» (ЄДРПОУ 31095815) відомості стосовно підприємств та його керівництва були зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а отже сумнівів щодо відсутності спеціальної правосуб'єктності у зазначених контрагентів у позивача не виникало. Будь-які докази протилежного відповідачем не були викладені в акті перевірки та не надані суду під час розгляду справи.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі "Інтерсплав проти України").

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

При цьому, стосовно посилань відповідача на нікчемність правочинів, укладених позивачем з вищевказаним контрагентом, суд зазначає наступне.

Так, відповідачем не було враховано припис акта цивільного законодавства України, викладений в ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України, згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаним судом недійсним (презумпція правомірності).

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. було звернено увагу на наступне: "...вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду у разі наявності відповідної суперечки. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. В цьому випадку в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги у разі нікчемності правочину і наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не має права посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким аргументам позивача. Відповідно до ст.ст. 215 і 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним і про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину можуть бути заявлені як однією із сторін правочину, так і іншою зацікавленою особою, права і законні інтереси якої порушені здійсненням правочину".

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

У зв'язку з цим слід зазначити, що одним з основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю дотримання податкового законодавства і надання роз'яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків. Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників по ланцюгу для одержання підприємством незаконної податкової вигоди, правовідносини учасників попередніх поставок не можуть впливати на оцінку реальності операції, вчиненої останнім у ланцюгу постачання платником (позивачем у справі) та його безпосереднім контрагентом.

Слід вказати, що відповідно до норм діючого законодавства не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом і не мають причинного зв'язку.

Позивач, як добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше не встановлено законом.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання, передбаченого податковим законодавством, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум ПДВ до податкового кредиту, якщо останній виконав передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом неправомірно було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 39360,50 грн., у тому числі за основним платежем в розмірі 330706 грн. і за штрафними санкціями в сумі 59656,50 грн.

До того ж, під час розгляду справи судом була призначена судово-економічна експертиза, згідно із висновкам № 340/12 від 06.09.2013р. якої, встановлено, що здійснення господарських операцій з контрагентами КП "Альянс", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Комманд", ПП "Габарит-Груп", ТОВ "ВТК "Окнополь", ПП "Нантехімидж", ПП "Мобкримторг", ПП "Визит Торг", ПП "Базис Торг", ТОВ "Крымстройиндустрия", Фірма "Капітель плюс" за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами ПП "Фірма "Біт-Альянс".

Господарські операції з поставки та оплати товарів та послуг за договорами з КП "Альянс", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Комманд", ПП "Габарит-Груп", ТОВ "ВТК "Окнополь", ПП "Нантехімидж", ПП "Мобкримторг", ПП "Визит Торг", ПП "Базис Торг", ТОВ "Крымстройиндустрия", Фірма "Капітель плюс" призвели до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) ПП Фірма "Біт-Альянс".

Товари та послуги, придбані ПП Фірма "Біт-Альянс" у контрагентів КП "Альянс", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Комманд", ПП "Габарит-Груп", ТОВ "ВТК "Окнополь", ПП "Нантехімидж", ПП "Мобкримторг", ПП "Визит Торг", ПП "Базис Торг", ТОВ "Крымстройиндустрия", Фірма "Капітель плюс" були використані у власній господарській діяльності.

Реальність вказаних господарських операцій підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку ПП "Фірма"Біт-Альянс".

Висновки акту Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, викладені в Акті перевірки №6872/22-8 від 05.10.2012р. не підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами ПП "Фірма "Біт-Альянс".

Суд звертає увагу на те, що експертом первинні документи відображені у відомостях дослідження, що є додатками до експертного висновку. Досліджені експертом документи, у тому числі податкові накладні, платіжні доручення, видаткові накладні, рахунки - фактури залучені до матеріалів справи та оцінені судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Згідно з ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, оцінивши в порядку ст. 86 КАС України висновок судово-економічної експертизи № 340/12 від 06.09.2013 року, суд зазначає, що висновок експерта узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами, тому суд погоджується з наведеним висновком судово-економічної експертизи та приймає його до уваги при винесенні рішення.

Щодо посилань відповідача, в обґрунтування своїх висновків про завищення позивачем податкового кредиту, на дані комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем (АРМ "Облік платників", АРМ "Бест звіт", АРМ "ТАХ", АРМ "Аудит", АІС "Облік податків і платежів", АІС "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" та акти перевірки контрагентів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В той же час, акт перевірки, а також комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи ДПІ, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

На підставі викладеного, суд вважає, що спірні податкові повідомлення - рішення не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим від 17.10.2012р № 0005742204 та № 0005712204 є протиправними та підлягають скасуванню.

З урахуванням вказаного суд не приймає до уваги доводи відповідача, по яких він просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету за рахунок коштів.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.10.2012р. по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" .

Відповідно до резолютивної частини зазначеної ухвали, витрати по проведенню судово-економічної експертизи віднесено на позивача - приватне акціонерне товариство "Пневматика".

09.09.2013р. справа № 2а-12178/12/0170/19 повернулась з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" з висновком № 340/12 від 06.09.2013р. судово-економічної експертизи.

Позивач здійснив оплату вартості проведення судово-економічної експертизи у справі в загальному розмірі 35328,00 грн. згідно калькуляції № 340/12, що підтверджується платіжними дорученнями № 2630 від 09.07.2013 на суму 5000,00 грн., № 2559 від 04.06.2013р. на суму 5000,00 грн., № 2748 від 03.09.2013р. на суму 5152,00 грн., № 2692 від 30.07.2013р. на суму 5176,00 грн., № 2476 від 18.10.2013р. на суму 15000,00 грн.

Оплата позивачем судового збору в розмірі 2236,00 грн. підтверджується платіжним дорученням 2194 від 25.10.2013р.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Зазначена позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 21.11.11р. № 2135/11/13-11.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету на користь позивача за рахунок коштів на утримання відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2236,00 грн., та витрати, пов'язані з розглядом справи щодо проведення судово-економічної експертизи в розмірі 35328,00 грн., здійснення сплати яких документально підтверджено платіжними дорученнями, які знаходяться у матеріалах справи.

Під час судового засідання, яке відбулось 22.10.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі складено 25.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2012р № 0005742204.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2012р № 0005712204.

4. Стягнути на користь Приватного підприємства "Фірма "Біт-Альянс" (ЄДРПОУ 23204194) судовий збір в розмірі 2236,00 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість грн. 00 коп.) з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

5. Стягнути на користь Приватного підприємства "Фірма "Біт-Альянс" (ЄДРПОУ 23204194) витрати, пов'язані з розглядом справи щодо проведення судово-економічної експертизи в розмірі 35328,00 грн. (тридцять п'ять тисяч триста двадцять вісім грн. 00 коп.) з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.