Рішення

від 12.11.2013 по справі 145/1973/13-ц

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/1973/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

12.11.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 07 лютого 2013 року біля 08-30 год. в с.Селище Тиврівського району, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем В«ВАЗ-21144В» , державний номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням.

Згідно постанови судді Тиврівського районного суду Ратушняка І.О. від 19.03.2013 р. ОСОБА_3 визнаний винним і за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його притягнуто до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Автомобіль В«ВАЗ-21144В» державний номерний знак НОМЕР_2 належить йому на праві власності.

Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження №136Е-03 від 14.05.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, тобто його авто, складає 13 313 грн., і цю суму повинен відшкодувати йому відповідач ОСОБА_3

Вартість проведеного авто-товарознавчого дослідження, відповідно до квитанцій №136 від 06.03.2013 р. та №156 від 18.11.2010р. та акту здачі-прийому виконаних робіт від 18.03.2013 року складає 450 грн. і цю суму повинен відшкодувати йому відповідач ОСОБА_3

Крім того, в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку з вегетативними розладами і в період з 09 по 26 лютого 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в Гніванській районній лікарні №1, а в подальшому - на амбулаторному лікуванні за місцем проживання.

За час лікування йому довелося витратити на різні ліки згідно листа-призначення лікарів та фіскальних чеків: №1185 від 09.02.2013р. - 313,74 грн.; №4679 від 12.02.2013р. - 7,76 грн.; №5062 від 14.02.2013р. - 13,30 грн.; №0053 від15.02.2013р. - 111,24 грн.; №5594 від 18.02.2013р. - 88,25 грн.; №3141 від 20.02.2013р. - 14,60 грн.; б\н від 28.02.2013 року -139,75 грн.; №113170 від 06.03.2013р. - 394,88 грн.; №113523 від 11.03.2013р. - 169,00 грн.; №0043 від 11.03.2013р.- 17,08 грн.; №5650 від 01.04.2013р. - 150,00 грн.; №9794 від 01.04.2013р. - 107,71грн., а також і накладних №1 від 13.02.2013 року - 318,15 грн. та №4 від 18.02.2013 року - 140,50 грн., всього 1985,96 грн.

Витрати на лікування також повинен йому відшкодувати відповідач ОСОБА_3

Таким чином, йому завдано матеріальної шкоди на суму 15 748,96 грн. (13 313+450+1985,96) гривень.

Крім матеріальної шкоди, йому також заподіяні фізичні та моральні страждання, які сталися через те, що в результаті грубих порушень ПДР відповідачем ОСОБА_3, його автомобілю завдано значних пошкоджень, йому довелося тривалий час лікуватися внаслідок отриманих зазначених вище тілесних ушкоджень, в результаті дорожньо-транспортної пригоди він пережив глибокий психологічний стрес, через що у нього сталися головні і сердечні болі, втрата душевного спокою, погіршення сну і здоров'я в цілому, а це у свою чергу вплинуло на реалізацію його намірів та ділових стосунків.

Також, у зв'язку з зазначеними вище обставинами, у нього порушились нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя з оточуючими людьми, в тому числі і родичами.

Крім цього, у нього багатодітна сім'я, яка складається з 5-ти чоловік, з яких троє є неповнолітніми , а дружина непрацездатна. У зв'язку з пошкодженням автомобіля він не мав змоги тривалий час доставляти дітей в школу, в медичні заклади та різноманітні гуртки).

Також, він є приватним підприємцем, а через пошкодження автомобіля не мав змоги тривалий час його використовувати для здійснення зазначеного виду діяльності, що вплинуло на його ділову репутацію.

Крім цього, довелося у зв'язку з ДТП витратити чимало власного часу на відвідування різних інстанцій. З дня ДТП по даний час сплинуло більш, ніж 7 місяців.

Розмір моральної шкоди він оцінює в сумі 5 000 грн. і відшкодувати її повинен відповідач ОСОБА_3

Однак, власник автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4, яка передала керування цим транспортним засобом відповідачу та відповідні документи на нього відповідно до ПДР України ОСОБА_3, уклала 01.07.2012 договір страхування з ПрАТ В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» (№3940861, строк дії якого з 02.07.2012 року по 01.07.2013 року.

Відповідно до Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» та зазначеного вище договору страхування, а також ст. 979, 988 ЦК України страхова компанія в результаті настання страхового випадку повинна відшкодувати третій особі (потерпілому) матеріальну та моральну шкоду.

31 липня 2013 року ПрАТ В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» частково відшкодувала йому матеріальну шкоду в сумі 6 472,87 грн.

Таким чином, різниця між сумою 13 313 грн. (вартість відновлювального ремонту його авто) і сумою 6 472,87 грн. (частково виплаченого страхового відшкодування страховою компанією) складає - 6 840,13 грн. і він вважає, що відшкодовувати її повинна страхова компанія.

Також, страхова компанія повинна відшкодувати йому й вартість зазначеного вище автотоварознавчого дослідження в сумі 450 грн.

Крім цього, страхова компанія повинна відшкодувати йому кошти в сумі 1985,96 грн., витрачених ним на лікування.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яку повинна йому виплатити страхова компанія внаслідок страхового випадку, який настав 07.02.2013 року внаслідок ДТП, складає 9 276,09 грн. ( 6 840,13 грн. - залишок невиплаченої суми + 1 985,96 грн. - вартість лікування + 450 - вартість авто товарознавчого дослідження).

Крім цього, страхова компанія повинна йому відшкодувати 2 550 грн. моральної шкоди з розрахунку 5% від застрахованої суми, яка складає 50 000 грн. згідно страхового полісу.

Залишок суми від моральної шкоди, а саме 2 450 грн. (5 000 - 2 550 грн.) повинен відшкодувати йому відповідач ОСОБА_3 відповідно до ст.1194 ЦК України.

Добровільно відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» не бажає, а відповідач ОСОБА_3 відшкодовувати моральну не бажає взагалі.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» , р\р -26505000606584 в ПАТ В«Універсал БанкВ» , МФО -322001, код ЄДРПОУ - 35013432 на його користь матеріальну шкоду в сумі 9 276,09 гривень та 2 550 грн. моральної шкоди.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 на його користь моральну шкоду в сумі 2 450 гривень.

Стягнути з відповідачів на його користь судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору пропорційно до задоволених вимог, а також витрати на правову допомогу, а саме: з відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» в сумі 1 500 грн.; з відповідача ОСОБА_3 - в сумі 500 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 позов підтримали, просять його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідач ОСОБА_4А позов визнала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» в судове засідання не з'явився. Суду подано пояснення, відповідно до яких позов не визнає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити частково з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров’ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов’язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов’язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов’язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; шкода, пов’язана із смертю потерпілого.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 25 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки "25. Страхове відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, а також особам, яким завдано шкоди смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала в результаті страхового випадку, здійснюються в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 82 ЦК та розділом III Закону № 1961-IV. При цьому страховому відшкодуванню підлягають і додаткові витрати, зумовлені необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Судом встановлено, що 07 лютого 2013 року о 08-40 год. в с.Селище Тиврівського району водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем В«ВАЗ-21144В» , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Тиврівського районного суду від 19.03.2013 р. ОСОБА_3 визнаний винним за ст.124 КУпАП і його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вартість відновлюваних робіт В«ВАЗ-21144В» , державний номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_2, складає 13 313 грн., що стверджується висновком автотоварознавчого дослідження №136Е-03 від 14.05.2013 року, вартість самого дослідження, відповідно до квитанцій №136 від 06.03.2013 р. та №156 від 18.11.2010р. та акту здачі-прийому виконаних робіт від 18.03.2013 року складає 450 грн.

В результаті ДТП позивач ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку з вегетативними розладами і в період з 09 по 26 лютого 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в Гніванській районній лікарні №1, а в подальшому - на амбулаторному лікуванні за місцем проживання, що стверджується заключенням ЛКК Гніванської міської лікарні від 15.03.2013 р., довідкою Гніванської міської лікарні №37 від 16.09.2013 р.

На час лікування позивачем понесено витрати на лікування в сумі 1985,96 грн., що стверджується фіскальними чеками №1185 від 09.02.2013 р. на суму 313,74 грн., №4679 від 12.02.2013 р. на суму 7,76 грн.; №5062 від 14.02.2013р. на суму 13,30 грн.; №0053 від 15.02.2013р. на 111,24 грн.; №5594 від 18.02.2013р. на 88,25 грн.; №3141 від 20.02.2013р. на 14,60 грн.; б\н від 28.02.2013 року на 139,75 грн.; №113170 від 06.03.2013р. на 394,88 грн.; №113523 від 11.03.2013 р. на 169,00 грн.; №0043 від 11.03.2013р. на 17,08 грн.; №5650 від 01.04.2013р. 150,00 грн.; №9794 від 01.04.2013р. на 107,71грн., та накладними №1 від 13.02.2013 року на суму 318,15 грн. та №4 від 18.02.2013 року на 140,50 грн.

Позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 15 748,96 грн. (13 313+450+1985,96) гривень: вартість відновлювального ремонту автомобіля, вартість самого автотоварознавчого дослідження №136Е-03 від 14.05.2013 року та витрати на лікування.

Власник автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4, яка передала керування цим транспортним засобом та відповідні документи на нього відповідно до ПДР України ОСОБА_3, 01.07.2012 р. уклала договір страхування з ПрАТ В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» (№3940861, строк дії якого з 02.07.2012 року по 01.07.2013 року.)

Відповідно до Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» та зазначеного вище договору страхування, а також ст. 979, 988 ЦК України страхова компанія в результаті настання страхового випадку повинна відшкодувати третій особі (потерпілому) матеріальну та моральну шкоду.

31 липня 2013 року ПрАТ В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» ОСОБА_2 частково відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 6 472,87 грн.

Суд вважає, що страхова компанія внаслідок страхового випадку, який настав 07.02.2013 року внаслідок ДТП, має виплатити позивачу матеріальну шкоду у сумі 9 276,09 грн. (6 840,13 грн. - залишок невиплаченої суми (13 313 грн. - 6 472,87 грн.) + 1 985,96 грн. - вартість лікування + 450 грн. - вартість автотоварознавчого дослідження).

Вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, вимоги відшкодування моральної шкоди із Приватного акціонерного товариства В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» підлягають частковому задоволенню у сумі 1500 грн., оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок грубих порушень ПДР відповідачем ОСОБА_3, та не виплачено страхового відшкодування вчасно в повному обсяз, ОСОБА_2 пережив фізичні та моральні страждання, йому довелося тривалий час лікуватися внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, він пережив глибокий психологічний стрес, через що у нього сталися головні і сердечні болі, втрата душевного спокою, погіршення сну і здоров'я в цілому, а це у свою чергу вплинуло на реалізацію його намірів та ділових стосунків, у нього порушились нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя з оточуючими людьми, в тому числі і родичами.

Крім цього, у нього багатодітна сім'я, яка складається з 5-ти чоловік, з яких троє є неповнолітніми, а дружина непрацездатна. У зв'язку з пошкодженням автомобіля він не мав змоги тривалий час доставляти дітей в школу, в медичні заклади та різноманітні гуртки.

Також, він є приватним підприємцем, а через пошкодження автомобіля не мав змоги тривалий час його використовувати для здійснення зазначеного виду діяльності, що вплинуло на його ділову репутацію.

Згідно ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст.22, 23, 1166, 1187, 1194 України, Законом України "Про страхування", Законом України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» , Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 р., "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Постановою Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ", -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» , р\р -26505000606584 в ПАТ В«Універсал БанкВ» , МФО -322001, код ЄДРПОУ - 35013432 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 9 276,09 грн., моральної шкоди в сумі 1500 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн. та на оплату судового збору 114,70 грн., а всього 12390 (дванадцять тисяч триста дев'яносто) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2 450 гривень та судові витрати на правову допомогу у сумі 500 грн., на оплату судового збору 114,70 грн., а всього 3064 (три тисячі шістдесят чотири) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратушняк І. О.