Рішення

від 10.10.2013 по справі 308/10379/13-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 308/10379/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.10.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Роман Д.М.,

за участю:

позивач - не з’явився,

відповідач - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс «Ужгород» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, мотивуючи наступним.

01.10.2008 року засновником ТОВ «Кінокомплекс «Ужгород» ОСОБА_2 ОСОБА_3, головного бухгалтера товариства, було призначено виконуючою обов’язки директора ТОВ «Кінокомплекс «Ужгород». Рішенням учасника (засновника) ТОВ «Кінокомплекс «Ужгород» від 28.09.2012 року ОСОБА_3, головного бухгалтера та в.о. директора товариства, звільнено із займаних посад у зв’язку з прогулами та грубими порушеннями своїх трудових обов’язків. Після звільненням відповідача позивачем неодноразово надсилались вимоги до ОСОБА_3 про передачу новопризначеному директору матеріальних цінностей, фінансово-бухгалтерської звітної документації, договорів, пов’язаних з господарською діяльністю підприємства та печатки товариства, однак, відповідач відмовляється передати новопризначеному директору вищеперераховане, що ускладнює виконання статутних цілей та мети діяльності товариства, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

07.10.2013 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить зобов’язати ОСОБА_3 невідкладно передати директору ТОВ «Кінокомплекс «Ужгород», або представнику за довіреністю, печатку товариства, а також документацію за 2005-2013 роки, а саме: касу підприємства; банківські документи; відомості нарахування та виплати заробітної плати; документи кадрового обліку; накази підприємства; угоди з контрагентами; акти виконаних робіт; звіти в статистичне управлення, до пенсійного фонду та податкову службу; установчі документи товариства; бухгалтерські документи в тому числі: головну бухгалтерську книгу; а також відомості придбання та оцінки основних засобів.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю - просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з’явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2008 року загальними зборами учасників (засновників) ТОВ «Кінокомплекс «Ужгород» головного бухгалтера товариства ОСОБА_3 призначено виконуючою обов’язки директора ТОВ «Кінокомплекс «Ужгород», а також покладено на неї відповідальність за ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства.

Рішенням учасника (засновника) ТОВ «Кінокомплекс «Ужгород» від 28.09.2012 року ОСОБА_3, головного бухгалтера та в.о. директора товариства, звільнено із займаних посад на підставі п. 4) ст. 40 та п. 1) ст. 41 КЗпП України, а саме, у зв’язку з прогулами та грубими порушеннями своїх трудових обов’язків.

Листами від 08.10.2012 року, 16.10.2012 року та 22.10.2012 року ОСОБА_3 повідомлено про прийняте 28.09.2012 року рішення про звільнення, з проханням прийти в товариство для проведення з нею остаточного розрахунку, а також для передачі директору товариства матеріальних цінностей, всієї документації по товариству, та печатки по акту здачі-приймання, однак, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою, ухиляється від виконання законної вимоги позивача, у зв’язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілої) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно частини 3 цієї ж статті зазначене також застосовується до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідач набув належне позивачу майно без достатніх на те правових підстав, суд прийшов до переконання, що вимога позивача про витребування від відповідача матеріальних цінностей, фінансово-бухгалтерської звітної документації, договорів, пов’язаних з господарською діяльністю підприємства та печатки товариства є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 386, 387, 1212 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-61, 88, 169, 212-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Зобов’язати ОСОБА_1 (проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВО № 018535, виданий 18 серпня 1995 року Чопським МВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер суду невідомий) невідкладно передати директору товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс «Ужгород» (юридична адреса: м. Ужгород, вул. Волошина, буд. № 20, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10003542387, ідентифікаційний код юридичної особи 32953526), або повноважному представнику товариства, печатку товариства, а також документацію за 2005-2013 роки, а саме: касу підприємства; банківські документи; відомості нарахування та виплати заробітної плати; документи кадрового обліку; накази підприємства; угоди з контрагентами; акти виконаних робіт; звіти в статистичне управлення, до пенсійного фонду та податкову службу; установчі документи товариства; бухгалтерські документи

в тому числі: головну бухгалтерську книгу; а також відомості придбання та оцінки основних засобів.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВО № 018535, виданий 18 серпня 1995 року Чопським МВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер суду невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс «Ужгород» (юридична адреса: м. Ужгород, вул. Волошина, буд. № 20, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10003542387, ідентифікаційний код юридичної особи 32953526) 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Н.І. Зарева