Вирок

від 15.11.2013 по справі 320/10905/13-к

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документа 14.11.2013

Справа № 320/10905/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.

при секретарі судового засідання - Головацькій Т.В.

за участю прокурора - Фурманенко М.В.

за участю захисника - адвоката - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 04.07.2013 року Приазовським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 дільниця № 265, раніше судимого:

- 04.07.2013 року Приазовським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 30.03.2013, близько 02 години ночі, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись відсутністю мешканців квартири АДРЕСА_1, шляхом відкриття вікна, розташованого у віконній рамі балкону, що знаходиться на третьому поверсі вищевказаного будинку, проник у квартиру № 29, за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: телевізор моделі «TV LCD 26 BRAVIS LCD-2632», в корпусі чорного кольору, вартістю 3 900 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 03.09.2013 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, знаходячись біля магазину «Скорпіончик», розташованого по пр-ту Б. Хмельницького, 71 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, у ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_3, підійшов до потерпілого ОСОБА_5, після чого ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Піднявшись з землі, ОСОБА_5, з метою врятуватись, почав тікати від нападників, а ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, наздогнали потерпілого на проїзній частині пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі, навпроти буднику № 56 по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі, після чого відвели ОСОБА_5 до вказаного будинку, де приблизно о 23 годині 50 хвилин, того ж дня, ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока, чим ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_3, спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму (струс головного мозку; лінійний перелом кісток спинки носа в середній третині без зміщення відламків; крововиливи, травматичний набряк м'яких тканин голови; крововилив у білкову оболонку лівого очного яблука), що кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більш ніж 21 день) розлад здоров'я.

Крім того, 04.09.2013 року, приблизно о 00 годин 05 хвилин, знаходячись біля гуртожитку № 3 Таврійського державного агротехнологічного університету, розташованого по пр. Б. Хмельницького, 56 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_5 майно - мобільний телефон «Білайн» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 864912004013174, вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривен, на мобільному рахунку якої грошових коштів не було, а тим часом ОСОБА_3 відкрито викрав у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 50 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3, ст. 125 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно приблизно 30.03.2013, близько 02 години ночі, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись відсутністю мешканців квартири АДРЕСА_1, шляхом відкриття вікна, розташованого у віконній рамі балкону, що знаходиться на третьому поверсі вищевказаного будинку, проник у квартиру № 29, за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: телевізор моделі «TV LCD 26 BRAVIS LCD-2632», в корпусі чорного кольору, вартістю 3 900 гривень.

По епізоду заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ОСОБА_2 показав, що дійсно 03.09.2013 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, знаходячись біля магазину «Скорпіончик», розташованого по пр-ту Б. Хмельницького, 71 в м. Мелітополі, він будучи у стані алкогольного сп'яніння, у ході сварки, яка раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_3, підійшов до потерпілого ОСОБА_5, після чого ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Піднявшись з землі, ОСОБА_5, з метою врятуватись, почав тікати від них, але вони спільно з ОСОБА_3, наздогнали його на проїзній частині пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі, навпроти буднику № 56 по пр. Б.Хмельницького, після чого відвели ОСОБА_5 до вказаного будинку, де приблизно о 23 годині 50 хвилин, того ж дня, він, маючи єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока, чим, спричинив йому тілесні ушкодження.

Крім того, 04.09.2013 року, приблизно о 00 годин, знаходячись біля гуртожитку № 3 Таврійського державного агротехнологічного університету, розташованого по пр. Б. Хмельницького, 56 в м. Мелітополі, він будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_3, з погрозою застосування насильства, відкрито викрав у ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон «Білайн» у корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС», на мобільному рахунку якої грошових коштів не було, а тим часом ОСОБА_3 відкрито викрав у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно 03.09.2013 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, знаходячись біля магазину «Скорпіончик», розташованого по пр-ту Б. Хмельницького, 71 в м. Мелітополі, він будучи у стані алкогольного сп'яніння, у ході сварки, яка раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою спільно зі ОСОБА_2, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 і наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Піднявшись з землі, він з метою врятуватись, почав тікати від них, але вони спільно зі ОСОБА_2 наздогнали потерпілого на проїзній частині пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі, навпроти буднику № 56, після чого відвели його до вказаного будинку, де приблизно о 23 годині 50 хвилин, того ж дня, ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Крім того, 04.09.2013 року, приблизно о 00 годин, знаходячись біля гуртожитку № 3 Таврійського державного агротехнологічного університету, розташованого по пр. Б. Хмельницького, 56 в м. Мелітополі, він будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою спільно зі ОСОБА_2, з погрозою застосування насильства, відкрито викрали у ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон «Білайн» у корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС», на мобільному рахунку якої грошових коштів не було, а також тим часом він відкрито викрав у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 50 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання ними вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинувачених.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

скоєного повторно, поєднаного з проникненням у житло;

- за ч.2 ст. 125 КК України, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили

короткочасний розлад здоров'я;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3:

- за ч.2 ст. 125 КК України, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили

короткочасний розлад здоров'я;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд згідно і вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, що судом визнаються, як обставини, що пом’якшують його відповідальність, але він вчинив ряд тяжких злочинів в стані алкогольного сп’яніння, в період випробувального терміну, тому суд вважає, що його перевиховання і виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, що судом визнаються, як обставини, що пом’якшують його відповідальність, але він вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп’яніння, в період випробувального терміну, тому суд вважає, що його перевиховання і виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 3 900 (три тисячі дев’ятсот) гривень підлягає повному задоволенню, так як він повністю обгрунтований та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Цивільний позов Мелітопольського міжрайонного прокурора на відшкодування витрат закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 у розмірі 1 099 (одна тисяча дев’яносто дев’ять) гривень 60 копійок підлягає повному задоволенню, так як він повністю обгрунтований та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 04.07.2013 року і призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 125 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 04.07.2013 року ОСОБА_2 остаточно призначити покарання - 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.09.2013 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 125 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 04.07.2013 року ОСОБА_3 остаточно призначити покарання - 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.09.2013 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 завдану майнову шкоду у розмірі 3 900 (три тисячі дев’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 на користь Мелітопольської міської ради (отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31416544700013 код ЄДРПОУ 01992877 код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК у Запорізькій області, місцевий бюджет м. Мелітополя 24060300 МФО 813015) на відшкодування витрат закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1 099 (одна тисяча дев’яносто дев’ять) гривень 60 копійок, призначення платежу: відшкодування витрат закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину), обов’язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 на користь Мелітопольської міської ради (отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31416544700013 код ЄДРПОУ 01992877 код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК у Запорізькій області, місцевий бюджет м. Мелітополя 24060300 МФО 813015) на відшкодування витрат закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1 099 (одна тисяча дев’яносто дев’ять) гривень 60 копійок, призначення платежу: відшкодування витрат закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину), обов’язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12013080140004147:

- мобільний телефон «Білайн» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 864912004013174, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: