Постанова

від 13.11.2013 по справі 826/16651/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 13 листопада 2013 року                      № 826/16651/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №501» доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дії ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №501», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо направлення Публічному акціонерному товариству «Спеціалізована пересувна механізована колона №501» постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37071470 від 20.03.2013р. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено порядок направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості бути вчасно повідомлений про відкриття щодо нього виконавчого провадження та можливості виконати виконавчий документ в добровільному порядку. Відповідачем заперечень на позов та витребовуваних судом матеріалів виконавчого провадження не надано, представник відповідача в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим справа розглядається в порядку письмового провадження. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - ВСТАНОВИВ: 20 березня 2013 року державним виконавцем Бубела А.М., відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відкрито виконавче провадження ВП №37071470, щодо примусового виконання рішення №1119 від 28 грудня 2012р., виданого УПФ у Голосіївському районі міста Києва про стягнення з ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №501» грошових коштів в сумі 2685,89 грн. Строк самостійного виконання боржником даної постанови вказаний до 27.03.2013р. В позовній заяві позивач вказує на те, що відповідачем на адресу товариства вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2013р. ВП №37071470 була направлена на адресу товариства 07.05.2013 та отримана позивачем 10.05.2013, тобто через 2,5 місяці після її винесення. Внаслідок чого позивач був позбавлений можливості бути вчасно і належним чином повідомленим про відкриття щодо нього виконавчого провадження та можливості виконати постанову в добровільному порядку у строк до семи днів з моменту винесення постанови. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. При цьому відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Отже, вищезазначеною нормою встановлено обов'язок органу державної виконавчої служби надіслати наступного дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження копію такої постанови боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано відповідачем відділом виконавчої служби на адресу товариства вказана постанова від 20.03.2013р. ВП №37071470 була надіслана на 07.05.2013, про що свідчить копія конверту, надана позивачем. Враховуючи вищенаведене, відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві допущено порушення вимог чинного законодавства, які визначають процедуру виконання виконавчого документу, оскільки відповідач не виконав обов'язок щодо надіслання не пізніше наступного робочого дня копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У зв'язку з чим, позивач не був вчасно повідомлений про відкриття даного виконавчого провадження, та не мав можливість виконати виконавчий документ у встановлений строк до 27.03.2013 в добровільному порядку. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та відповідно такими, що  підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71,  158-163,167,181 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1. Позовні вимоги задовольнити повністю. 2. Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо направлення Публічному акціонерному товариству «Спеціалізована пересувна механізована колона №501» (код ЄДРПОУ 01354421; 03022, м. Київ, пров. Охтирський, 3) постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37071470 від 20 березня 2013 року. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян