Рішення

від 28.05.2013 по справі 904/3601/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.13р. Справа № 904/3601/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "ДНІПРОСЛАВТРАНС-Е", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми попередньої оплати, інфляційних та 3% річних за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Деркач В.А., дов. від 05.03.13р.

від відповідача: Деревянко Є.Г., директор

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "ДНІПРОСЛАВТРАНС-Е" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 140 000,00грн. за договором підряду №560101492 від 19.08.2010р., інфляційних у розмірі 7 476,00грн. та 3% річних у розмірі 10 149,04грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він на виконання умов договору підряду №560101492 від 19.08.2010р., укладеного між сторонами, здійснив попередню оплату у розмірі 140 000,00грн. Однак відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання впродовж встановленого договором строку, попередню оплату в розмірі 140 000,00грн. не повернув.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що на виконання умов договору ним виконані проектні роботи, про що 11.10.2010р. було підписано акт здачі-приймання виконаних робіт. Крім того, на виконання умов договору підряду було придбано матеріалів на загальну суму 130 493,15грн., але на неодноразові звернення до позивача з вимогою прийняти обладнання останній не відповідає, тож позивач помилково зазначає, що строк виконання робіт настав 13.11.2010року.

02.07.2013р. ухвалою господарського суду провадження у справі було зупинено до розгляду спору по справі № 904/4824/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "ДНІПРОСЛАВТРАНС-Е" про стягнення 99 292,22грн., з яких: 87 836,00грн. попередньої оплати за договором поставки, 4 778,28грн. інфляційних втрат, 6 677,94грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2013р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "ДНІПРОСЛАВТРАНС-Е" на користь Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод" 87 836,00 грн. суми попередньої оплати, 4 777,28 грн. інфляційних, 6 677,94 грн. 3% річних, 1 985,84 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2013р. провадження у справі №904/3601/13 було поновлено.

11.11.2013року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "ДНІПРОСЛАВТРАНС-Е" (підрядник) та Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", (замовник) було укладено договір підряду №560101492, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати роботи з модернізації бойлерних в АБК №1 та АБК №2 в рамках реалізації інвестиційного проекту "Перехід на електричний підігрів води для побутових потреб АБК №1 та АБК №2 ТПЦ-4 ВАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" (проектні, демонтажно-монтажні та пуско - налагоджувальні роботи) інв.№№10310063, №10310084, згідно Технічного завдання, а замовник - прийняти та сплатити виконані роботи відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (додаток №1, який є невід'ємною частиною договору).

Відповідно до п.1.2. договору роботи виконуються з матеріалів підрядника.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що обладнання підрядник постачає за окремим договором.

Згідно п.8.1. договору договір вступає в силу з моменту фактичного підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2010р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання обов"язків, що залишились невиконаними.

За п.2.1. договору та протоколом узгодження договірної ціни сума договору складає 200 000,00грн. без ПДВ (із них вартість матеріалів - 116 666,67грн., вартість робіт - 83 333,33грн.), крім того ПДВ 40 000,00грн. Всього сума договору складає 240 000,00грн. Вартість робіт включає: вартість проектних робіт - 40 000,00грн., в т.ч. ПДВ 6 666,67грн.; вартість демонтажно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт - 60 000,00грн., в т.ч. ПДВ 10 000,00грн.; вартість матеріалів 140 000,00грн.

Пунктом 3.1. договору передбачено строк виконання робіт: проектні роботи - 30 календарних днів після здійснення передплати; демонтажно-монтажні та пуско-налагоджувальні роботи - 30 календарних днів після підписання акту здачі-приймання проектних робіт, поставки обладнання та здійснення передплати.

Відповідно до п.3.2. договору приймання проектних робіт здійснюється шляхом підписання акта здачі-приймання виконаних робіт уповноваженими представниками сторін та переданням замовнику проектно-кошторисної документації. Приймання демонтажно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт здійснюється шляхом підписання акту здачі-приймання виконаних робіт уповноваженими представниками сторін із зазначенням матеріалів, з яких дані роботи були виконані.

Згідно ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.4.1. договору розрахунки здійснюються в наступному порядку:

- замовник здійснює попередню оплату за рахунком підрядника у розмірі 40 000,00грн. з ПДВ на проектні роботи;

- передплату на демонтажно-монтажні та пуско - налагоджувальні роботи у розмірі 140 000,00 грн. з ПДВ замовник оплачує за рахунком підрядника після підписання акту здачі-приймання проектних робіт;

- 60 000,00 грн., що залишилися, з ПДВ замовник сплачує за рахунком підрядника протягом 75 календарних днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Позивач на виконання умов договору здійснив попередню оплату за виконання проектних робіт у розмірі 40 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №148 від 25.08.2010р. (а.с.17).

11.10.2010р. сторони підписали акт здачі-приймання виконаних проектних робіт №1 на загальну суму 40 000,00грн. (а.с.16).

14.10.2010р. позивач на виконання умов договору здійснив передплату у розмірі 140 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №192 від 14.10.2010р. (а.с.18).

Оскільки строк виконання демонтажно-монтажних та пуско - налагоджувальних робіт складає 30 календарних днів після підписання акту здачі-приймання проектних робіт, поставки обладнання (яке поставляється за окремим договором) та здійснення передплати, відповідач повинен був виконати вказані роботи до 13.11.2010р. Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не приступив до виконання демонтажно-монтажних та пуско - налагоджувальних робіт впродовж встановленого строку та не виконав дані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

28.01.2013р. позивач звернувся до відповідача з вимогою протягом 7 днів з моменту її отримання поставити матеріали на суму 140 000,00грн., що закуплені відповідачем для виконання робіт за договором підряду №560101492 від 19.08.2010р. або повернути грошові кошти у розмірі 140 000,00грн., що були отримані в якості передплати за договором підряду. Дану вимогу відповідач отримав 28.01.2013р. (а.с.19-20), але в установлений строк не виконав її.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду №560101492 від 19.08.2010р. становить 140 000,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 27.11.2010р. по 26.04.2013р. у розмірі 10 149,04грн. та інфляційні за період з грудня 2010р. по березень 2013р. у розмірі 7 476,00грн., посилаючись на п.5.6. договору.

За п.5.6. договору якщо після отримання від замовника грошових коштів підрядник не виконав взяті на себе зобов"язання, підрядник зобов"язаний повернути замовнику отримані від нього в якості передплати грошові кошти протягом 10-ти банківських днів з дати встановленого даним договором строку виконання робіт.

Враховуючи, що строк виконання робіт демонтажно-монтажних та пуско - налагоджувальних складає 30 календарних днів і залежить від підписання акту здачі-приймання проектних робіт, поставки обладнання (що здійснюється за окремим договором) та здійснення попередньої оплати, суд вважає, що річні та інфляційні слід розраховувати з 05.02.2013р. по 26.04.2013р., враховуючи вимоги позивача, викладені в листі від 28.01.2013р., оскільки відповідач не повинен був за умов, передбачених п.3.1. договору, повертати кошти через 30 днів після здійснення позивачем лише попередньої оплати.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних за період з 05.02.2013р. по 26.04.2013р., встановив, що вони складають 932,05грн., а інфляції за даний період немає.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази повернення передплати у розмірі 140 000,00грн. до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача суми попередньої оплати у розмірі 140 000,00грн. за договором підряду №560101492 від 19.08.2010р. та 3% річних у розмірі 932,05грн.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "ДНІПРОСЛАВТРАНС-Е" (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, ЄДРПОУ 31011845, ІПН 310118404664, р/р26008060000614 в КБ "Приватбанк" МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ЄДРПОУ 05393116, ІПН 053931104023, р/р2600930000321 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 305749) суму попередньої оплати у розмірі 140 000,00грн. (сто сорок тисяч) за договором підряду №560101492 від 19.08.2010р., 3% річних у розмірі 932,05грн. (дев"ятсот тридцять дві грн. 05коп.) та 2 818,64грн. (дві тисячі вісімсот вісімнадцять грн. 64коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.11.2013р.

Суддя В.І. Петрова