Постанова

від 06.11.2013 по справі 826/14949/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2013 року № 826/14949/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Клімат» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Клімат» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів (надалі також - відповідач), якому просив: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.03.2013 року №0003772220, яким визначено суму грошових зобов'язань по податку на додану вартість (штрафні (фінансові) санкції на суму 17715 грн.) на суму 123453 грн. та податкове повідомлення - рішення №0003762220, яким донараховано податок на прибуток (штрафні (фінансові) санкції на суму 18 234) на суму 150 142 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що спірні податкові повідомлення рішення є безпідставними, не носять правового підґрунтя, завдають шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача, а відтак підлягають скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

30.10.2013р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «В-Клімат» (код ЄДРПОУ 36412327) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з: ПП «Фірма Володар» (код за ЄДРПОУ 31988783), ТОВ «Компанія Вайліс», (код за ЄДРПОУ 37563531), ТОВ «Техномашпостач», (код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ «Проммаст-Стандарт» (код за ЄДРПОУ 37563531) за період : з 01.09.2010 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 06.03.2013 року №653/222/36412327 (надалі - акт).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: - п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.4, п. 201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 123453 грн.;

- п. 5.1; абз. 4 п.п.5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями); п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями); п.9.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-XIV, п.2.4 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 150142 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення - рішення №0003772220 та №0003762220 від 19.03.2013 року.

Позивач категорично не погоджується з правомірністю спірних податкових повідомлень - рішень, в обґрунтування своїх доводів покликається на те, що висновки відповідача про нереальний характер господарських операцій, здійснених з контрагентами ПП «Фірма Володар», ТОВ «Компанія Вайліс», ТОВ «Техномашпостач», ТОВ «Проммаст-Стандарт» та доводи про нікчемність укладених позивачем правочинів з вказаними контрагентами зроблені внаслідок помилкового тлумачення норм законодавства.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем в особі директора Скічка А.В. («Замовник») та ПП «Фірма - Золодар» код за ЄДРПОУ 31988783 в особі заступника директора Шолохова А.В. («Виконавець»), укладено договір про надання послуг.

Згідно умов вказаного договору «виконавець» зобов'язується надавати послуги та поставляти матеріали, замовник оплачувати вказані послуги та матеріали на умовах даного договору. Найменування: послуги, пов'язані обстеженням, діагностикою, виконанням додаткових робіт по технічному обслуговуванню, закупівлею запасні частин та матеріалів, оцінкою технічного стану та інше. Надання послуг проводиться працівниками виконавця, його власними технічними засобами.

Замовник сплачує виконавцю надані послуги та матеріали за ціною, вказаною у рахунку-фактурі.

На виконання умов договору ПП «Фірма «Володар» код за ЄДРПОУ 31988783 («постачальник») надав для ТОВ «В-Клімат» код за ЄДРПОУ 36412327 («одержувач») накладні на поставку запасних частин, матеріалів на загальну суму 126971,84 грн., у т.ч. ПДВ 21161,97 грн., в тому числі за 2010 рік у сумі 23524,70 грн. в т.ч. ПДВ 3920,78 грн. з 2011 рік у сумі 103447,14 грн. в т.ч. ПДВ 17241,19 грн.

Так, ТОВ «Фірма «Володар» («виконавець») надано для ТОВ «В-Клімат» («замовник») акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на загальну суму 109993,33 грн., у т.ч. ПДІ 21990,67 грн., в тому числі за 2010 рік у сумі 108 880,0 грн. в тому числі ПДВ 18 146,67 грн. за 2011 рік у сумі 23064,00 грн. в тому числі ПДВ 3844,00 грн.

На вартість запасних частин (матеріалів) та наданих послуг ПП «Фірма «Володар» виписано позивачу податкові накладні на загальну суму 258 815,84 грн., у т.ч. ПДВ 43152,65 грн.

Податкові накладні та акти виконаних робіт, виписані ПП «Фірма «Володар» для ТОВ «В-Клімат» підписані директором Шолохов А.В.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході перевірки відповідачем отримано акт ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС від 31.01.2012 року № 72/23-1/31988783 «Про неможливість проведення перевірки ПП «Фірма «Володар» (код ЄДРПОУ 31988783) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за період з 01.01.2008 по 31.12.2011».

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Компанія Вайліс»., встановлено, що між ТОВ «В-Клімат» код за ЄДРПОУ 36412327, в особі директора Скічка А.В. («замовник»), та ТОВ «Компанія Вайліс» код за ЄДРПОУ 36445186 в особі директора Павлуніна В.В. («виконавець») укладено договір на надання послуг № 010111 від 01.01.2011 року.

У відповідності з цим договором «виконавець» зобов'язується надавати послуги та поставляти матеріали, а замовник оплачувати вказані послуги та матеріали на умовах даного договору. Найменування: послуги, пов'язані з обстеженням, діагностикою, виконанням додаткових робіт по технічному обслуговуванню, закупівлею запасних частин та матеріалів, оцінкою технічного стану та інше. Надання послуг проводиться працівниками виконавця, його власними технічними засобами.

Замовник сплачує виконавцю надані послуги та матеріали за ціною, вказаною у рахунку-фактурі.

На виконання умов договору ТОВ «Компанія Вайліс» («постачальник») надав для ТОВ «В-Клімат» («одержувач») накладні на поставку запасних частин, матеріалів на загальну суму 154394,25 грн., у т.ч. ПДВ 25732,37 грн., в тому числі за 2010 рік у сумі 91082,79грн. в т.ч. ПДВ 15180,46 грн. за2011 ріку сумі 63311,46 грн. в т.ч. ПДВ 10551,91 грн.

ТОВ «Компанія Вайліс» («виконавець») надано позивачу («замовнику згідно договору) акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на загальну суму 203414,33 грн., у т.ч. ПДВ 33902,39 грн., в тому числі за 2010 ріку сумі 126583,85грн. в тому числі ПДВ 21097,31 грн. за2011 ріку сумі 76830,48 грн. в тому числі ПДВ 12805,08 грн.

На вартість запасних частин ( матеріалів) та наданих послуг ТОВ «Компанія Вайліс» виписано позивачу податкові накладні на загальну суму 258 815,84 грн., у т.ч. ПДВ 43152,65 грн.

Податкові накладні та акти виконаних робіт, виписані ТОВ «Компанія Вайліс» підписані директором Павлуніним В.В.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за отримані матеріали, та виконані роботи проводились у безготівковій формі. В рахунок оплати за надані запчастини та виконані роботи, ТОВ „В-Клімат" на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія Вайліс» перераховано грошові кошти на загальну суму 357808,58 грн.

Водночас, встановлено, що відповідачем на час проведення перевірки отримано акт ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС від 13.02.2012р. №281/23-1/36445186 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 22.05.2009 року по 31.12.2011 року.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТПК «Техномашпостач», встановлено наступне.

Між ТОВ «В-Клімат» код за ЄДРПОУ 36412327, в особі директора Скічка А.В. («замовник»), та ТОВ «Торгово-промислова компанія «Техномашпостач» код за ЄДРПОУ 36803875 в особі директора Дмитренка В.П. («виконавець») укладено договір на надання послуг № 290311 від 29.03.2011 року.

У відповідності з цим договором «виконавець» зобов'язується надавати послуги та поставляти матеріали, а замовник оплачувати вказані послуги та матеріали на умовах даного договору. Найменування: послуги, пов'язані з обстеженням, діагностикою, виконанням додаткових робіт по технічному обслуговуванню, закупівлею запасних частин та матеріалів, оцінкою технічного стану та інше. Надання послуг проводиться працівниками виконавця, його власними технічними засобами.

Замовник сплачує виконавцю надані послуги та матеріали за ціною, вказаною у рахунку-фактурі.

На виконання умов договору ТОВ «ТПК «Техномашпостач» («постачальник») надав для ТОВ «В-Клімат» код за СДРПОУ 36412327 («одержувач») накладні на поставку обладнання у травні 2011 року на загальну суму 15 595,0 грн., в т.ч. ПДВ 2 599,17 грн.

ТОВ «ТПК «Техномашпостач» код за ЄДРПОУ 36803875 („виконавець") надано для ТОВ „В-Клімат" код за ЄДРПОУ 36412327 („замовник") акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) до договору №290311 від 29.03.2011 г загальну суму 96935,12 грн., у т.ч. ПДВ 16155,85 грн.

На вартість обладнання та наданих послуг ТОВ «ТПК «Техномашпостач» виписані позивачу податкові накладні на загальну суму 112530,12 грн., у т.ч. ПДВ 18755,02грн.

Податкові накладні та акти виконаних робіт, виписані ТОВ «ТПК «Техномашпостач» підписані директором Дмитренко В.П.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за отримані матеріали, та виконані роботи проводились у безготівковій формі. В рахунок оплати за надані запчастини та виконані роботи, позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ «ТПК «Техномашпостач» перераховано грошові кошти на загальну суму 112530,12 грн.

Водночас підтверджено, що відповідачем під час перевірки отримано акт Бориспільської ОДПІ від 07.04.2011р №280/7/23-1/36803875 пре результати проведеної невиїзної документальної перевірки ТОВ ТПК «Техномашпостач» (код 36803875) з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за 2010 рік, січень, лютий 2011 року, згідно якого встановлено наступне.

По ТОВ «Техномашпостач» (код ЄДРПОУ 36803875) зібрано матеріали для проведення почеркознавчого дослідження підписів виконаних від імені громадянки ОСОБА_5 та направлено до СТКЗР по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району Київської області НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Так, відповідно до висновку №74 від 30.03.2011 року старшого експерту сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Броварського майора міліції Лавріненко Л.М. підписи від імені ОСОБА_5 в представлених на дослідження документах (договір №570 від 12.05.2010 року) виконані не гр. ОСОБА_5, а іншою особою.

Виходячи з даних перевірки почеркознавчої експертизи ВПМ Бориспільської ОДПІ встановлено, що невстановлені особи використовували ім'я гр. ОСОБА_5 для прикриття незаконної діяльності, створили підприємство до реєстрації та діяльності якого гр. ОСОБА_5 не мала відношення. Таким чином, створення даного підприємства було направлене на здійснення протиправної діяльності направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів. Чим саме займалося підприємство та в кого находиться печатка та бухгалтерська документація гр. ОСОБА_5 невідомо .

Враховуючи вищенаведені відомості фінансово-господарські операції ТОВ «ТПК «Техномашпостач» (код ЄДРПОУ 36803875) та контрагентів - покупців, в період січень 2010 р. не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продаж товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької діяльності або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «ТПК «Техномашпостач» є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

У результаті порушення ТОВ «ТПК «Техномашпостач» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства, угоди, укладені з контрагентами на реалізацію ТМЦ (робіт, послуг) на адресу останніх, мають протиправний характер. А такий правочин, в наслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкових зобов'язань по суті спрямований на незаконне заподіяння майном держави та суперечить інтересам держави та суспільства, вважається таким що порушує публічний порядок, а отже згідно зч.2 ст.228 Цивільного кодексу є нікчемним.

Так в сукупності вищенаведених аргументів встановлено: - неможливість фактичного здійснення «ТОВ «ТПК «Техномашпостач» (код ЄДРПОУ 36803875)» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій купівлі-продажу; - відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Відповідно до положення статті 17 Господарського Кодексу України система оподаткування в Україні, податки і збори встановлюються виключно законами України. Система оподаткування будується за принципами економічної доцільності, соціальної справедливості, поєднання інтересів суспільства, держави, територіальних громад, суб'єктів господарювання та громадян. Система оподаткування в Україні повинна передбачати граничні розміри податків і зборів, які можуть справлятись з суб'єктів господарювання. При цьому податки та інші обов'язкові платежі, що відповідно до закону включаються до ціни товарів (робіт, послуг) або відносяться на їх собівартість, сплачуються суб'єктами господарювання незалежно від результатів їх господарської діяльності.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ТПК «Техномашпостач» (код ЄДРПОУ 36803875) здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Крім того, згідно ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчинила правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як встановлено ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, «Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним».

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих. що пов'язані з його недійсністю.

Згідно ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платниками податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підстав; даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями (далі - Закон №996 - XIV).

Виходячи з вимог п. 2 ст.3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп. 1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до статті 1 Закону № 996 - XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно п.2.4, п. 2.16 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. №168/704, визначено, що: первинні документи для надання ним юридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові реквізити і бути підписані посадовою особою, відповідальною за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну та фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону №996- XIV, відповідно до якого фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Пунктами 1 та 2 статті 9 Закону України від 16.07.99р. №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснення господарської операції.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. №996-XIV (зі змінами та доповненнями).

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

- дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як встановлено п. 198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно п.201.4.ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видасться покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг».

Відповідно до п.201.6.ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Порядок заповнення податкової накладної визначений п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Згідно вимог п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, усі операції по договорах купівлі-продажу за ТОВ «ТПК «Техномашпостач»» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Так, відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на наявність первинної документації по взаємовідносинам з контрагентами як обґрунтування неправомірності спірних податкових повідомлень рішень, оскільки при вирішенні спору суд повинен не лише виявити факт наявності (чи відсутності) первинних документів, але й перевірити належність їх оформлення, реальність здійснюваних господарських операцій.

Крім того, суд звертає увагу на те, що якщо податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб які заперечують свою участь у створенні та діяльності таких товариств, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними, а виписані податкові накладні не можна вважати належно оформленими документами податкової звітності.

Така позиція суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеній у постанові від 05.03.2012р. у справі № 21-421а11.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність спірних рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 128, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Клімат» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур