Постанова

від 13.11.2013 по справі 816/6217/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 816/6217/13-а Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі судового засідання - Іванюк Є.В.,

за участю:

представника позивача - Дмитриченко О.О.,

представника відповідача - Прокопчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Колективного підприємства "Контакт Plus" до Головного Управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року Колективне підприємство "Контакт Plus" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Міндоходів у Полтавській області № 122 від 03.07.2013 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки КП «Контакт - PLUS», № 171 від 16.07.2013 «Про продовження термінів проведення виїзної позапланової документальної перевірки КП «Контакт - PLUS», визнання протиправними дій Головного управління Міндоходів у Полтавській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки КП «Контакт - PLUS» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не мав підстав для проведення перевірки, оскільки на його запит було надано всі можливі документи, при тому що в силу п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України позивач був звільнений від обов'язку надавати відповідь на запит, складений з порушенням вимог цієї статті. Також, на думку позивача, відповідач не мав підстав надсилати запит. Крім того, позивач вважає протиправним продовження незаконно призначеної перевірки.

13 листопада 2013 року позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, в якій підтримав позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів та просив залишити без розгляду позовну вимогу про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимог підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані накази вичерпали свою дію і не порушують прав КП «Контакт - PLUS». Крім того, орган державної податкової служби мав всі необхідні підстави для проведення перевірки позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Колективне підприємство "Контакт-Plus" зареєстроване як юридична особа 01 квітня 1996 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, код ЄДРПОУ 23816595, про що видане свідоцтво серії А00 №127657, копія якого наявна у матеріалах справи

16.05.2013 Державною податковою службою у Полтавській області надіслано запит КП «Контакт - PLUS» за № 1064/10/16.1-15 про надання податкової інформації, в якому податковий орган на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України просив надати інформацію та її документальне підтвердження щодо господарських операцій з Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, де переможцем процедур державних закупівель виступало КП «Контакт - PLUS». Зокрема запитувалася документація конкурсних торгів, договори про закупівлю та її виконання, звіт про результати проведення процедури закупівель, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, відомості про рамкові угоди, за якими укладено договір про закупівлю, оголошення про результати процедури закупівлі, що були опубліковані в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, платіжні документи, акти прийому - передачі матеріально - технічних цінностей, накладні за отримання товарів та подальшої їх передачі замовнику процедури державних закупівель (а.с. 24-25).

30.05.2013 підприємством надіслано відповідь за № 49 з відповідними документами, у якій було зазначено, що документи конкурсних торгів, звіти про результати проведення процедури закупівель, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, відомості про рамкові угоди, за якими укладено договір про закупівлю, оголошення про результати процедури закупівель знаходяться у замовника УКБ Полтавського міськвиконкому (а.с. 27-28).

Внаслідок ненадання запитуваних документів Головним управлінням Міндоходів у Полтавській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України призначено виїзну позапланову документальну перевірку КП «Контакт - PLUS» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 (наказ № 122 від 03.07.2013, а.с. 29).

Наказом № 171 від 16.07.2013 відповідачем продовжено терміни проведення перевірки строком на 5 днів у зв'язку з дослідженням та відпрацюванням правомірності проведених операцій у сфері державних закупівель та освоєння державних коштів КП «Контакт - PLUS» при виконанні будівельних робіт та з метою забезпечення якісної та своєчасної реалізації матеріалів документальної перевірки на підставі п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України (а.с.30).

У період з 04 липня 2013 року по 24 липня 2013 року працівниками Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Кременчуцької ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Колективного підприємства "Контакт-Plus" (код ЄДРПОУ 23816595) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт від 31 серпня 2013 року №5/16-31-16-02-08/23816595, у якому зафіксовано порушення підпункту 11.2.1. пункту 11.2 статті 11, пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підпункту 14.1.228 пункту 14.1 статті 14, пункту 138.8 статті 138, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, у результаті чого КП "Контакт Plus" занижено податок на прибуток всього в сумі 697835,00 грн, у тому числі: за 3 квартал 2010 року в сумі 31063,00 грн, за 4 квартал 2010 року в сумі 141,00 грн, за 3 квартал 2011 року в сумі 17710,00 грн, за 1 квартал 2012 року на суму 648921 грн; підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.l пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у результаті чого КП "Контакт Plus" занижено податок на додану вартість за серпень 2010 року на суму 22580,00 грн.

На підставі Акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 22 серпня 2013 року №0005391602/248, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 28272,50 грн, у тому числі 22618,00 грн за основним платежем, 5654,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №0005381602/247, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 867866,25 грн, у тому числі 697835,00 грн за основним платежем, 170031,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

КП "Контакт Plus" не погодилося із зазначеними повідомленнями - рішеннями та оскаржило їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі № 816/5451/13а адміністративний позов КП "Контакт Plus" задоволено частково. Оскаржувані повідомлення - рішення визнані протиправними та скасовані частково.

Перевіряючи правомірність позовних вимог позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, що є підставою для проведення документальної позапланової перевірки такого платника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано повної інформації, визначеної у запиті органу державної податкової служби, та її документального підтвердження.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З аналізу зазначених норм вбачається, що у платника податку є право не допускати до проведення перевірки посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки з підстав, зазначених в п.п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом, КП «Контакт - PLUS» допустило орган державної податкової служби до проведення перевірки, внаслідок чого було складено відповідний акт та прийняті податкові повідомлення - рішення, тобто не скористалось своїм правом, передбаченим п.п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України

Той факт, що за наслідками перевірки було складено акт та прийнято податкові повідомлення - рішення, правомірність яких перевірена судом першої інстанції, свідчить про те, що оскаржувані накази № 122 від 03.07.2013 та № 171 від 16.07.2013 були реалізовані.

Враховуючи наявність підстав для надіслання запиту № 1064/10/16.1-15 від 16.05.2013, що викладені у доповідній записці № 33 від 01.07.2013 (а.с. 114), беручи до уваги ненадання позивачем всіх запитуваних документів суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних наказів.

За викладених обставин позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправними дій підлягають залишенню без розгляду.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 155, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Колективного підприємства "Контакт Plus" до Головного управління Міндоходів у Полтавській області в частині визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Позов Колективного підприємства "Контакт Plus" в частині визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 18.11.2013.

Суддя К.І. Клочко