Ухвала

від 11.11.2013 по справі 389/739/13-ц, 2/389/185/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/3247/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Павловська І.А.

Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

Іменем України

11.11.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Белінської І.М.

Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до професійно-технічного училища № 12 міста Знам'янка Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України, первинної профспілкової організації робітників ПТУ № 12, третя особа - Знам'янська районна організація профспілки працівників освіти і науки, про скасування наказів, визнання незаконною згоди профспілкового комітету на звільнення працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою професійно-технічного училища № 12 міста Знам'янка Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2013 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2013 року зазначений позов задоволено частково. Суд визнав незаконними і скасував накази директора професійно-технічного училища № 12 міста Знам'янка № 9-к від 21 січня 2013 року про оголошення догани заступнику директора з навчальної роботи ОСОБА_3 та № 11-к від 13 лютого 2013 року про звільнення її з роботи за систематичне невиконання без поважної причини обов'язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку; поновив позивача на посаді заступника директора з навчальної роботи з 13 лютого 2013 року і стягнув на її користь з відповідача 26986,08 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу і 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

У апеляційній скарзі ПТУ № 12 міста Знам'янки, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи

просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

Про час і місце розгляду справи відповідачі і третя особа повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення їх представникам поштових відправлень із судовими повістками, в судове засідання їх представники не з'явилися, причину неявки не повідомили.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності представників відповідача і третьої особи.

Заслухавши доповідача, заперечення на апеляційну скаргу позивача та її представника, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

Встановлено, що наказом № 6-к від 14 січня 2013 року позивач ОСОБА_3 поновлена на посаді заступника директора з навчальної роботи ПТУ № 12 на виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року.

Наказом № 9-к від 21 січня 2013 року позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, а наказом № 11-к від 13 лютого 2013 року вона звільнена з роботи на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважної причини обов'язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність обставин, які були підставою для застосування до позивача дисциплінарних стягнень, оскільки доводи відповідача щодо неналежного та несвоєчасного складання нею розкладу занять не підтверджуються відповідними актами службового розслідування, на проведенні якого наполягала позивач ОСОБА_3, або висновками фахівців.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 є членом профактиву первинної профспілкової організації Знам»янського професійного ліцею (а.с.203 том 1) і згідно з п.7.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників ПТУ № 12 міста Знамянка до неї не могло бути застосовано дисциплінарне стягнення без попередньої згоди профспілкового органу, членом якого вона є (а.с.81 том 1).

Відповідно до ч.3 ст.40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.

З матеріалів справи вбачається, що в день звільнення, 13 лютого 2013 року, позивач ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у Дмитрівській лікарні, що підтверджується листком непрацездатності, виданим 28 лютого 2013 року (а.с.245 том 1).

Враховуючи наведене, суд дійшов правильного висновку, що застосування до позивача дисциплінарних стягнень було проведено з порушенням встановленого трудовим законодавством порядку, тому оскаржувані накази про оголошення догани і звільнення є незаконними і підлягають скасуванню.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її трудових прав, суд вирішив у відповідності з положеннями ст.237-1 КЗпП України. Розмір відшкодування визначено судом з урахуванням обставин справи, зокрема, характеру завданих позивачу страждань, ступеня вини відповідача, принципу розумності і справедливості.

Рішення суду відповідає обставинам справи і вимогам закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу професійно-технічного училища № 12 міста Знам'янка Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді