Вирок

від 18.11.2013 по справі 248/8271/13-к

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

248/8271/13-к

1-кп/248/397/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Кубарєвої М.А.

з участю прокурора - Кабанець А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайська Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2013 року приблизно о 23 годині, проходив по алеї, розташованої на території парку, поблизу вул..Первомайська м.Іловайська Донецької області, де у цец час на лавці сидів раніше йому не знайомий ОСОБА_3, який знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, побачивши ОСОБА_1 почав висловлювати на його адресу словесні образи. Після чого, ОСОБА_1 підійшовши до ОСОБА_3 зробив йому зауваження, які останній проігнорував. В результаті чого, між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, розпочалась сварка, в ході якої ОСОБА_1, стоячи перед ОСОБА_3 обличчям до обличчя, діючи умисно, із почуттів образи, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи справа, від чого останній впав на землю та сварка між ними зупинилась.

В результаті умисних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 були спричинені: відкритий перелом нижньої щелепи в області кута справа, видалення 6-го зуба на нижній щелепі справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та вимагають для свого загоєння термін більше ніж 21 день.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що 28 червня 2013 року приблизно о 23 годині він проходив по території парку в м.Іловайску Донецької області, де на лавочці сидів раніше йому незнайомий ОСОБА_4, який, будучі в стані алкогольного сп'яніння, почав висловлюватись на його адресу нецензурною бранню. Він підійшов до ОСОБА_3 та зробив йому зауваження. ОСОБА_3 на зауваження не відреагував, а коли ОСОБА_3 піднявся з лавочці, він наніс йому один удар кулаком лівої руки в область щелепи, від чого останній впав на землю. Він допоміг піднятися ОСОБА_3, посадив його на лавочку та пішов за своїми справами. Щиро кається в скоєному, просить строго його не наказувати. Цивільні позови, заявлені прокурором м.Харцизька в інтересах держави в особі Комунальної медичної установи «Клінічна Руднична лікарня» про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 3170,24 грн., та потерпілим ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 354грн., шкоди заподіяної внаслідок тимчасової втрати працездатності 1184грн., моральної шкоди в сумі 5000грн. та витрат за правову допомогу в сумі 1000грн. визнає в повному обсязі, зобов'язується відшкодувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України..

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не засуджувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті у виді обмеження волі, при цьому виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора м.Харцизька в інтересах Комунальної медичної установи «Клінічна Руднична лікарня» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 3170,24 грн. та цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 354грн. ( на придбання ліків), шкоди заподіяної внаслідок тимчасової втрати працездатності 1184грн., моральної шкоди в сумі 5000грн. та витрат за правову допомогу в сумі 1000 грн., підлягають задоволенню, оскільки вказані витрати спричинені винуватими діями обвинуваченого, позовні вимоги та їх розмір повністю визнані обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними за ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на Комунальної медичної установи «Клінічна Руднична лікарня» (Донецька область, м.Макіївка, вул.Больнична, 1, р/р 35425002002166, МФО 834016, код ОКПО 01990996, ГУДК в Донецькій області) витрати, понесені на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 3170,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 354грн., шкоду заподіяну внаслідок тимчасової втрати працездатності в сумі 1184грн., моральну шкоду в сумі 5000грн. та витрати за правову допомогу в сумі 1000грн., а всього 7538,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: