Постанова

від 18.11.2013 по справі 812/8939/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року Справа № 812/8939/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю:

представника позивача - державної податкової інспекції в Артемівському районі м.

Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області - Повідайчик І.В.

представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Аксан» -

Ловигіна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аксан» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 83379,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аксан» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 83379,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аксан» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 04.07.1995 року.

Відповідач взятий на податковий облік державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області 06.07.1995 року та є платником податку на додану вартість.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на 07.10.2013 року утворився податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість, збір за провадження торгівельної діяльності (оптова торгівля) сплачений юридичними особами та авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 83243,93 грн.

Просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аксан» кошти з рахунків у банках обслуговуючих платника податків на суму податкового боргу у розмірі 83379,43 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив суд встановити спосіб і порядок виконання рішення шляхом розстрочення його виконання на 24 місяці зі сплатою податкового боргу :

- з податку на додану вартість у сумі 80984,52 грн. рівними частинами щомісячно починаючи з 13.12.2013 року по 15.11.2016 року по 2249,57 грн., згідно графіку розстрочення;

- за збір з провадження торговельної діяльності (оптова торгівля) у сумі 1827,96 грн. рівними частинами щомісячно починаючи з 13.12.2013 року по 15.11.2016 року по 50,78 грн., згідно графіку розстрочення;

- авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 567,00 грн. рівними частинами щомісячно починаючи з 13.12.2013 року по 15.11.2016 року по 15,75 грн., згідно графіку розстрочення.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про розстрочення податкового боргу в сумі 83379,43 грн. не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аксан» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 28.10.1997 року за № 13821200000000413 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.9,10).

Відповідач взятий на податковий облік державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська з 06.07.1995 року (а.с.8).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на 07.10.2013 року утворився податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість, збір за провадження торгівельної діяльності (оптова торгівля) сплачений юридичними особами та авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 83243,93 грн., у тому числі :

з податку на додану вартість у розмірі 80848,97 грн., який виник на підставі :

- згідно декларації з податку на додану вартість № 9036856129 від 20.06.2013р., термін сплати 30.06.2013р., відповідачем було самостійно нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 53763,00 грн., але у зв'язку з тим, що у платника податків за минулі періоди була переплата у розмірі 11262,03грн., сума нарахованого зобов'язання була автоматично зменшена до суми 42500,97 грн., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу TOB «Аксан» станом на 07.10.2013 року (а.с.12,16,17);

- згідно декларації з податку на додану вартість № 9043762523 від 19.07.2013р., термін сплати 30.07.2013р., відповідачем було самостійно нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 27093,00 грн. (а.с.12,18,19);

- згідно декларації з податку на додану вартість № 9051353387 від 19.08.2013р., термін сплати 30.08.2013р., відповідачем було самостійно нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3884,00 грн. (а.с.12,20,21);

- згідно декларації з податку на додану вартість № 9060979106 від 30.09.2013р., термін сплати 30.09.2013р., відповідачем було самостійно нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7371,00грн. (а.с.12,14,15);

за збір за провадження торговельної діяльності (оптова торгівля), сплачений юридичними особами у розмірі 1827,96грн., який виник на підставі:

- згідно заяви на придбання торгового патенту від 23.03.2012 року, термін сплати 15.06.2013 року, нараховане податкове зобов'язання за збір за провадження торговельної діяльності (оптова торгівля), сплачений юридичними особами в розмірі 459,00грн,., але у зв'язку з тим, що у платника податків за минулі періоди була переплата у розмірі 8,04грн., сума нарахованого зобов'язання автоматично зменшена до суми 450,96грн., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу TOB «Аксан» станом на 07.10.2013 року (а.с.12,24-28);

- згідно заяви на придбання торгового патенту від 23.03.2012 року, термін сплати 15.07.2013 року, нараховане податкове зобов'язання за збір за провадження торговельної діяльності (оптова торгівля), сплачений юридичними особами в розмірі 459,00 грн. (а.с.12,24-28);

- згідно заяви на придбання торгового патенту від 23.03.2012 року, термін сплати15.08.2013 року, нараховане податкове зобов'язання за збір за провадження торговельної діяльності (оптова торгівля), сплачений юридичними особами в розмірі 459,00 грн. (а.с.12,24-28);

- згідно заяви на придбання торгового патенту від 23.03.2012 року, термін сплати 15.09.2013 року, нараховане податкове зобов'язання за збір за провадження торговельної діяльності (оптова торгівля), сплачений юридичними особами в розмірі 459,00 грн. (а.с.12,24-28).

за авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі

570,00грн., який виник на підставі :

- згідно декларації з податку на прибуток підприємств № 9086971858 від 08.02.2013р., термін сплати 30.09.2013р., відповідачем було самостійно нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 570,00грн., але у зв'язку з тим, що у платника податків за минулі періоди була переплата у розмірі 3,00грн., сума нарахованого зобов'язання була автоматично зменшена до суми 567,00грн., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу TOB «Аксан» станом на 07.10.2013 року (а.с.22).

Відповідно до вимог чинного законодавства, платнику податків автоматично нараховувалася пеня, що обліковується по особовому рахунку на суми існуючої заборгованості на певну дату у розмірі 135,50грн., тому сума податкової заборгованості відповідача перед бюджетом станом на 07.10.2013р. була автоматично збільшена до суми 83379,43 грн., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу TOB «Аксан» станом на 07.10.2013 року та довідка про суми податкового боргу платника податків TOB «Аксан» станом на 07.10.2013 року (а.с.12,13).

Позивачем винесено податкову вимогу форми Ю від 11.07.2013 року № 9-11, яка була надіслана платнику податку засобом поштового зв'язку та отримано його посадовою особою 05.08.2013 року (а.с.11).

Згідно п.п. 14.1.156 п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України у разі, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем винесено податкову вимогу форми Ю від 11.07.2013 року № 9-11, яка була надіслана платнику податку засобом поштового зв'язку та отримано його посадовою особою 05.08.2013 року (а.с.11). Тобто 60 днів з моменту надіслання (вручення) минуло, відповідачем вищезазначена вимога не оскаржена, не скасована та є такою, що підлягає виконанню.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що зазначив у письмовому зверненні до суду.

В силу ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

З урахуванням клопотання відповідача та відсутністю заперечень позивача, суд вважає за необхідне відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановити спосіб і порядок виконання рішення шляхом розстрочення його виконання строком на 24 місяці зі сплатою податкового боргу :

- з податку на додану вартість у сумі 80984,52 грн. рівними частинами щомісячно починаючи з 13.12.2013 року по 15.11.2016 року по 2249,57 грн.;

- за збір з провадження торговельної діяльності (оптова торгівля) у сумі 1827,96 грн. рівними частинами щомісячно починаючи з 13.12.2013 року по 15.11.2016 року по 50,78 грн.;

- авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 567,00 грн. рівними частинами щомісячно починаючи з 13.12.2013 року по 15.11.2016 року по 15,75 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аксан» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 83379,43 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксан» (ідентифікаційний код 23260258) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків за податковим боргом за період з 15.06.2013 року по 07.10.2013 року у розмірі 83 379,43 грн. (вісімдесят три тисячі триста сімдесят дев'ять гривень 43 коп.), у тому числі :

- з податку на додану вартість у розмірі 80984,47 грн. (вісімдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 47 коп.), код платежу 14010100, р/р 31110029700003, утримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код утримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013;

- збір з провадження торговельної діяльності (оптова торгівля) сплачений юридичною особою у розмірі 1827,96 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 96 коп.), код платежу 18040700, р/р 31415519700003, утримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код утримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013;

- авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 567,00 грн. (п'ятсот шістдесят сім гривень), код платежу 11020400, р/р 31115165700003, утримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код утримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови по справі № 812/8939/13-а за позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аксан» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 83379,43 грн. шляхом розстрочення товариству з обмеженою відповідальністю «Аксан» її виконання строком на 24 місяці зі сплатою податкового боргу :

- з податку на додану вартість у сумі 80984,52 грн. (вісімдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 47 коп.) рівними частинами щомісячно починаючи з 13.12.2013 року по 15.11.2016 року по 2249,57 грн. (дві тисячі двісті сорок дев'ять 57 коп.);

- збір з провадження торговельної діяльності (оптова торгівля) у сумі 1827,96 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 96 коп.) рівними частинами щомісячно починаючи з 13.12.2013 року по 15.11.2016 року по 50,78 грн. (п'ятдесят гривень 78 коп.);

- авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 567,00 грн.(п'ятсот шістдесят сім гривень) рівними частинами щомісячно починаючи з 13.12.2013 року по 15.11.2016 року по 15,75 грн. (п'ятнадцять гривень 75 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.І. Ковальова