Постанова

від 11.11.2013 по справі 629/3402/13-п

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3402/13-п

Номер провадження 3/629/626/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Спеціалізованої державної податкової інспекції з ОВП у м. Харків МГУМ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», одруженого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки буд. 38 (гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП -особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти прохання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2013 року за вхідним номером 20217 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал щодо громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с. 1).

Згідно протоколів:

1. «Про адміністративні правопорушення» серії АА № 569777 від 09 липня 2013 року (а.с. 3) посадова особа ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» вчинив порушення прядку ведення податкового обліку, а саме: порушив п. 198.3, п. 198.4, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п.200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2159 гривень за вересень 2011 року, червень 2012 року, листопад 2012 року, завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 72 203 гривень за травень 2011 року, лютий 2013 року, п. 44.1 ст. 44, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, п.п. 138.10.3 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 77 205 гривень 00 копійок за 2-3 квартал 2011 року, 2012 рік, 1 квартал 2013 року. Порушення, як указано, встановлено актом перевірки № 14/41.0-17/32565419 від 09.07.2013 року.

2. «Про адміністративні правопорушення» серії АА № 569866 від 10 червня 2013 року (а.с. 1), що надійшов 16 вересня 2013 року, за вхідним номером 23180 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с. 12). Як зазначено у цьому протоколі, посадова особа ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», вчинив порушення прядку ведення податкового обліку, а саме: порушив п. 198.3, п. 198.4, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за червень 2013 року у розмірі 12 170 грн. та завищено сумуа від'ємного значення у розмірі 12 170 гривень за червень 2013 року. Порушення встановлено, як зазначається, актом перевірки № 35/41-00-17/32565419 від 10.09.2013 року «Про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (код ЄДРПОУ 32565419) з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за травень-червень 2013 року та достовірність нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2013 року» (а.с. 2-3).

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи.

14 серпня 2013 року, 25 вересня 2013 року, 07 жовтня 2013 року, 29 жовтня 2013 року від ОСОБА_1 надійшли клопотання «Про відкладення розгляду справи» до отримання результатів врегулювання спірних правовідносин між ТОВ «ЛКМЗ» та контролюючим органом у адміністративному порядку, та у зв'язку оскарженням до Харківського окружного адміністративного суду спірних правовідносин між ТОВ «ЛКМЗ» та контролюючим органом.

Разом із клопотанням «Про відкладення розгляду справи» до суду надійшло і заперечення до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 28.08.2012 року № 346/41-018/32565419 (а.с. 21).

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП суд об’єднує вказані справи в одне провадження та привласнює основний номер 629/3402/13-п номер провадження 3/629/626/2013.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено: В«Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звВ»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності...В» .

У статті 9 КУпАП визначено, що В«Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.В»

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», як юридична особа, оскаржив суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення генеральним директором ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» ОСОБА_1 порушень порядку ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

ТОВ «Лозівський ковальсько-мехаічний завод» надав заперечення, у яких зазначив про незгоду з Актом перевірки від 10.09.2013 року № 35/41-00-17/32565419, де зазначено:

У перевіряємому періоді ТОВ «ЛКМЗ» - мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Нова» (іпн 357014620336).

Згідно договору від 05.03.2013 року № 01-05/03-2013 ТОВ ТПК «Нова» передає у власність, а ТОВ «ЛКМЗ» приймає та проводить оплату за металопрокат загальну кількість якого визначено у специфікаціях на поставку.

Постачання продукції здійснюється на умовах DDP (пункт постачання - Україна, 64601, м. Лозова, вул. Свободи, 24) згідно Міжнародним правилам Інкотермес - 2000.

У червні 2013 року ТОВ «ТПК «Нова» правило на підприємство металовироби та надало видаткові накладні:

- № Н - 00000296 від 06.06.2013 року (коло 40 ст. 45 - 5 тон) на суму 35500 грн. ( у т.ч. ПДВ - 5916,67 грн.)

- № Н - 00000359 від 26.06.2013 року (коло 60 ст. 20 - 5 тон) на суму 37522,49 грн. ( у т.ч. ПДВ - 6253,75 грн.)

В момент виникнення податкових зобов'язань згідно вимог Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями) ТОВ «ТПК «Нова» були складені та надані їх підприємству податкові накладні № 20 від 06.06.2013 року на суму ПДВ - 5916,67 грн. та № 74 від 26.06.2013 року ПДВ - 6253,75 грн. Дані податкові накладні ТОВ «ЛКМЗ» включено до складу податкового кредиту 2013 року.

Всі документи, які підтверджують вищевказані взаємовідносини з ТОВ «ТПК «Нова» (договори, податкові накладні, видаткові накладні, довіреності на отримання товарів та інших документів) оформлені згідно з вимогами чинного законодавства - Законом України № 996 - XIV від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та були надані перевіряючим у ході перевірки.

Крім того, вказується у запереченні, що висновки в акті від 09.07.2013 року № 14/41.0-17/32565419 ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» (код 32565419) про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами: ТОВ «Транссервіс» (код ЄДРПОУ 30428944) у квітня 2011 року, жовтні 2012 року, січня 2013 року; ТОВ «НВП «Аллхім-Сервіс» (код ЄДРПОУ 36372803) у травня 2012 року; ТОВ «ТД «Автодеталь» (код ЄДРПОУ 33675959) у серпні 2011 року; та дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток за період 2011 року, 2012 року, 1 квартал 2013 року - не відповідає дійсності та суперечать нормам чинного законодавства.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши їх між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували, або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ «Лозовський ковальсько-механічний завод», тому провадження по справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до статті 38 КУпАП В«Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушщення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті...В» .

Суд всебічно, повно і обВ»єктивно дослідивши докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, як передбачає ст. 252 КУпАП, беручи до уваги викладене, перевіривши матеріали справи, - вважає, що безспірних доказів про скоєння адміністративних правопорушеннь ОСОБА_1, передбачених ст.163-1 ч.1, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не установлено і не надано, з матеріалом АА № 569777 від 09 липня 2013 року та - АА № 569866 від 10 червня 2013 року, додаткових доказів, ніж подані з адміністративними протоколами, а тому є підстави за закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 163-1, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 268, п.1 п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу справа номер 629/3402/13-п номер провадження 3/629/626/2013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова