Вирок

від 12.11.2013 по справі 752/17726/13-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17726/13-к

Провадження №: 1-кп/752/646/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року м.Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді Сальникової Н.М.

секретаря Кондратенко М.Є.,

з участю прокурора Правдивець А.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження /ЄРДР №12013110010007353/ по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, який тимчасово не працює, що зареєстрований: АДРЕСА_1, та проживає: АДРЕСА_2, не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року о 01год.38хв. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді водія експедитора Приватного підприємства «ЕксІмБізнес» та будучі матеріально-відповідальною особою за договором від 08.05.2012 року, на автомобільній заправці «БРСМ-нафта» по вул. Академіка Заболотного 33/162 надав оператору паливну картку №000000013488, яку отримав за актом прийому-передачі матеріальних цінностей від 14.04.2013 року у зв'язку із виконанням трудових обов'язків, для зняття залишку дизельного палива у кількості 300л, за що отримав грошові кошти 2 937 грн 00к; грошовими коштами обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на автомобільній заправці «БРСМ-нафта» по вул. Академіка Заболотного 33/162, надав оператору паливну картку №000000013488 для зняття залишку дизельного палива: 18.04.2013 року о 00год.34хв. - кількості 500л, за що отримав грошові кошти у сумі 4895 грн 00к.; 19.04.2013 року о 07год.34хв. - кількості 300л, за що отримав грошові кошти у сумі 2937грн 00к.; 19.04.2013 року о 14год.10хв. - кількості 200л, за що отримав грошові кошти у сумі 1948 грн 00к.; 20.04.2013 року о 01год.13хв. - кількості 200л, за що отримав грошові кошти у сумі 1958грн 00к.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому Приватному підприємству «ЕксІмБізнес» матеріальну шкоду на загальну суму 14 675 грн 00к.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов на суму 14 675 грн 00к.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та сумою заявленого цивільного позову і показав, що він працював у Приватному підприємстві «ЕксІмБізнес» водієм експедитором, був за договором від 08.05.2012 року матеріально-відповідальною особою. Обвинувачений підтвердив, що 16.04.2013 року, 18.04.2013 року, 19.04.2013 року та 20.04.2013 року він за знятий залишок дизельного палива з паливної картки №000000013488 на автомобільній заправці «БРСМ-нафта» по вул. Академіка Заболотного 33/162 від оператора отримував грошові кошти на загальну суму 14 675 грн 00к.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію дій обвинуваченої, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати щире каяття у вчинені злочину та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого за скоєне. У відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України суд також вважає можливим визнати обставиною, яка пом'якшує покарання те, що він має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом в ході судового слідства не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб'єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров'я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, формально позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини, які значно пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, утримання малолітньої дитини, за умови відсутності обставини, що її обтяжує, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв'язку, приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення ближче до мінімальної межі санкції ст.191 ч.1 КК України у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю..

Цивільний позов, заявлений директором Приватного підприємства «ЕксІмБізнес» Дрозд С.В. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 гривень.

Цивільний позов заявлений директором Приватного підприємства «ЕксІмБізнес» Дрозд С.В. / код ЄРДПОУ 25641496 р/р 26009962498411 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецк МФО 334851/ задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_2 /інд.НОМЕР_1/ у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14 675 грн 00к.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Н.М.Сальникова