Рішення

від 12.11.2013 по справі 914/3718/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 р. Справа № 914/3718/13

За позовом: Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району", м. Львів, до відповідача:приватного підприємства "Світодар", м. Львів, про: стягнення 4.452,57 грн. Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:Телішевський І.Д. - довіреність від 12.09.2013 р., відповідача:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" до приватного підприємства "Світодар" про стягнення 4 452,57 грн. Ухвалою від 02.10.2013р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.10.2013 р. Розгляд справи відкладено на 12.11.2013 р. у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач порушив умови договору №34/11 від 08.11.2011 року, не здійснив оплати за виконанні роботи із замощення розриттів на місцях проведення робіт по кабельних мережах. Внаслідок цього виникла заборгованість у сумі 4.257,99 грн. Крім того, відповідачу нараховано 3% річних на суму 194,58 грн. Просить також покласти на відповідача понесені судові витрати: судовий збір на суму 1.720,50 грн. та витрати на правову допомогу адвоката на суму 1.000 грн.

В судове засідання 12.11.2013 року представник відповідача повторно не з'явився, поштовий конверт з ухвалою суду повернуто без вручення відповідачу з огляду на сплив строків зберігання кореспонденції.

Відповідно до частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Судом надіслано відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи на юридичну адресу, яка зазначена у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виданому 07.10.2013 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції: вулиця Запорізька, будинок 16, квартира 3, Сихівський район, місто Львів, Львівська область, 79034. За таких обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило, додаткових доказів не подано.

Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради №1821 від 14.11.2012 року ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" є правонаступником ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Франківського району". Передавальним актом від 19.03.2013р. засвідчено, що передачі підлягають активи та пасиви реорганізованого ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Франківського району".

Між приватним підприємством "Світодар" та Львівським комунальним підприємством "Шляхово-ремонтне підприємство Франківського району м. Львова" укладено договір №34/11 від 08.11.2011 р. (надалі - Договір). За умовами цього договору позивач доручає, а відповідач приймає на себе виконання робіт із замощення розрить на місцях проведення робіт по кабельних мережах.

На виконання умов Договору відповідачем було здано, а позивачем прийнято виконання робіт на суму 9.257,99 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2012 року на суму 9.257,99 грн. та актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року на суму 9.257,99 грн.

Відповідач оплатив частково вартість виконаних робіт у сумі 5.000 грн., що підтверджується банківською випискою за 16.11.2011р. №611. Доказів сплати заборгованості у сумі 4.257,92 грн. відповідачем не представлено.

Між Львівським комунальним підприємством "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" та фізичною особою - підприємцем, адвокатом Телішевським І.Д. укладено договір №2-/08/2013 від 29.08.2013 р. про надання правової допомоги. За умовами цього договору Виконавець зобов'язується надати Замовнику консультації та юридичні послуги (правову допомогу) щодо захисту прав та інтересів останнього як позивача в судових органах всіх інстанцій у справі за позовом замовника до приватного підприємства "Світодар" про стягнення боргу за договором №34/11 від 08.11.2011р. У додатку 1 до зазначеного договору про надання правової допомоги сторони погодили вартість наданих послуг у сумі 1.000,00 грн. У підтвердження перерахування коштів замовником на рахунок виконавця надано копію платіжного доручення №733 від 11.09.2013 р. та банківську виписку від 11.09.2013 р. Адвокату надано право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №1530, виданого 15.07.2009 р.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу виконання робіт на підставі Договору підряду в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з пунктом 2.8 Договору розрахунок за виконані роботи (підписаний сторонами акт виконаних робіт) проводиться Замовником до 20-го числа наступного місяця. Таким чином, оскільки відповідачем прийнято виконані позивачем роботи, у відповідача виник обов'язок з оплати вартості таких робіт, а тому позовні вимоги про стягнення 4.257,99 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних. За таких умов сплаті підлягають 194,58 грн. - 3% річних.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Відповідно до пункту 6.5 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл інших судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Таким чином з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, тривалості розгляду справи, складності предмета доказування, з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи, суд вважає за доцільне обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на послуги адвоката до суми 500,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями: 526, 530, 837, 854, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Світодар" (адреса: вулиця Запорізька, будинок 16, квартира 3, Сихівський район, місто Львів,79034; ідентифікаційний код 31978141) на користь Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" (адреса: вулиця Льва, будинок 4, м. Львів, ідентифікаційний код 03349022) 4.257,99 грн. боргу, 194,58 грн. - 3% річних, 1720,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору, 500,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.11.2013 р.

Суддя Рим Т.Я.