Постанова

від 31.10.2013 по справі 826/13837/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2013 року № 826/13837/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбар" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.05.2013 р. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старбар", (надалі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві, (далі - відповідач), про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.05.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог законодавства, оскільки ТОВ "Старбар" не було допущено порушення вимог законодавства у сфері державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а алкогольні напої, що реалізовувались були марковані належними марками акцизного збору, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

В судове засідання 16.10.2013 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві було проведено перевірку бару, що розташований за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 37, та належить суб'єкту господарювання ТОВ "Старбар" (код ЄДРПОУ 38130473), за результатами якої складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 19.04.2013р. №0133/01/38130473 (надалі - Акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено зберігання позивачем з метою реалізації однієї пляшки текіли Сієра Сільвер та однієї пляшки Текіли Сієра Репосадо, описаних в Додатку №1 до Акту перевірки, які марковані марками акцизного збору, на яких визначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, чим порушено вимоги п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, п.10 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1251, ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі зазначеного вище Акту перевірки відповідачем прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій від 15.05.2013 р. №260981/21-129/0173, яким на позивача накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що алкогольні та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Відповідно до вимог п.226.1, п.226.3 та п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Згідно положень абзацу четвертого пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до п. 19 та 20 Положення № 1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку (марка повинна мати позначення про суму акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції) та легальності ввезення товарів.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Судом встановлено, що в період, що перевірявся, позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 37, на підставі Ліцензії серії АЕ № 147187 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та Торгового патенту серії ТПВ № 284218 провадження торговельної діяльності від 25.10.2012 року.

Також судом встановлено, що постачальником, зазначених в Акті перевірки, пляшки текіли Сієра Сільвер та пляшки текіли Сієра Репосадо було ТОВ "Аквавит", що підтверджується дослідженими судом товарно-транспортними та видатковими накладними.

З матеріалів справи та з досліджених у судовому засіданні пляшок текіли Сієра Сільвер та текіли Сієра Репосадо вбачається, що зазначені пляшки, дата розливу яких 26.03.2012 р. та 27.03.2012 р., були марковані марками акцизного збору, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, у розмірі 17,431 грн.

Відповідно до пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на дату розливу продукції (26.03.2012 р. та 27.03.2012 р.), ставка акцизного податку за кодом товару УКТ ЗЕД 2208 (спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт) становить 45,87 гривень за літр 100-відсоткового спирту.

Таким чином, акцизний податок з продажу текіли Сієра Сільвер та пляшки Текіли Сієра Репосадо у пляшках об'ємом 1 літр та міцністю 38 % має становити: 1,0 (місткість тари) х 45,87 (ставка податку) х 38% (міцність) = 17,431 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені вище алкогольні напої (текіла Сієра Сільвер та текіла Сієра Репосадо) марковані марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого Рішення про застосування фінансових санкцій від 15.05.2013 р. №260981/21-129/0173.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ч.3 ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбар" задовольнити повністю.

2. Скасувати Рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві про застосування фінансових санкцій від 15.05.2013 р. №260981/21-129/0173.

3. Судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбар" (ідентифікаційний код 38130473) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко