Постанова

від 07.11.2013 по справі 801/9675/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ ПОСТАНОВА Іменем України м. Сцімферополь 07 листопада 2013 р. 15:35 Справа №801/9675/13-а Окружний   адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів головуючого судді Латиніна Ю.А., суддів Кушнової А.О., Москаленко С.А., за участю секретаря Захарової  М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу   за позовом      Акціонерного товариства закритого типу "Вітас"                    до      Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим        Міністерства доходів і зборів України                        про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій. Суть спору: Акціонерне товариство закритого типу "Вітас" звернулось до Окружного адміністративного суду АР  Крим з адміністративним позовом до  Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК, в якому просить: Визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України з неприйняття як податкового звіту декларації Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" за серпень 2013р. з ПДВ. Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України прийняти податкову  декларацію Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" за серпень 2013р. з ПДВ. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.  Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК прийняти податкову декларацію Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" за серпень 2013р. з ПДВ. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.  Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК відобразити показники податкової декларації Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" за серпень 2013р. з ПДВ в картці особового рахунку з ПДВ. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення органами Міністерства доходів і зборів України (ДПС України) та ДПІ у м.  Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК.   В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність дій відповідачів з неприйняття декларації Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" за серпень 2013   року з ПДВ у зв'язку із тим, що постановою Окружного адміністративного суду АРК від 28.07.2010  року у справі №2а-7269/10/15/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від  17.01.2011   року, визнано протиправним та скасоване рішення ДПІ у  м. Сімферополі АРК про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют", що оформлене актом № 394/15-2 від  19.05.2010  року. Таким чином, позивач фактично на момент подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року і видання квитанції відповідачем – ДПС України про неприйняття податкової звітності є платником ПДВ. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи  сповіщений належним чином,  надав клопотання, у якому позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив провести розгляд справи без його участі. Представники відповідачів до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань суду не направили, заперечень на позов не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів. Розглянув матеріали справи, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -           ВСТАНОВИВ: Відповідно до п.  41.1 ст.  41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Суд зазначає, що Міністерство доходів і зборів України, Державна податкова інспекція у м.  Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК є суб'єктами владних повноважень, які у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізують надані владні управлінські функції, а тому спори за їх участю є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Відповідно до ч.  3 ст.  2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно. Відповідно до ч. 1 ст.  55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми  зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.  55 Господарського кодексу України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання. Акціонерне товариство закритого типу "Вітас"  (далі – АТЗТ "Вітас") зареєстроване в якості юридичної особи 18.01.1994  року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР  Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №  431995 та довідкою АА № 684272 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Таким чином, АТЗТ  "Вітас"  є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків. Судом встановлено, що АТЗТ  "Вітас"  засобами електронного зв'язку  подано до ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК податкову декларацію із ПДВ за серпень 2013 року із додатками 2, 3 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних. Квитанцією №  1 від 19.09.2013  року ДПС України до відома позивача доведено про неприйняття декларації за серпень 2013 року із додатками 2, 3, 5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних в зв'язку з тим, що позивач не був платником ПДВ в періоді – серпень 2013  року. Згідно із п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Платниками податків відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України    визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Відповідно пп. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, а саме відображати інформацію, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 Податкового кодексу України). Згідно п. 48.3. ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Відповідно до пп. 48.5.1. п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; податкова звітність, складена з порушенням, не вважається податковою декларацією. Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №  1492 від 25.11.2011  року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011  року за №  1490/20228, затверджені форма та порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (далі - Порядок №  1492). Надана позивачем декларація із ПДВ за серпень 2013 року із додатками 2, 3 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи, не містять будь-яких порушень наведених вище норм законодавства. Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку №  1492  строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання. Відповідно до п. 49.1. ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Згідно довідки про взяття на облік платника податків, позивач перебуває на обліку у ДПІ у м. Сімферополь АРК з 15.02.1994 року за № 3044. Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. Відповідно до п.4 Розділу Ш Порядку №1492 податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків. З матеріалів справи вбачається, що договір №  120120121 від 12.01.2012 року про визнання електронних документів позивачем було підписано із ДПІ у м. Сімферополі. Квитанція про одержання звіту в електронній формі (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням центру обробки електронної звітності або оператора та засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі (Наказ Державної податкової адміністрації України від 06.04.2009  року № 168 “Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України”). Відповідно п. 9 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до розробки та впровадження в дію автоматизованої системи “Єдине вікно подання електронної звітності” відповідно до пункту 49.17 статті 49 цього Кодексу, діє Порядок з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №  233 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №  320/15011. Згідно із Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №  233, зареєстрованим Міністерством юстиції України 16 квітня 2008 р. за №  320/15011 “Про подання електронної податкової звітності”, а саме п. 7.4, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Згідно п.7.5 ст.7 Наказу №  233, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. 19.09.13р. ДПС України доведено до відома позивача про неприйняття додатків 2 та 3 та реєстру виданих та отриманих податкових накладних, а також доведено до відома позивача про неприйняття податкової декларації,  що підтверджується квитанціями №  1. Відповідно до п.4.5 Наказу ДПА Украйни від 31.12.2008  року № 827 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України - якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме: 1)    у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються; 2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється); 3)    не скріплено печаткою платника податків; 4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності; 5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); 6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання; 7) подана ксерокопія звітних документів; 8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ. У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Податкового кодексу України. Також слід зазначити, що відповідно до п. 183.12 Податкового кодексу України реєстр платників податку на додану вартість веде центральний орган державної податкової служби. Пунктом 2.4. розділу ІІ Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 №1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 р. за № 1369/20107 встановлено, що з числа обов'язків щодо ведення Реєстру центральний орган державної податкової служби здійснює: - розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру; - організацію реєстрації платників ПДВ; - присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів; - формування номерів свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ; - розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру; -     виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, що надходять з регіональних податкових органів, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо); - автоматизоване ведення бази Реєстру; - розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру; - оприлюднення даних з Реєстру. Таким чином, до обов'язків Міністерства доходів і зборів України, як правонаступника ДПС України, входить автоматизоване ведення бази Реєстру, а до обов'язків ДПІ у м.  Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК безпосередньо прийом декларацій. Отже, до повноважень ДПС України, правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України, як до суб'єкта владних повноважень, не віднесено прийняття рішень щодо неприйняття або прийняття податкових декларацій платників податків. Судом встановлено, що відмову в прийнятті податкової декларації АТЗТ  "Вітас"  з ПДВ за серпень 2013  року, було направлено саме ДПС України, проте, ані Податковим кодексом, ані Наказом ДПА України №  233 від 10.04.2008  року не визначено в процедурі прийняття електронної звітності можливість прийняття вказаних рішень ДПС України, оскільки відповідні дії повинні здійснювати тільки територіальні органи Міндоходів, в яких перебуває на обліку платник податків. У зв'язку із зазначеним, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій ДПС України по неприйняттю як податкової звітності декларації АТЗТ  "Вітас"  за серпень 2013 року із ПДВ. При цьому суд зазначає, що вірним способом захисту порушеного права у даному випадку  є звернення з позовними вимогами про визнання протиправною відмови ДПС України від прийняття як податкового звіту поданої декларації, оскільки відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення саме про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. З урахуванням викладеного, суд зазначає про протиправність відмови ДПС України у прийнятті як податкової звітності декларації АТЗТ  "Вітас"  за серпень 2013 року із ПДВ. Приймаючи до уваги наведене вище, судова колегія вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Міністерства доходів і зборів України прийняти декларацію позивача з ПДВ  за серпень 2013 року не належать до задоволення, оскільки Міністерство доходів і зборів України не здійснює функцій з прийому податкової звітності. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення позову в іншій частині, суд зазначає наступне.         Актом ДПІ у м. Сімферополі №  394/15-2 від 19.05.2010  року оформлене рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ АТЗТ  "Вітас" , яке було визнано протиправним і скасовано постановою Окружного адміністративного суду АР  Крим від 28.07.2010  року у справі № 2а-7269/10/15/0170, яка ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від  17.01.2011  року залишена без змін. Відповідно до пп. 5.6.1 п. 5.6 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від  07.11.2011р. №  1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за № 1369/20107, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м.  Сімферополь АР Крим про анулювання реєстрації платника ПДВ АТЗТ  "Вітас" , оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010 року, набрало законної сили.   У разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття, що зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від  02.08.2010 р. № 1172/11/13-10. Таким чином, правові підстави вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ, на час подання податкової декларації із ПДВ за серпень 2013 року    у відповідачів були відсутні. Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року №  276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005  року за №  843/11123 (далі - Інструкція № 276), якою встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 276 у залежності від призначення платежів відкриваються особові рахунки, в тому числі для здійснення обліку податку на додану вартість для платників податків - юридичних та фізичних осіб. Відповідно до п. 3.6 Інструкції № 276 форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше). Відповідно до п.4.1 Інструкції № 276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають в тому числі податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником. Тобто дані карток особових рахунків повинні відображати фактичний стан платежів до бюджету платника податків. Позивач відобразив показники діяльності в податковій звітності    - в декларації з ПДВ за серпень 2013 року. ДПІ у м.  Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК не надано суду доказів відображення в картці особового рахунку з ПДВ позивача показників податкової декларації з ПДВ за серпень 2013  року. Відповідно до п. 3.2 Інструкції № 276 картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги АТЗТ  "Вітас" про визнання протиправною відмови Міністерства доходів і зборів України в прийнятті як податкового звіту декларації АТЗТ  "Вітас"  за серпень 2013 року з ПДВ; зобов'язання ДПІ у м.  Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК відобразити показники декларації АТЗТ  "Вітас"  за серпень 2013 року з ПДВ в картці особового рахунку по ПДВ, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню. Суд вважає, що для повного захисту прав та інтересів  позивача у справі правильним та належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання ДПІ у м.  Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК відобразити  показники декларації АТЗТ "Вітас" за серпень 2013 року з обов'язковим відображенням усіх  додатків 2, 3, 5 у картці особового рахунку з ПДВ  та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2013 року саме датою їх фактичного отримання органом державної податкової служби – 19.09.2013р. Враховуючи те, що суд визнав протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію АТЗТ "Вітас"  за серпень 2013  року з ПДВ, а також приймаючи до уваги те, що платник податків – позивач фактично подав декларацію за серпень 2013 року з ПДВ засобами телекомунікаційного зв'язку, суд вважає належним захистом права позивача в частині позовних вимог про зобов'язання ДПІ у м.  Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК прийняти податкову декларацію АТЗТ "Вітас" за серпень 2013 року з ПДВ постановлення судом рішення вважати таку декларацію поданою датою її фактичного отримання органом ДПС. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання. Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єктів владних повноважень – рівними частками. Оплата позивачем судового збору в розмірі 34,41  грн. підтверджується квитанцією №  0310 від 11.10.2013р. У зв'язку зі складністю справи судом 07.11.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини постанови, а  11.11.2013 року постанова складена у повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд       ПОСТАНОВИВ: 1.          Позовні вимоги задовольнити частково. 2.          Визнати протиправною відмову Державної податкової служби України в прийнятті як податкового звіту декларації з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" із додатками 2, 3, 5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2013  року. 3.          Вважати декларацію Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" з ПДВ, додатки 2, 3, 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та реєстром виданих та отриманих податкових накладних  за серпень 2013 року поданими датою її фактичного отримання органом державної податкової служби - 19.09.2013р. 4.          Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.  Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відобразити показники декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року в картці особового рахунку з ПДВ, датою їх фактичного отримання органом державної податкової служби  - 19.09.2013р. 5.          Стягнути на користь Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" (ЄДРПОУ 20732633) судовий збір в розмірі 17,21  грн. (сімнадцять грн. 21 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень - Міністерства доходів і зборів України (ЄДРПОУ  38516786). 6.          Стягнути на користь Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" (ЄДРПОУ  20732633) судовий збір в розмірі 17,20  грн. (сімнадцять грн. 20 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м.  Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (ЄДРПОУ  38756639). 7.          Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.  Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим в місячний строк з дати набрання постановою законної сили надати звіт про виконання постанови. 8.          В іншій частині позовних вимог відмовити.           Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.         Головуючий суддя                        Латинін Ю.А.   Суддя                        Кушнова А.О. Суддя                        Москаленко С.А.