Постанова

від 31.10.2013 по справі 2а-16583/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2013 року № 2а-16583/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Малого приватного підприємства "Братерство" до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства "Київблагоустрій" треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мале підприємство "Тамара", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айріс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Приватне підприємство "Борисфен-К", Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика кулінарія" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Братерство", (далі - позивач, МПП "Братерство"), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з урахуванням уточнення позовних вимог, з адміністративним позовом до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), (далі - відповідач - 1), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, (далі - відповідач - 2), Комунального підприємства "Київблагоустрій", (далі - відповідач - 3), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мале підприємство "Тамара", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айріс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Приватне підприємство "Борисфен-К", Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика кулінарія", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів.

З урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог позивач просив:

- визнати дії Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо включення споруд МПП "Братерство" по вул. Сосюри, 1, Дніпровського району міста Києва у перелік об'єктів, які підлягають демонтажу силами КП "Київблагоустрій", протиправними;

- визнати протиправними та скасувати приписи від 07.04.2011 р. №1104641, №1104642, №1104643, видані Головним управлінням контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що МПП "Братество" не є власником споруд за адресою: АДРЕСА_1, а тому оскаржуваними приписами порушено індивідуальний характер юридичної відповідальності. Також представник позивача звертала увагу суду на те, що при включенні споруд МПП "Братерство" по вул. Сосюри, 1, Дніпровського району міста Києва у перелік об'єктів, які підлягають демонтажу, а також при винесенні оскаржуваних приписів, відповідачі діяли в порушення вимог чинного законодавства, чим порушено законні права та інтереси позивача.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки дії по включенню споруд МПП "Братерство" по вул. Сосюри, 1, Дніпровського району міста Києва у перелік об'єктів, які підлягають демонтажу, та оскаржувані приписи є законними та обґрунтованими, вчинені (прийняті) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України..

В судове засідання 07.10.2013 р. не прибули належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники відповідачів.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Мале приватне підприємство "Братерство" зареєстровано Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією 15.01.1998 р. Згідно Довідки № АБ 168590 від 27.11.2008 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) основними видами діяльності позивача за (КВЕД) є, зокрема, здавання в оренду власного нерухомого майна, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань, посередництво в торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2010 р. Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відносно МПП "Братерство" винесено приписи №26223, № 26224, якими встановлено порушення позивачем п.13.1.1 Правил благоустрою м. Києва за адресами м. Київ, вул. Сосюри, 1, 3 а тому зобов'язувалось останнього надати до ГУКБ до 23.06.2010 р. проектно-дозвільну документацію на МАФ, у разі її відсутності МАФ підлягає демонтажу.

Судом встановлено, що 21.03.2011 року Прокуратурою Дніпровського району м. Києва внесено відносно Начальника Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва Садового С.М. Припис про усунення порушень вимог Земельного кодексу України №37-2339вих11, яким зобов'язано вжити відповідних заходів для демонтажу та вивезення незаконних тимчасових споруд (торгівельних рядів) МПП "Братерство", загальною площею 161 кв. м., вздовж проїзної частини Ленінградській площі в Дніпровському районі м. Києва.

Також судом встановлено, що 07.04.2011 р. Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відносно МПП "Братерство" винесено наступні приписи:

- №1104390, яким встановлено порушення позивачем п.13.2.5 правил благоустрою м. Києва за адресою АДРЕСА_1, а тому зобов'язувалось останнього демонтувати МАФ (павільйон) протягом 3-х днів власними силами з відновленням порушеного благоустрою;

- №1104641 від 07.04.2011 р., яким встановлено порушення позивачем п.13.2.5 правил благоустрою м. Києва за адресою АДРЕСА_1, а тому зобов'язувалось останнього демонтувати МАФ (павільйон) протягом 3-х днів власними силами з відновленням порушеного благоустрою;

- №1104642 від 07.04.2011 р., яким встановлено порушення позивачем п.13.2.5 правил благоустрою м. Києва за адресою АДРЕСА_1, а тому зобов'язувалось останнього демонтувати МАФ (павільйон) протягом 3-х днів власними силами з відновленням порушеного благоустрою;

- №1104643 від 07.04.2011 р., яким встановлено порушення позивачем п.13.2.5 правил благоустрою м. Києва за адресою АДРЕСА_1, а тому зобов'язувалось останнього демонтувати МАФ (павільйон) протягом 3-х днів власними силами з відновленням порушеного благоустрою.

Начальником Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Садовим С.М. Листом від 12.04.2011 р. №0431819 видано Доручення директору КП "Київблагоустрій" Солошенку В.В. №48/04-11, щодо невідкладного вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, що належать МПП "Братерство", зокрема: павільйон за адресою АДРЕСА_1, (припис №1104390 від 07.04.2011 р.); павільйон за адресою АДРЕСА_1, (припис №1104641 від 07.04.2011 р.); кіоск за адресою АДРЕСА_1, (припис №1104642 від 07.04.2011 р.); кіоск за адресою АДРЕСА_1, (припис №1104643 від 07.04.2011 р.); ролет за адресою м. Київ, просп. Володимира Сосюри, 1, (припис №1026223 від 22.06.2010 р.).

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", в редакції станом на час існування спірних правовідносин, управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно п.1, абз.1, 5 п.6 та абз.1, 9 п.7 Положення про Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Рішенням Київської міської ради від 25 січня 2007 р. №7/668, Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) створене рішенням Київради від 31.10.2006 р. № 118/175, є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації). Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: - проводить, в межах своєї компетенції, контроль за дотриманням встановленого чинними нормативними актами порядку експлуатації та утримання підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, об'єктів зовнішнього благоустрою та інфраструктури міста (будівель, споруд, інженерних мереж, транспортних магістралей тощо). За результатами контролю службові особи Головного управління вимагають від юридичних і фізичних осіб усунення виявлених правопорушень; - вживає заходи щодо очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, МАФ тощо. Головне управління має право, зокрема: вимагати від керівників та інших службових осіб державного управління, суб'єктів підприємницької діяльності, громадян, у власності або користуванні яких знаходяться об'єкти міської інфраструктури, усунення виявлених правопорушень у галузі зовнішнього благоустрою територій, будівель, споруд, інженерних мереж, транспортних магістралей тощо; здійснювати контроль за демонтажем безхазяйних та самовільно встановлених МАФ, гаражів, а також покинутих будівельних конструкцій, матеріалів тощо.

Відповідно до пунктів 1-3 Рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва (надалі - Правила №1051), за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з Кодексом України про адміністративні правопорушення, згідно з додатком. Дія рішення поширюється на всі підприємства, установи та організації незалежно від форми власності та підпорядкування, що знаходяться в межах міста Києва, а також громадян. Відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та пункту 2 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано повноваження Головному управлінню контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання функцій Інспекції з благоустрою міста Києва, - складати протоколи про адміністративні правопорушення з виявлених порушень Правил благоустрою міста Києва, встановлених цим рішенням, та надсилати їх відповідно до вимог статей 152, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення органові, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Підпунктом 19.2.1 пункту 19.2 Розділу ХІХ Правил №1051 встановлено, що уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями пп.13.1.1 п.13.1 Розділу ХІІІ Правил №1051 закріплено, що порядок розміщення малих архітектурних, форм та тимчасових споруд визначений Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 р. № 198, Правилами забудови м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 р. № 11/2587, правилами (положеннями), встановленими Київською міською радою. Єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинного договору про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданого Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно вимог пп.13.2.5 п.13.2 Розділу ХІІІ Правил №1051, малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм. Відповідною, оформленою в установленому порядку, дозвільною документацією для розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) є Ордер на розміщення тимчасової споруди (в тому числі тимчасовий), виданий Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пп.20.2.11 п.20.2 Розділу ХХ Правил №1051, у разі виявлення силами Головного управління контролю за благоустроєм самовільно розміщених тимчасових споруд (малих архітектурних форм) та елементів благоустрою, його власнику вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення їх демонтажу протягом трьох робочих днів.

Судом встановлено, що МПП "Братерство" не є власником споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, щодо демонтажу яких винесені оскаржувані приписи, позаяк з матеріалів справи вбачається, що зазначені споруди були розміщені на підставі відповідних дозволів (ордерів), розпоряджень відповідних органів виконавчої влади наданих МПП "Тамара", ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Фабрика кулінарія" (т. 2 а.с. 102-118).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не було підстав приймати саме відносно МПП "Братерство" приписи від 07.04.2011 р. №1104641, №1104642, №1104643, оскільки, як було встановлено вище судом, позивач не є власником приміщень за адресою АДРЕСА_1, позаяк чинним на час існування спірних правовідносин законодавством України в даному випадку передбачено право вносити приписи відносно власника (корстувача) такої тимчасової споруди.

Суд критично відноситься до посилань представника відповідача-1 на абз.5 пп.20.2.1 п.20.2 Розділу 20 Правил №1051 в обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву виходячи з наступного.

Відповідно абз.5 пп.20.2.1 п.20.2 Розділу 20 Правил №1051, у разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Із положень зазначеної норми вбачається, що вона стосується безпосередньо користувачів, які створили причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, проте, враховуючи те, що позивач не є власником зазначених вище приміщень, суд приходить до висновку, що таких причин та умов, які можуть спричинити порушення благоустрою, позивач не створював. Також суд звертає увагу, що відповідачами не надано доказів вжиття заходів щодо встановлення власника тимчасових споруд, розміщених за адресою: АДРЕСА_1.

Відносно позовної вимоги, щодо визнання протиправними дій Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо включення споруд МПП "Братерство" по вул. Сосюри, 1, Дніпровського району міста Києва у перелік об'єктів, які підлягають демонтажу силами КП "Київблагоустрій" суд звертає увагу на наступне.

З Заяви представника позивача про зміну (уточнення) першої вимоги позову у редакції заяви від 15.11.2012 р. (т.2 а.с. 120-121) вбачається, що позивачем визнається факт встановлення ним споруд за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 1.

Представник позивача стверджувала, що споруди, за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 1, були споруджені на підставі Розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 10.05.2006 р. №766 (надалі - Розпорядження №766).

Пунктом 3 Розпорядження №766 дозволено МПП "Братерство" отримати висновки Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища м. Києва, міськСЕС, Державного управління екологічної безпеки в м. Києві, Київського міського управління земельних ресурсів для прийняття рішення Дніпровською районною радою про надання йому в орендне користування земельної ділянки тимчасово, терміном на 3 роки, під торгівельний ряд з малих архітектурних форм біля підземного переходу з тильної сторони на Ленінградській площі.

Суд звертає увагу, що зазначеним Розпорядженням №766 не надано позивачу дозвіл на розміщення споруд за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 1, а тому, враховуючи те, що позивачем не було надано проектно-дозвільної документації на зазначені споруди, суд приходить до висновку про відсутність протиправності дій щодо включення споруд МПП "Братерство" по вул. Сосюри, 1, Дніпровського району міста Києва у перелік об'єктів, які підлягають демонтажу силами КП "Київблагоустрій".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог відносно визнання протиправними та скасування приписів Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.04.2011 р. №1104641, №1104642, №1104643, та необґрунтованість вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо включення споруд МПП "Братерство" по вул. Сосюри, 1, Дніпровського району міста Києва у перелік об'єктів, які підлягають демонтажу силами КП "Київблагоустрій".

Згідно з положеннями частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Малого приватного підприємства "Братерство" задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати приписи від 07.04.2011 №1104641, №1104642, №1104643, видані Головним управлінням контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Судові витрати в сумі 1,70 грн. (одна гривня сімдесят копійок) присудити на користь Малого приватного підприємства "Братерство" (ідентифікаційний номер 16472586) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко