Рішення

від 11.11.2013 по справі 910/17435/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17435/13 11.11.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ГРАН» доТовариства з обмеженою відповідальністю «РУДАНА» простягнення 46 410,00 грн. Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

від позивача:Стаднік В.Ф. - ген. директор від відповідача:не з'явився

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ГРАН» (надалі - ТОВ «НВП «ГРАН») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДАНА» (надалі - ТОВ «РУДАНА») про стягнення 46 410,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Договору поставки №110 від 07.12.2012 р. та Додаткової угоди б/н, б/д поставив відповідачу товар (туалетне мило), а останній свого грошового зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 46 410,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2013 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 13.09.2013 р. розгляд справи відкладено до 11.11.2013 р.

Представник позивача в судове засідання 11.11.2013 р. з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

11.11.2013 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано докази часткового погашення заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 11.11.2013 р. не з'явився, подав через загальний відділ суду докази часткового погашення заборгованості, а саме: платіжне доручення №5 від 02.10.2013 р. на суму 10 000,00 грн. Крім того, представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи згідно якого останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням директора ТОВ «РУДАНА» на лікарняному.

Судом в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено, оскільки Денисенко І.В., якою було подано вказані клопотання має відповідну довіреність на представництво інтересів підприємства зокрема в господарських судах. Довіреність від 01.09.2013 р. видана терміном на три роки, а тому Денисенко І.В. не була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та могла особисто приймати участь у розгляді даної справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2012 р. між ТОВ «НВП «ГРАН» (постачальник) та ТОВ «РУДАНА» (покупець) було укладено Договір поставки №110 (надалі - «Договір»).

Згідно п 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити в погоджені строки другій стороні - покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього грошові кошти, у відповідності з умовами даного договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору загальна вартість договору складає 255 000,00 грн., в тому числі ПДВ 42 500,00 грн.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP, (ІНКОТЕРМС 2010), згідно заявки по м. Києву.

У відповідності із п. 5.1 Договору поставка товару згідно даного договору здійснюється протягом 10-ти днів з моменту підписання договору обома сторонами.

Передача товару від постачальника покупцю здійснюється по видатковій накладній, в якій сторони вказують найменування товару, що поставляється, кількість в одиницях вимірювання, погоджену ціну товару та загальну вартість товару, що поставляється. Дата вказана покупцем в видатковій накладній про прийняття товару, вважається датою поставки товару постачальником (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 8.1 Договору покупець повинен оплатити поставлений товар не пізніше 3-х календарних днів від дати відвантаження товару постачальником. Оплата здійснюється покупцем на основі даного договору та рахунків, виставлених постачальником (п. 8.2 Договору).

У відповідності із п. 1 Додаткової угоди б/н, б/д термін дії договору продовжено до 31.12.2013 р.

Позивач на виконання умов Договору на підставі видаткових накладних №859 від 12.12.2012 р., №894, №895 від 24.12.2012 р., №51 від 30.01.2013 р., №136 від 06.03.2013 р. та №411 від 06.06.2013 р. поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 277 065,00 грн.

Видатковими накладними визначені ціна, кількість та номенклатура переданого товару.

Від імені ТОВ «РУДАНА» товар за накладними приймався Поплавським В.С., що діяв на підставі довіреностей №34 від 10.12.2012 р., №39 від 24.12.2012 р., №34/1 від 24.12.2012 р., №5 від 30.01.2013 р., №14 від 06.03.2013 р. та Павличенко Н.М., що діяла на підставі довіреності №06/06/13 від 06.06.2013 р.

Для здійснення оплати вартості поставленого товару позивачем було виставлено відповідачу рахунки, а саме: №1021 від 12.12.2012 р., №1051 та №1053 від 24.12.2012 р., №72 від 30.01.2013 р., №172 від 06.03.2013 р. та №504 від 06.06.2013 р.

У період з 09.12.2012 р. по 06.06.2013 р. відповідачем було здійснено часткову оплату вартості отриманого згідно видаткових накладних товару у розмірі 230 665,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання позивач вказує на наявність у останнього заборгованості у розмірі 46 410,00 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті поставленого товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості відповідача.

Договір №110 від 07.12.2012 р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Матеріалами справи (видатковими накладними) підтверджується поставка позивачем товару за Договором, прийняття, часткова його оплата відповідачем та існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 46.410,00 грн.

Видаткова накладна містить підписи повноважних представників та відтиск штемпелю відповідача.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 8.1 Договору, грошове зобов'язання відповідача по оплаті поставленого позивачем за Договором товару мало бути виконане не пізніше 3-х календарних днів від дати відвантаження товару постачальником.

Відповідач в порушення умов Договору свого зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару у розмірі 46.410,00 грн. у встановлений строк не виконав надіславши на адресу позивача гарантійний лист №55 від 10.07.2013 р. в якому зазначив, що ним заборгованість буде погашено з 17 по 25 липня 2013 р.

Проте, у визначений відповідачем строк заборгованість також погашеною не було у зв'язку із чим позивач надіслав на адресу відповідача претензію №211/13 від 07.08.2013 р. в якій просив протягом 3-х банківських днів з дати отримання даної претензії погасити існуючу заборгованість. Претензія отримана відповідачем 15.08.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованості у розмірі 46.410,00 грн. не погасив.

Під час розгляду справи відповідачем було надано платіжне доручення №5 від 02.10.2013 р., яким підтверджується часткове погашення відповідачем заборгованості у розмірі 10.000,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 10 000,00 грн. підлягає припиненню згідно п. 1-1. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.

Отже, станом на момент винесення рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 36 410,00 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості у вищевказаному розмірі суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 36.410,00 грн. за поставлений на підставі Договору товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «РУДАНА» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «НВП «ГРАН» про стягнення з ТОВ «РУДАНА» заборгованості у розмірі 36.410,00 грн є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом в повному обсязі.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 10.000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1.ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Оскільки часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДАНА» 10.000,00 грн основної заборгованості.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДАНА» (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, 128/2; ідентифікаційний код 30928812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтова компанія» (02090, м. Київ, вул. Академіка Бутлєрова, 8; ідентифікаційний код 32158069) основний борг у розмірі 36.410,00 (тридцять шість тисяч чотириста десять) грн 00 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 18.11.2013 р.

Суддя С.В. Балац