Рішення

від 11.11.2013 по справі 910/17870/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17870/13 11.11.13

За позовомФізичної особи - підприємця Литвинова Богдана Вадимовича доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ ЕКШН» простягнення 235,19 грн. Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

від позивача:Литвинов Б.В. - паспорт: СМ 251442 виданий 29.03.2000 р. Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області від відповідача:Мальована С.С., дов. б/н від 28.10.2013 р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа - підприємець Литвинов Богдан Вадимович (надалі - ФОП Литвинов Б.В.) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ ЕКШН» (надалі - ТОВ «ТІМ ЕКШН») про стягнення 14 894,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання консультаційних послуг у сфері бухгалтерського обліку №2/02-12 в порушення умов якого відповідач неналежним чином виконував взяте на себе грошове зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг у зв'язку із чим останнім заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 14 851,49 грн. та 3% річних у розмірі 43,37 грн. за період з грудня 2012 р. по серпень 2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.10.2013 р.

14.10.2013 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання в якому відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку із його перебуванням у відрядженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2013 р. у зв'язку із клопотанням відповідача розгляд справи відкладено до 30.10.2013 р.

В судовому засіданні 30.10.2013 р. оголошено перерву до 11.11.2013 р.

08.11.2013 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого останній визнає позовні вимоги частково, а саме: відповідач погодився з сумою нарахованих 3% річних в повному обсязі, а штрафні санкції визнає в сумі 192,54 грн., оскільки штрафні санкції, визначені в п. 5.4 Договору за своєю правовою природою є пенею, розмір якої у відповідності із ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» обмежується подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

В судове засідання 11.11.2013 р. позивач з'явився, вимоги ухвал суду виконав, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог згідно змісту якої просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 191,82 грн. та 3% річних у розмірі 43,37 грн..

Представник відповідача в судове засідання від 11.11.2013 р. з'явився, вимоги ухвал суду виконав, проти задоволення позову не заперечує.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доводи представників сторін судового процесу по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 р. між ФОП Литвинов Б.В. (виконавець) та ТОВ «ТІМ ЕКШН» (замовник) укладено Договір на надання консультаційних послуг в сфері бухгалтерського обліку №2/02-12 (далі - «Договір») згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати йому, у відповідності до умов даного договору, щомісячне абонентське консультаційне обслуговування, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити його.

Згідно п. 3.1 Договору вартість щомісячного абонентського обслуговування складає 1 350,00 грн., без ПДВ. В разі відсутності господарської діяльності, абонентське обслуговування сплачується відповідно до тарифів виконавця, які на дату укладення договору складають 415,00 грн., без ПДВ за місяць абонентського обслуговування (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору замовник виплачує виконавцю аванс в розмірі 100%, не пізніше 5-го числа місяця, за який надається абонентське обслуговування.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що здавання-приймання наданих послуг здійснюється щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги абонентського обслуговування.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач неналежним чином виконував встановлене Договором зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг.

Отже, виходячи з положень ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 611 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Так, пунктом 5.4 Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати вартості абонентського обслуговування в відповідності до п. 3.1 та п. 3.2 цього договору, замовник повинен сплатити виконавцю штрафні санкції у розмірі 3% за кожний день затримки платежу за абонентське обслуговування.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, штрафні санкції передбачені п. 5.4 Договору за своєю правовою природою є пенею.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені за несвоєчасну оплату відповідачем наданих позивачем послуг за період з 05.12.2012 р. по 21.08.2013 р. який здійснений від розміру простроченого зобов'язання окремо за кожний місяць, та встановив, що його виконано арифметично правильно, відповідно до положень Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 191,82 грн. пені у відповідності до п. 5.4 Договору за несвоєчасну оплату наданих позивачем послуг суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 43,37 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних, а тому вимога позивача про стягнення 3% річних у розмірі 43,37 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ФОП Литвинов Б.В. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Литвинова Богдана Вадимовича задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ ЕКШН» (03126, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 34-В, кв. 9; ідентифікаційний код 36197379) на користь Фізичної особи - підприємця Литвинова Богдана Вадимовича (08352, Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Леніна, 28; реєстраційний номер фізичної особи 2667117676) пеню у розмірі 191 (сто дев'яносто одна) грн. 82 коп., 3% річних у розмірі 43 (сорок три) грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 18.11.2013 р.

Суддя С.В. Балац