Рішення

від 13.11.2013 по справі 916/2467/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2013 р.Справа № 916/2467/13

За позовом : ТОВ "ІНФОКС", в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ";

До відповідача: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "ПРИБЕРЕЖНИЙ- 2006";

Про стягнення 18 160,31грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Васильченко П.М. - довіреність від 26.04.13р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу житловий кооператив "ПРИБЕРЕЖНИЙ- 2006" заборгованість у сумі 29 779,74грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2013р. було порушено провадження у справі № 916/2467/13.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

14.10.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовикористування за період 01.11.2011р. по 01.09.2013р. у розмірі 36 075,62грн.

12.11.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи банківських квитанцій, у звязку з погашенням заборгованості у сумі 31 864,43грн.

13.11.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовикористування за період 01.11.2011р. по 01.09.2013р. у розмірі 18 160,31грн., у звязку з тим, що відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості у сумі 17 915,31грн.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.01.2010р. між ТОВ "ІНФОКС", в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (Виробник) та Обслуговуючим кооперативом житловий кооператив "ПРИБЕРЕЖНИЙ- 2006" (Споживач) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення (населення) №171/1, згідно умов якого водоканал надає послуги по подачі питної води та холодної води йдущої на горяче водопостачання по ГОСТ 2874-82 "Вода питна" та прийому стічних вод холодного до горячого водопостачання на об'єкти споживача згідно з дислокацією обєктів.

У відповідності з п. 2.1 договору №171/1 від 01.01.2010р. сторони зобов'язуються керуватися діючими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 3.2. договору №171/1 від 01.01.2010р. сплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа, що слідує за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виробника.

Відповідно до п. 7.4. договору №171/1 від 01.01.2010р. строк дії данного договору з 01.01.2010р. до 31.12.2014р.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, розрахунки заборгованості за послуги водопостачання в спірному періоду здійснювалися позивачем згідно даних засобів обліку, а також діючих тарифів, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №89 від 10.02.2012р., Національна комісія регулювання електроенергетики України №59 від 20.01.2011р. Однак ідповідач не сплачував у повному обсязі за надані послуги, в результаті чого за період з 01.11.2011р. по 01.04.2013р. у нього склалася заборгованість на суму 29 774,74грн., що підтверджується розрахунком суми боргу.

Несвоєчасне виконання відповідачем умов договору, на думку позивача, порушує його охоронювані законом права та інтереси, що зумовило його звернення з відповідним позовом до господарського суду Одеської області.

13.11.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовикористування за період 01.11.2011р. по 01.09.2013р. у розмірі 18 160,31грн., у звязку з тим, що відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості у сумі 17 915,31грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи,

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст.903 ЦК України).

Положеннями ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Приписи абз.1 ч.2 ст.22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" встановлюють, що споживачі питної води зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п.п.3.1., 3.7. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу від 27.06.2008 р. №190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показників засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

12.11.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи банківських квитанцій на суму 31 864, 43грн. у звязку з погашенням заборгованості.

13.11.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовикористування за період 01.11.2011р. по 01.09.2013р. у розмірі 18 160,31грн., у звязку з тим, що відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості у сумі 17 915,31грн.

З врахуванням проаналізованих норм законодавства, доказів що підтверджують забезпечення позивачем водопостачання та водовідведення об'єктів відповідача, відсутності доказів оплати відповідачем вартості наданих послуг, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно уточнення позовних вимог від 14.10.2013р. позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовикористування за період 01.11.2011р. по 01.09.2013р. у розмірі 36 075,62грн., 12.11.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи банківських квитанцій, у звязку з погашенням заборгованості у сумі 31 864,43грн., таким чином 36 075,62грн. - 31 864,43грн.=4 211,19грн. Тому, уточнення позовних вимог від 13.11.2013р., відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовикористування за період 01.11.2011р. по 01.09.2013р. у розмірі 18 160,31грн., у звязку з тим, що відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості у сумі 17 915,31грн. суд не приймає до уваги.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" підлягають частковому задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід стягнути з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги- задовольнити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу житловий кооператив "ПРИБЕРЕЖНИЙ- 2006" (65016, м. Одеса, Фонтанська дор. 74/3, код ЄДРПОУ 34553398) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса, вул. Басейна,5, код ЄДРПОУ 26472133, р/р №26007311687301 в АБ „Південний" м. Одеса, МФО 328209) - заборгованість у сумі - 4 211,19грн.; витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.11.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.