Рішення

від 19.11.2013 по справі 925/1514/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м.Черкаси Справа № 925/1514/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Бойко Т.В., за участю представників сторін:

позивача - Толюпа О.В. - по довіреності,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1514/13

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс 777»

про стягнення 16 508,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс 777» 21 743,23 грн. , з яких: 6 600 грн. заборгованість по кредиту, 6 018,95 грн. заборгованість по відсоткам, 7 876,88 грн. пеня, 1 247,40 грн. заборгованість по комісії.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по договору б/н від 15 липня 2011 року про обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку №26006060731615.

В судовому засіданні 19.11.2013 року представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав заяву від 06.11.2013 року про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 16 508,07 грн. , з яких: 6 600 грн. заборгованість по кредиту, 6 018,95 грн. заборгованість по відсоткам, 2641,72 грн. пеня, 1 247,40 грн. заборгованість по комісії.

На адресу відповідача (Черкаська область, Черкаський район, село Первомайське, вул. Садова, буд.17) надсилались ухвали суду: від 19.09.2013 року про порушення провадження у справі, від 24.10.2013 року та 06.11.2013 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник без поважних причин в судові засідання 24.10.2013 року, 06.11.2013 року та 19.11.2013 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд, з урахуванням заяви від 06.11.2013 року про уточнення розміру позовних вимог, задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2011 року на підставі поданої заяви та картки із зразками підписів та відбитком печатки, відповідачу було відкрито поточний рахунок №26006060731615 (а.с.26) для здійснення грошових операцій.

Істотною умовою договору між сторонами про відкриття поточного рахунку було встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, режим функціонування якого полягає в наступному: банк за наявності вільних грошових коштів здійснює обслуговування кредитного ліміту відповідача за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнту на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.ptivatbank.ua, які разом із анкетою-заявою відповідача складають договір про банківське обслуговування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає допустимою та такою, що відповідає чинному законодавству, форму укладення кредитного договору через визначення його істотних умов у заяві про відкриття поточного рахунку та затверджених банком Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через сайт банку.

Строк користування кредитними коштами сторонами не обмежено.

Пунктом 3.18.1.1 договору встановлено, що кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - Кредит) надається клієнту на поповнення оборотних коштів і здійснення його поточних платежів в межах кредитного ліміту (далі - Ліміт). Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через засоби зв'язку між клієнтом та банком. Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Відповідно до пункту 3.18.1.3 договору, кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків та винагороди. При цьому банк не оплачує витрати клієнта у випадку надходження на його рахунок документів на примусове списання (стягнення) коштів, при забороні проведення операцій по рахунку.

Ліміт кредитування банком розраховується за внутрішньобанківською методикою на підставі даних про рух коштів по поточному рахунку, платоспроможності клієнта інших показників. Банк має право в односторонньому порядку змінити розмір ліміту кредитування.

Відповідно до пункту 3.18.1.11 договору, періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Цей період користування повинен складати не більше 35 днів. Для розрахунку відсотків за користування кредитним лімітом встановлюється диференційована процентна ставка, яка залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За твердженням позивача, він свої зобов'язання по договору про обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку виконав, на поточний рахунок відповідача з 18.07.2011 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 6 600 грн. (а.с.37).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 3.18.4. договору встановлено, що обнулити дебетове сальдо клієнт повинен у проміжок часу з наступного 20-го по 25-те число місяця і за цей період ставка за користування кредитними коштами становить 0%.

За користування кредитними коштами протягом 90 днів з дати періоду, коли дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню. Починаючи із 91 дня кредит вважається простроченим і відсотки за користування кредитом вже сплачуються за ставкою 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

За розрахунком позивача, станом на 08.08.2013 року дебетове сальдо по поточному рахунку відповідача становить 6 600 грн., що складає також і заборгованість відповідача по тілу кредиту.

Позивачем на адресу відповідача направлялася претензія вих. №10718СSDNS08D від 30.07.2013 року (а.с.46) з вимогою погасити заборгованість, проте останнім претензія була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач не надав суду доказів проведення повного розрахунку по тілу кредиту. Станом на момент розгляду справи його заборгованість по кредиту становить 6 600 грн. , тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем заборгованості по відсоткам (48% річних) в сумі 6 018,95 грн., встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 3.18.4.1.3 договору, згідно з яким у випадку порушення Клієнтом грошових зобов'язань і при реалізації права Банка на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг, відповідач (Клієнт) сплачує банку пеню в розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється з дня наступного за датою порушення зобов'язання.

Суд вважає, що при нарахуванні пені необхідно враховувати вимоги статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

У заяві від 06.11.2013 року про уточнення розміру позовних вимог позивач просить стягнути пеню в сумі 2 641,72 грн.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 2 641,72 грн. за відповідні періоди, встановив правильність її нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем заборгованості по комісії за користуванням кредитом (пункт 3.18.4.4 договору) в сумі 1 247,40 грн. , встановив правильність її нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 16 508,07 грн. , з яких: 6 600 грн. заборгованість по кредиту, 6 018,95 грн. заборгованість по відсоткам, 2 641,72 грн. пеня, 1 247,40 грн. заборгованість по комісії.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс 777» (Черкаська область, Черкаський район, село Первомайське, вул. Садова, буд.17, код ЄДРПОУ 37798112) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) - 6 600 грн. заборгованості по кредиту, 6 018,95 грн. заборгованості по відсоткам, 2 641,72 грн. пені, 1 247,40 грн. заборгованості по комісії, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 720,50 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 19.11.2013 року

Суддя С.С.Боровик