Ухвала

від 16.01.2007 по справі 15/2-07(02-2)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/2-07(02-2)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

16 січня 2007 р.                                                                                             Справа № 15/2-07(02-2)

          Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Хмільницької міської ради ( 22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10)   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А)  

про стягнення штрафу 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м. Київ про стягнення в примусовому порядку 850 гривень штрафу, накладеного згідно постанови  №07-06 від 10.10.06р. за порушення у сфері містобудування.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх прав в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, на що безпосередню є посилання в змісті позовних вимог.

Однак з 1 вересня 2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, завданням якого згідно ст. 2  є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ. Так, згідно п. 4 ч. 1 даної статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Виконавчий комітет Хмільницької міської ради в силу  розділу ХІ Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в України" є органом місцевого самоврядування, тобто суб'єктом владних повноважень, який наділений відповідними функціями щодо контролю за додержанням вимог чинного законодавства в тому числі  у сфері містобудування. Оскільки предметом позову є стягнення штрафу накладеного постановою № 07-06 від 10.10.2006р. начальником інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради, тому даний спір підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч вищевказаному позовна заява подана в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд   

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №02-21-812  від 27.11.06  на 2-х аркушах відмовити.

Позовні матеріали  на 8-ми аркушах повернути позивачу.

Суддя                                                                     Курко О.П.