Ухвала

від 14.11.2013 по справі 911/3475/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"14" листопада 2013 р. Справа № 911/3475/13

за позовомПублічного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод» доІнституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України про усунення перешкод у користуванні майном Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача:Хоменко В.В. (голова правління; протокол №2 від 28.04.2007 року); Віценко А.Г. (дов. б/н від 27.08.2013 року); від відповідача:Прохода Ю.Л. (дов. №528/01 від 02.07.2013 року). Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3475/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод» (далі - позивач) до Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Київський дослідно-механічний завод» посилається на порушення відповідачем - Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України прав позивача як землекористувача, та просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 2,76 га, що належить Публічному акціонерному товариству «Київський дослідно-механічний завод» на праві користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №002068, а також трансформаторною підстанцією 773 та пожежним резервуаром, розташованими за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Набережна, 33, шляхом демонтажу самочинно недобудованого двоповерхового приміщення, залізобетонних плит, металевих воріт, металево-шиферного паркану, бетонного паркану.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2013 року порушено провадження по справі №911/3475/13 та призначено її до розгляду на 19.09.2013 року.

19.09.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позов від 19.09.2013 року (вх. № 19896). Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає, що Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України є землекористувачем земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою позивача, згідно Державного акту про право постійного користування ІІ-КВ №001261 від 12.06.2000 року, та розміщує будь-які споруди, огорожі, тощо виключно на власній земельній ділянці.

У судовому засіданні 19.09.2013 року, на підставі положень ч. 3 ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву на 26.09.2013 року.

25.09.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 25.09.2013 року (вх. №20299) про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судових засіданнях 26.09.2013 року та 01.10.2013 року, на підставі положень ч. 3 ст. 77 ГПК України, судом оголошувалась перерва на 01.10.2013 року та 14.11.2013 року відповідно.

У судове засідання 14.11.2013 року представники сторін по справі з'явились. Представники позивача підтримали подане клопотання про призначення експертизи та просили суд його задовольнити. Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечував.

З огляду на матеріали справи, пояснення у судових засіданнях представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню і в справі має бути призначена судова експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

У даному випадку з'ясування питання щодо меж земельних ділянок, розташування на них відповідних об'єктів, а також розташування об'єктів по відношенню один до одного потребує спеціальних знань.

Відповідно до пункту 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 листопада 1998 року за №705/3145 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 року, на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Сторонами надано суду перелік питань, які необхідно винести для експертного дослідження, які частково приймаються судом в межах обставин, які мають значення для вирішення спору, що розглядається.

Частинами 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання; висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності та, з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 6.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у вирішенні питань щодо відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду господарським судам необхідно враховувати викладене в пункті 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Так, у п. 23. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 зазначено, зокрема, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона , а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу у справі №911/3475/13, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на розгляд судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи наступні питання:

1) Чи розташовані на земельній ділянці, що знаходиться за адресою вул. Набережна, 33, с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район Київської області, наданій в постійне землекористування Відкритому акціонерному товариству «Київський дослідно-механічний завод» згідно Державного акту ІІ-КВ № 002068 від 03.04.1997 року наступні об'єкти:

- Самочинно недобудоване двоповерхове приміщення довжиною 36,8 (тридцять шість цілих і вісім десятих) метри, шириною 12,5 (дванадцять цілих і п'ять десятих) метри, висотою 3,5 (три цілих і п'ять десятих) метри;

- Залізобетонні плити різних розмірів та форм в кількості 73 (сімдесят три) штуки;

- Металеві ворота довжиною 4,8 (чотири цілих вісім десятих) метри;

- Метало шиферний паркан довжиною 70 (сімдесят) метрів;

- Бетонний паркан довжиною 99,5 (дев'яносто дев'ять цілих і п'ять десятих) метри;

- трансформаторна підстанція 773, інвентаризаційний номер Зд01, літера Г, площею 40,3 кв. м.;

- пожежний резервуар, інвентаризаційний номер S05, літера Д, площею 27,6 кв.м.?

При наданні відповіді на дане питання зазначити фактичне розташування на земельній ділянці та по відношенню один до одного, а також технічні характеристики кожного з вказаних об'єктів.

2) Чи розташовані на земельній ділянці, що знаходиться за адресою вул. Набережна, с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район Київської області, наданій в постійне землекористування Інституту гідротехніки і меліорації УААН згідно Державного акту ІІ-КВ № 001261 від 12.06.2000, наступні об'єкти:

- Самочинно недобудоване двоповерхове приміщення довжиною 36,8 (тридцять шість цілих і вісім десятих) метри, шириною 12,5 (дванадцять цілих і п'ять десятих) метри, висотою 3,5 (три цілих і п'ять десятих) метри;

- Залізобетонні плити різних розмірів та форм в кількості 73 (сімдесят три) штуки;

- Металеві ворота довжиною 4,8 (чотири цілих вісім десятих) метри;

- Метало шиферний паркан довжиною 70 (сімдесят) метрів;

- Бетонний паркан довжиною 99,5 (дев'яносто дев'ять цілих і п'ять десятих) метри;

- Трансформаторна підстанція 773, інвентаризаційний номер Зд01, літера Г, площею 40,3 кв. м.;

- Пожежний резервуар, інвентаризаційний номер S05, літера Д, площею 27,6 кв.м.?

При наданні відповіді на дане питання зазначити фактичне розташування на земельній ділянці та по відношенню один до одного, а також технічні характеристики кожного з вказаних об'єктів.

3) Чи перешкоджають доступу до трансформаторної підстанції 773, інвентаризаційний номер Зд01, літера Г, площею 40,3 кв.м та пожежного резервуару, інвентаризаційний номер S05, літера Д, площею 27,6 кв.м., що знаходяться за адресою: 08170, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Набережна, 33, наступні об'єкти:

- Самочинно недобудоване двоповерхове приміщення довжиною 36,8 (тридцять шість цілих і вісім десятих) метри, шириною 12,5 (дванадцять цілих і п'ять десятих) метри, висотою 3,5 (три цілих і п'ять десятих) метри;

- Залізобетонні плити різних розмірів та форм в кількості 73 (сімдесят три) штуки;

- Металеві ворота довжиною 4,8 (чотири цілих вісім десятих) метри;

- Метало шиферний паркан довжиною 70 (сімдесят) метрів;

- Бетонний паркан довжиною 99,5 (дев'яносто дев'ять цілих і п'ять десятих) метри?

3. Зобов'язати сторони за вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство «Київський дослідно-механічний завод».

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №911/3475/13, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

8. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9. Провадження у справі №911/3475/13 зупинити на час проведення судової експертизи.

10. Для проведення експертизи надіслати справу №911/3475/13 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

11. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська,6 ).

Суддя В.М. Антонова