Рішення

від 11.11.2013 по справі 901/3184/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.2013Справа № 901/3184/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технопромприлад»

(вулиця Промишленна, 6А, місто Саки, 96500, ідентифікаційний код 19452839)

до Приватного підприємства «Нантехімидж»

(вулиця Карла Маркса, буд. 40, місто Сімферополь, 97006, ідентифікаційний код 37081965)

про стягнення 58800,00 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Морозов Г.М., представник, довіреність б/н від 13.09.2013;

Від відповідача - не з'явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технопромприлад» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Нантехімидж» про стягнення грошових коштів у розмірі 58800,00 грн., які безпідставно утримуються відповідачем.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технопромприлад» перерахувало на рахунок Приватного підприємства «Нантехімидж» грошові кошти у розмірі 58800,00 грн. платіжним дорученням № 55 від 26.03.2012 (арк. с. 20).

Зазначений платіж було здійснено на підставі договору № 18 від 20.03.2012, який було надіслано по електронній пошті відповідачу (арк. с. 22). Зазначений договір так і не було підписано обома сторонами у зв'язку з чим він є неукладеним, а тому зобов'язальні правовідношення між Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технопромприлад» та Приватним підприємством «Нантехімидж» по договору №18 від 20.05.2012 не виникли.

Докази наявності у відповідача підстав для отримання від позивача і утримання грошових коштів, сплачених по платіжним дорученням 55 від 20.03.2012 також відсутні.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

Таким чином, грошові кошти у сумі 58800,00 грн. за вказаним вище платіжним дорученням отримані відповідачем від позивача без достатньої правової підстави.

Положеннями статті 1212 глави 83 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За приписами статті 1213 цього Кодексу набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Судом також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технопромприлад» на адресу відповідача зверталось з вимогою повернути грошові кошти у сумі 58800,00 грн. як безпідставно отримані (арк. с. 23).

Докази повернення відповідачем позивачу грошових коштів у сумі 58800,00 грн. на час винесення судом цього рішення відсутні.

З таких обставин позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенню позову підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Нантехімидж» (вулиця Карла Маркса, буд. 40, місто Сімферополь, 97006, ідентифікаційний код 37081965, розрахунковий рахунок 26008553000026 в філії ГРУ АО «Финростбанк», МФО 377131 або з іншого виявленого державним виконавцем рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технопромприлад» (вулиця Промишленна, 6А, місто Саки, 96500, ідентифікаційний код 19452839, р/р 26004011623001 в ПАО «Банк Кіпру» МФО 320940, або на інший вказаний стягувачем рахунок ) безпідставно отримані грошові кошти у сумі 58800,00грн (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот грн. 00коп.). та витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 18.11.2013

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технопромприлад»

(вулиця Промишленна, 6А, місто Саки, 96500) проста

2. Приватне підприємство «Нантехімидж»

(вулиця Карла Маркса, буд. 40, місто Сімферополь, 97006) реком