Рішення
від 06.11.2013 по справі 911/3537/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Справа № 911/3537/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Комп",

м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Нова Лінія", смт. Чабани

про стягнення 179 805 грн. 36 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - не з'явився ;

відповідач - Колісник С.Є. (дов. № б/н від 19.09.2013 р. ) .

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 179 805грн. 36 коп. заборгованості з яких: 169 609 грн. 69 коп. - сума основного боргу по договору № 6312/120611Р від 12.06.2012 р., 3 025 грн. 09 коп. - сума 3% річних, 7 170 грн. 58 коп. пеня.

Представник позивача двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 11.09.2013 р. та 16.10.2013р., про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Через загальний відділ суду відповідачем було надано заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в зв'язку зі сплатою заборгованості, а вимоги в частині стягнення пені та трьох відсотків річних задовільнити частково.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

12 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-КОМП» та Приватним підприємством «Нова Лінія» було укладено договір № 6312/120611Р, відповідно до умов якого передбачено, що постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, в період дії цього Договору, товари разом із усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті і кількості, які визначені у замовленні покупця та за цінами, зазначеними у специфікаціях, а покупець зобов'язується прийняти товари і оплатити їх на умовах цього договору.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що право власності на поставлений товар і ризик випадкової його загибелі або пошкодження переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товар поставлено покупцеві, вивантажено на приймальну платформу відповідного торгового центру покупця та покупцем видано довіреність на одержання цінностей.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 272 942,69 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар на суму 1 272 942,69 грн. розрахувався частково, і на момент подачі позову мав заборгованість перед останнім у сумі 169 609,69 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позивача.

Відповідачем було надано суду відзив, в якому представник ПАТ «Нова Лінія» просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв'язку зі сплатою заборгованості підприємством, що підтверджується платіжними дорученнями № 27186 від 06.09.2013 року на суму 20 383,50 грн., № 28387 від 13.09.2013 року на суму 20 100,00, № 28882 від 20.09.2013 року на суму 23 763,96 грн., № 30656 від 04.10.2013 року на суму 105 362,22 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку що основний борг в розмірі 169 609,69 грн. сплачено відповідачем, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутню предмету спору.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 7 170 грн. 58 коп. та 3 % річних в сумі 3 025 грн. 09 коп.

Відповідач заперечує, просить суд вимоги позивача в цій частині задовільнити частково з посиланням на те, що датою нарахування пені є 14.02.2013 року, а не 31.01.2013 року, як зазначає позивач у позовній заяві. На виконання вимог суду надав свій розрахунок. Враховуючи те, що сума основного боргу була перерахована після порушення провадження у справі, тому суд вважає, що стягнення штрафних санкцій підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач вимоги суду не виконав, обґрунтований розрахунок не надав, тому судом здійснено розрахунок 3% річних та пені.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання щодо оплати поставленого товару, вимога позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованою, однак підлягає стягненню частково в розмірі 2 829,93 грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення 3% річних в позові слід відмовити.

Відповідно до п. 8.4. договору за порушення строку оплати товару, визначено п. 5.1. Договору, покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на той період та яка нараховується від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань.

Загальна сума пені за договором складає 6 184,84 грн.

В зв'язку з тим, що частина боргу у сумі 149 226,19 грн. перерахована відповідачем позивачеві після звернення останнього з позовом до суду судовий збір в сумі 3 164,93 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «НОВА ЛІНІЯ» (08162, Київська область, смт. Чабани, Одеське шосе, буд. 8, код 30728887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-КОМП» (02115, м. Київ, вул. Визволителів, буд. 17, код 38013414) - 6 184 (шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 84 коп. пені, 2 829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 93 грн. трьох відсотків річних, 3 164 (три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 93 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.11.2013
Оприлюднено20.11.2013
Номер документу35325943
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3537/13

Рішення від 06.11.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 16.10.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 11.09.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні