Ухвала

від 19.11.2013 по справі 5010/626/2012-22/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 листопада 2013 р. Справа № 5010/626/2012-22/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Німецько-українського фонду, вул.Інститутська, 9, м. Київ, 01008,

до відповідача: колективного підприємства "Грант", вул.Польова, 10, м.Івано-Франківськ, 76011,

про стягнення заборгованості у розмірі 1619400,88 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Федів Є.М., довіреність від 02.01.2013,

від відповідача: представник Мохнацький Л.В., протокол № 4 від 26.03.1994,

від відділу ДВС: представник Француз І.Г., довіреність №02/19/В-5 від 14.01.2013 , посвідчення ІФ № 588,

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2012 задоволено позов Німецько-українського фонду до колективного підприємства "Грант" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 158661,70 євро, з яких 142390 євро основної суми кредиту, 1893,03 євро відсотків, нарахованих за період з 18.04.2011 по 03.05.2012, 13958,95 євро пені за несвоєчасне повернення кредиту, 419,72 євро пені за несвоєчасну сплату відсотків, та 286,16 грн, з яких 250 грн комісії та 36,16 грн пені за несвоєчасно сплату комісії.

На виконання даного рішення видано наказ № 987 від 01.10.2012.

22.10.2013 Німецько-Український фонд звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із скаргою за вх.№ 10662/13, в якій просить визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, які полягають в неправильній підготовці документів та неналежному здійсненні заходів щодо передачі майна КП "Грант" на реалізацію, а саме передачі на реалізацію транспортних засобів у складі єдиного лоту з семи транспортних засобів, зокрема, транспортних засобів VAN HOOL, д.н.з. AT 6333 XX; VAN HOOL, д.н.з. AT 6332 XX; DAF 95 XF, д.н.з. AT 3350 AO; DAF 95 XF, д.н.з. AT 2250 AO. Вважає, що продаж майна єдиним лотом перешкодив його реалізації на аукціоні 14.10.2013, при цьому були особи, що бажали придбати окремі транспортні засоби, які входили до складу лоту. Просить суд зобов'язати ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції усунути порушення та вжити заходи щодо передачі вказаних транспортних засобів на реалізацію під окремими лотами. Позивач (стягувач) зазначає, що про вказані дії йому стало відомо 14.10.2013 при ознайомленні із заявкою на проведення прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник позивача скаргу підтримав, дав аналогічні пояснення, а також вказав на те, що при отриманні 27.09.2013 листа від філії 09 ПП "Нива-В.Ш." від 19.09.2013 №09/665 про проведення аукціону 14.10.2013, йому не було відомо, що продаж вказаного майна єдиним лотом відбувався саме внаслідок дій органу ДВС.

Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у відзиві на скаргу В-5 №0219/52691 від 04.11.2013 просив у її задоволенні відмовити з тих підстав, що згідно п.2.2. Порядку реалізації арештованого майна лот - це одиниця майна, що виставляється для продажу на аукціоні або партія аукціонного майна, що пропонується для продажу як одне ціле, а тому державний виконавець вправі був визначити лот як партію аукціонного майна. Вважає, що позивач не навів жодного нормативно-правового акту, яким передбачено передачу описаного та арештованого майна на реалізацію окремими лотами. Також вказав на те, що скарга подана з порушенням десятиденного строку, визначеного ст.121-2 ГПК України, так як про продаж майна єдиним лотом позивач дізнався із згаданого листа філії 09 ПП "Нива-В.Ш." від 19.09.2013 №09/665. В судовому засіданні представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції дав аналогічні пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вважаючи, що продаж майна єдиним лотом є доцільним, так як дає можливість реалізувати всі транспортні засоби, незалежно від їх стану, в той час, як при реалізації майна окремими лотами транспортні засоби, що знаходяться в незадовільному технічному стані, можуть бути не реалізовані.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріалі справи, суд встановив наступне.

На підставі наказу господарського суду Івано-Франківської області №987 від 01.10.2012 ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції 26.10.2012 було відкрите виконавче провадження ВП №34883437 та згідно постави про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.11.2012 накладено арешт на все майно, що належить КП "Грант", у межах суми звернення стягнення.

Постановою від 02.11.2012 вказане виконавче провадження об'єднано з іншим виконавчим провадженням щодо цього ж боржника під єдиним номером 34883437.

Відповідно до постанови про розшук майна боржника від 16.01.2013 було оголошено розшук належних боржнику транспортних засобів, в тому числі VAN HOOL, д.н.з. AT 6333 XX; VAN HOOL, д.н.з. AT 6332 XX; DAF 95 XF, д.н.з. AT 3350 AO; DAF 95 XF, д.н.з. AT 2250 AO. Опис та арешт вказаного майна здійснено згідно актів опису та арешту майна від 08.02.2013 та від 11.02.2013.

Постановою від 14.03.2013 було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, у виконавчому провадженні, якого зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості транспортних засобів, в тому числі вищевказаних. Висновками суб'єкта оціночної діяльності визначено ринкову вартість кожного транспортного засобу окремо, а саме: VAN HOOL, д.н.з. AT 6333 XX - 26930 грн; VAN HOOL, д.н.з. AT 6332 XX - 27452грн; DAF 95 XF, д.н.з. AT 3350 AO - 86493грн; DAF 95 XF, д.н.з. AT 2250 AO - 72417грн.

Відповідно до генерального договору №4 від 23.01.2012 передача вказаних транспортних засобів для реалізації філії 09 ПП "Нива-В.Ш." відбулась згідно заявки на реалізацію арештованого майна від 16.09.2013. В даній заявці 7 транспортних засобів, в тому числі вищевказані, були передані для реалізації єдиним лотом з визначенням загальної вартості 413385грн.

Листом філії 09 ПП "Нива-В.Ш." від 19.09.2013 №09/665 стягувач був повідомлений про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна 14.10.2013. В даному листі вказано, що транспортні засоби реалізуються як лот №1 зі стартовою ціною 413385грн. Позивач вказує, що даний лист отримав 27.09.2013.

З листа ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 05.10.2013 вих.№50088,50089 вбачається, що 1торги щодо реалізації арештованого майна, в тому числі і вищевказаного, 14.10.2013 не відбулись в зв'язку з відсутністю покупців. Згідно акту уцінки описаного арештованого майна, яке реалізується на аукціоні, від 23.10.2013 здійснено уцінку вказаного майна на 30% і зобов'язано філію 09 ПП "Нива-В.Ш." повторно виставити для реалізації переоцінене майно.

При вирішенні скарги на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції суд виходить з того, що згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст.6 даного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності

порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону).

Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника (ч.1 ст.32 Закону). Відповідно до ч.1 ст.52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах; майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону (ч.1,ч.3 ст. 62 Закону). Стаття 58 Закону регулює визначення вартості, оцінку майна боржника.

Згідно п. 5.12.1. Інструкції про проведення виконавчих дій (надалі "Інструкція") реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року N 42/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за N 480/3773, із змінами і доповненнями (п.5.12.2. Інструкції).

Як передбачено п.5.12.5 Інструкції державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна визначений перелік документів. Підготовлений пакет документів державний виконавець разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11 цієї Інструкції, передає особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції до відповідного відділу державної виконавчої служби регіонального

управління юстиції для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Відповідальність за правильність та повноту підготовлених документів покладається на начальника відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції.

Згідно п.1.1. Порядку реалізації арештованого майна цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження". В п.2.5. даного Порядку лот визначено як одиницю майна, що виставляється для продажу на аукціоні, або партію аукціонного майна, що пропонується для продажу як одне ціле.

Аналіз наведених нормативних актів свідчить, що вирішення питання про те, яким чином здійснювати продаж майна - окремими лотами чи як партію аукціонного майна єдиним лотом, покладено на органи державної виконавчої служби і детально не врегульовано. А тому при передачі майна для реалізації органи ДВС повинні керуватись необхідністю дотримання вимог ст.1, ст.6, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В даному випадку передача транспортних засобів для продажу як єдиного лоту обумовила те, що на аукціоні 14.10.2013 майно не було продано; це вплинуло на строки виконання рішення суду і згідно ч.5 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" потягло його уцінку. Вказані обставини призвели до порушення прав стягувача. Посилання на доцільність продажу майна єдиним лотом спростовується наслідками аукціону від 14.10.2013.

За приписами ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В спірному випадку дією органу ДВС, яка оскаржується, є передача майна для реалізації єдиним лотом. Судом встановлено, що стягувач про факт реалізації майна єдиним лотом дізнався 20.09.2013 з даних Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна, про що вказано в його заяві від 05.09.2013 вих.№46-04-001/1341. Однак про те, що дана обставина мала місце внаслідок дій органу ДВС йому стало відомо 14.10.2013 після ознайомлення з заявкою на реалізацію арештованого майна від 16.09.2013. При цьому встановлено, що позивач постійно звертався до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції з приводу здійснення вказаного виконавчого провадження, в тому числі бажав ознайомитись з документами щодо передачі майна спеціалізованій організації для проведення аукціону. Про це свідчать,зокрема, його листи від 09.08.2013 вих.№46-04-008/1152, від 25.09.2013 вих.№46-04-008/1345, від 03.10.2013 вих.№46-04-008/1412, скарга від 13.09.2013 вих.№46-04-001/1295. Оскільки позивачем скарга подана 22.10.2013, то вказаний строк оскарження дій органів ДВС не пропущено.

За таких обставин, скарга Німецько-Українського фонду від 22.10.2013 за вх.№10662/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Німецько-Українського фонду від 22.10.2013 за вх.№10662/13 на неправомірні дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо передачі для реалізації на аукціоні майна КП "Грант", а саме транспортних засобів VAN HOOL, д.н.з. AT 6333 XX; VAN HOOL, д.н.з. AT 6332 XX; DAF 95 XF, д.н.з. AT 3350 AO; DAF 95 XF, д.н.з. AT 2250 AO, у складі єдиного лоту.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління усунути порушення та вжити заходи для передачі для реалізації транспортних засобів VAN HOOL, д.н.з. AT 6333 XX; VAN HOOL, д.н.з. AT 6332 XX; DAF 95 XF, д.н.з. AT 3350 AO; DAF 95 XF, д.н.з. AT 2250 AO окремими лотами.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"