Ухвала

від 18.11.2013 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ "18" листопада 2013 р.                                                                          № 906/1702/13 Суддя господарського суду Житомирської області    Вельмакіна Т.М. , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Селянського (фермерського) господарства "Надія" (с.Студениця, Коростишівський район, Житомирська область)    до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир) про визнання скасування нарахування штрафних санкцій та про зобов'язання відновлення енергопостачання   ВСТАНОВИВ: Згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; законодавство, на підставі якого подається позов. Натомість, позовна заява не містить належного обґрунтування позовних вимог, нормативне обґрунтування позову взагалі відсутнє. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України, в одній позовній заяві   може   бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Однак, якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. У відповідності до п.3.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має  право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за  господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). ... Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено такі вимоги: - скасувати нараховані штрафні санкції; - зобов'язати відновити енергопостачання. Тобто, фактично у зазначеній позовній заяві об'єднано дві немайнові вимоги, однак, зважаючи на відсутність належного обґрунтування позовних вимог, а також на ненаведення мотивації їх об'єднання, у суду відсутня можливість встановити пов'язаність останніх та, відповідно, проаналізувати можливість сумісного розгляду таких вимог. При цьому, пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктами 1, 2 абзацу 2 частини другої статті 4 Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" передбачено, що з 01.01.2013 розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн. При цьому слід враховувати, що у відповідності до п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше позовних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Натомість, судовий збір сплачено в сумі 1720,50грн., тобто як з однієї вимоги майнового характеру, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. Пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України встановлено, що суддя  повертає позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не  подано доказів  сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення. При цьому суд звертає увагу позивача, що, у разі повторного звернення до суду з позовною заявою, слід враховувати, зокрема, як  приписи п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України так і приписи ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України. Керуючись п. п. 3,4  ст. 63, ст. 86 ГПК України УХВАЛИВ: 1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду. 2. Повернути Селянському (фермерському) господарству "Надія" (12524, Житомирська обл., Коростишівський р-н., с. Студениця, вул. Центральна, 13-а, ід. код 32062885)   з Державного бюджету 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень, 50 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №137 від 13.11.2013. Додаток на  34аркушах, у тому числі платіжне доручення №137 від13.11.2013. Суддя                                                                          Вельмакіна Т.М. 1 - в наряд 2 - позивачу (рек.) 3 - відповідачу