Ухвала

від 19.11.2013 по справі 922/4809/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4809/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" с. Рунівщина про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с. Руновщина, в якому просить суд визнати право власності на майно ТОВ "Руновщина", яке знаходиться за адресою: 64412, Харківська область, Зачепилівський район, с. Руновщина, вул. Молодіжна, 1.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2013р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10 грудня 2013 року об 11:00 год.

Разом з позовною заявою позивачем, через канцелярію суду, надано заяву про забезпечення позову, в якій заявник, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, просить суд: забезпечити позов ТОВ «Корс» до ТОВ «Руновщина» шляхом заборони відповідачеві та будь-яким іншим особам продавати, передавати третім особам або будь-яким іншим чином відчужувати, передавати у статутний капітал або передавати у користування майно ТОВ «Руновщина», передавати у заставу, іпотеку або будь-яким іншим чином забезпечувати зобов'язання за рахунок майна ТОВ «Руновщина». Позивач просить суд накласти заборону на наступне майно ТОВ «Руновщина»:

Споруди та будівлі: Зерносклад (дві одиниці), Автослесарня, Благоустрій на МТФ, Благоустрій току, Благоустрій гаражів, Бойня, Будинок в тракторній бригаді, Будівля ваги, Ваги 10 т, Ваги 20 т, Ветиранарна дільниця, Водокачка-будочка, Гараж вантажних автомобілів, Гараж легкових автомобілів, Гараж МТФ, Гараж новий, Будиночок фуражний, Дороги виробничого призначення (п'ять одиниць), Жилий будинок, Зерносклад №6, Зерносклад №7, Зерносклад сахалин №8, Контора, Кормокухня СТФ, Кормоцех МТФ, Коровнйк №3, Склад зерна, Критий склад БАКУ, Критий тік, Критий Тік -2, Кузня в тракторній бригаді, Майстерня з прибудовою, Молочний блок МТФ, Нафтобаза, Підвісна дорога СТФ, Плотня, Кузня, Погріб, Прибудова в тракторній бригаді, Проходна на току, Пункт технічного обслуговування, Свинарник - нагул, Свинарник - птичник, Свинарник маточник, Свинарник-птичник, Силосна траншея. Силосна яма, Сінник, Сінник металевий, Скважина літнього табору, Скважина СТФ, МТФ, Склад АНГАР 1, Склад АНГАР 2, Склад запчастин з пристройкою, Склад запчастин і продуктів, Склад насінньовий, Столова в тракторній бригаді, Топливоочисник, Цистерни п/з Зінов'єва 4 шг., Цистерни п/з Лисяк 11 шт.

Транспортно-тракторний парк: Борона БВЗ 9,5 м, Борона БПС-4, Борона Дискова 530, Борона дискова БДВП-7,2, Борона З ПГ-15» Борони БЗС 1 - ЗОїмт, Борони БЗТЄ-1 - 14шт, Борони БЗТЄ-1 - 20шт, Буряконавантажувач "СПС-4,2", Віялка ОВС-25, Водонапірна башня, Граблі-ворошилки 5 - колісні, Екскаватор ЕО 262, Жатка Е- 023/02, Жатка кукурузна №271, Загрузчик сіялок ЗС-ЗОМ-1 70074, Загрузчик сіялок ЗС-ЗОМ-1 70053, Загрузчик сіялок на ГАЗ ЗС-ЗОМ, зернозбиральний СК-5, Зернометатель модефікований ЗМ-60У, Зернопогрузчик ЗМ-60, ЗПГ-24 борона, Кабіна МТЗ МК, Капітальний ремонт комбайна, Каток до борони БПС-4, Каток прикотуючий 7,2, Комбайн БІЗОН-110№441, Комбайн зерноуборочний Лексион в зборі, Комбайн кукурузний ККП-3, Комбайн НЬЮХОЛАНД, КомбайнКС-бБ, Кормороздатчик КТУ-10, Косилка роторна навісна 2-169, Коток нрицепний, КГІЕ-3,7, КІШ-6 ОС'ІІ культиватор, КРН-5,6 культиватор, Кукурудзяна жатка 8 рядна, Культиватор КНСМУ-8, Культиватор КПС у-4 - 2шт, Культиватор КПС-КПЗ 9,5 Р4 К2, Культиватор КР-4,5, Культиватор-КПШ - 2шт інв.№09020,09007, Лущильник дисковий ЛДГ-10, МТЗ-80, МТЗ-80, МТЗ-80, МТЗ-80, Мульчирователь 2,8 м, Навозорозкидач ПРТ-10, Оприскувач 400 сад., оприскувач ОП 2000, Оприскувач ОП600/14, ПК Партнер 7,5 АПК, ПК Патрнер-5,7, Плуг ПЛН 4-35, Плуг 4 корпус ПЛН-4-35, Плуг 4 корпусНЛН-4-35, Плуг ПЛН 5-3,5, Плуг ПЛН 5-3,5, Плуг ПЛН 5- 3,5, Плуг с углоенимом ПНВ -3,35 2 шт., Пристрій для збирання соняшника, Причеп 2ПТС-4, Причеп ПСЕ-12,5, Причеп ПТС, Прокосчик КИР-1,2, ПТС 40-45мЗ, ПТС-40- 45мЗ, Розкидач міндобрив МВД-900, Сепаратор БЦС-50, Сепаратор САД 10, СЗ -3,6, СЗТ -3,6, СЗТ -3,6, ОТ -3,6, Система автокерування 3 секції, Сівалка ЕКА, Сівалка механічна для висіву кукурудзи та соняшника, Сівалка СЗ -3,6, Сіялка СЗ-5,4, Сіялка точного висіву СК-12, Сіялка УПС-6, СіялкаСЗ-5,4, Стогомет ПФ-0,5, Стогомет ПФ- 0,5, СУПН-8, СУПН-8, Сцепки СП-ІІ, Трактор John Deere, Трактор Беларус-1025, Трактор МТЗ-80,1, Трактор НьюХоланд, Трактор Т-156 Б 23-50 ХА, Трактор ХТЗ 17021, Трактор ХТЗ 17021 26-31ХБ, Універсальний диск агрегат УДА-3,8-20, ЮМЗ- 6Л

Автомобіль Mitsubishi PAJERO Sport 2..5 TD, ВАЗ 2121 780-54 ХА, ВАЗ-21214 АХ 09- 02 ВЕ, Вантажна цистерна ЗИЛ 431412, ГАЗ 52 79-75 ХАТ, ГАЗ 5201 АВ-2,4 77-33 ХАТ, ГАЗ 5201 бензовоз 19-00 ХАФ, ГАЗ 53 3307 50-19 ХАФ, ГАЗ САЗ 3507 02 327-29 ХА, ГАЗ-53 автоцистерна 214-31 ХА, ЗІЛ ММЗ 554М 40-33 ХАТ, ЗІЛ ММЗ 4502 19- 39 ХАФ, ЗІЛ ММЗ 4502 47-15 ХАУ, КАМАЗ 5320 214-32 ХА, Причеп ГБК 8350 123- 19 ХА, Причеп 2ПТС-4, Самосвал ГАЗ САЗ 3507 4034 ХАТ, Самосвал САЗ 3503 327- 30 ХА, Самосвал ГАЗ САЗ 3507 345-08 ХА, Скутер Т-5, УАЗ 3303 176-32 ХА.

Врожай 2013 року: Озима пшениця 410,66 і., Ячмінь 627,74 і, Соняшник 844,8 т, Кукурудза 1 200,00 т, Горох 86,69 т, Нут 138,98 т, Овес 19,61 т, Гречка 32,00 т. Майбутній врожай 2014 року озимої пшениці 669 га.

Худоба: Свиноматки 46 гол., Хряки 3 гол., Свиноматки разові 40 гол., Свині групи 2- 4 місяці 93 гол., Свині групи 4-6 місяців 82 гол.

Рухоме майно: Бетономішалка, Вертикально сверлільний станок, Відеокамера міні, Відеокамера САМ 813, Водонагрівач 3 шт., Вологомір зерновий \ҐІЬЕ-55, Газозварка, Газонокосілка, ДКУ 2 шт., Електрозварка ОД 305, Інформаційний пристрій "Факт", Колонки занравочні ГСМ, Комплект Запчастин на ХТЗ 17021 №5532, Кормозмішувач-дробілка, конвеєр, Котел твердотопливний Маяк АОТ-ЗО, КПК помічник агронома ПРО, Кпк помощник агронома, Лічильник пал VZO-8 (№23-50), Лічильник пал VZO-8 (№55-30), Лічильник пал VZO-8 (№55-31), Лічильник пал VZO-8 (№41-65), Мийка К7,91МД, Мотокоса Е8 450 К, Мотопомпа DAISHINSCR, Мотопомпа для води, Навігаційний пристрій Outbak, Навозні транспортери, Навозні транспортери (літній табір), Опалювальний аппарат, Перфоратор МАКІТА, Прес з запчастинами, Розпилювач д/сух.дезінф електричний, Сварочний аппарат, Сварочний аппарат, Сверлільний станок 2, Сверлільний станок 1, Система Агрометр А-58, Система контр вис.SCS-18-32, Станок деревообробний, Лічильник палива VZO-4 , Лічильник палива VZO-8, Токарний станок, Токарний станок, Торгівельна палатка, Транспортер, Транспортер СПС(115зв), Транспортер ТСН, Фарбопульт електричний СО-61, Холодильна шафа, Холодильник Норд-431, Шліфувальний станок.

В наданій заяві позивач зазначив, що відповідно до статутних документів, зареєстрованих у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 04.07.2013 учасниками ТОВ «Руновщина» були Кобильський Олександр Олексійович з часткою в статутному капіталі 49% вартістю внеску 240 196 грн. та ТОВ «Корс» (заявник, позивач у справі) з часткою в статутному капіталі 51% вартістю внеску 250 000 грн. Директором ТОВ "Руновщина" був Кобилянський О.О.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «Руновщина» (надалі - товариство), позивач передав на баланс товариства нерухоме та рухоме майно (автомобілі, трактори, цілісний майновий комплекс, посівний матеріал).

20 вересня 2013 року до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені зміни до установчих документів, на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Руновщина» (надалі - товариство) від 02.07.2013, оформленого протоколом №0207.

Відповідно до вказаного рішення, загальні збори товариства вирішили продати частку Кобильського О.О. у статутному капіталі товариства до ПМП «Імпульс», збільшити статутний капітал товариства з 490196,00 грн. до 650000,00 грн., у зв'язку із чим перерозподілити частки учасників товариства, а саме: частка ПМП «ІМПУЛЬС» збільшилась і склала 61,54%, частка ТОВ «КОРС» склала 38,46%. Затверджено Статут у новій редакції відповідно до змін, з наданням Кобильському О.О. повноважень на підписання Статуту і внесення відповідних змін до реєстру.

При цьому, відповідно до зареєстрованих змін за протоколом №2309 від 23.09.2013, керівником (директором) товариства став Ребро Олександр Вікторович, а Кобильський Олександр Олексійович та Кобильський Олексій Олександрович - є уповноваженими особами, що діють від імені товариства без доручення.

Натомість, як стало відомо ТОВ «Корс», у жовтні-листопаді 2013 року ТОВ «Руновщина» було здійснено відчуження майна товариства (врожай зерна, кукурудзи) на загальну суму 800144,45 грн., без згоди на то позивача (заявника).

Таким чином, як зазначив заявник, вказаними особами від імені відповідача здійснюються дії по виводу активів товариства, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду за позовом ТОВ «Корс» до ТОВ «Руновщина» про визнання права власності на майно.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник посилається на ст. 66, 67 ГПК України, п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» та зазначає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення та зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши подані позивачем разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також Постановою Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи. їх посадових осіб виконати певні дії (звіряти розрахунки, провести огляд доказів у місті їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості. Висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитись з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р., застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При цьому, вжиття таких заходів є правом господарського суду. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства. При цьому розділ Х ГПК України не містить чіткого переліку спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу повинна довести його необхідність та адекватність.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про визнання права власності на майно ТОВ "Руновщина", яке, відповідно до балансової вартості чистих активів за 2010 р., 2011 р., 2012 р., заборгувало позивачу нерозподілену суму прибутків (дивіденди) у розмірі 8 656 230, 00 грн. за останні три звітні роки діяльності.

Заявник зазначає, що він, як учасник товариства має право на отримання частини прибутку товариства, пропорційно своїй частці у статутному капіталі, в зв"язку з чим він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виплату дивідентів на користь ТОВ "Корс". Але, відповідного реагування з боку відповідача не відбулось, та, станом на дату звернення з відповідним позовом до господарського суду, відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ "Руновщина", на рахунках товариства відсутні кошти, що унеможливлює виплату дивідентів на користь заявника - ТОВ "Корс".

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, інші учасники відносин у сфері господарювання мають здійснювати свою діяльність у межах встановленого господарського правопорядку, додержуючись визначених законодавством вимог.

Суд враховує, що Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції" № 475/97- ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до конвенції.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року майном у значенні ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором.

Передаючи, для здійснення господарської діяльності ТОВ "Руновщина", рухоме та нерухоме майно (автомобілі, трактори, цілісний майновий комплекс, посівний матеріал та інше) позивач (заявник) мав право очікувати на набуття коштів за рахунок господарської діяльності ТОВ "Руновщина", та зважаючи на те, що ТОВ «Руновщина» наразі здійснює відчуження свого майна на користь інших осіб, в той час, як має заборгованість перед ТОВ «Корс», є всі підстави вважати, що в порушення свого зобов'язання відповідач не має наміру розраховуватись із ТОВ «КОРС» та передавати йому будь-яке майно в рахунок погашення своїх зобов'язань, як перед учасником товариства.

Господарський суд за змістом ст. 43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи, що ймовірність відчуження третім особам майна відповідача ґрунтується на наявності чинних статутних документів, вочевидь унеможливить визнання права власності позивача на майно ТОВ "Руновщина", суд дійшов висновку щодо необхідності створення належних умов для запобігання ситуації нівелювання ефективності судового захисту, що (нівелювання) є неприпустимим у світлі положень ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, шляхом вжиття забезпечувальних заходів; належним і адекватним забезпечувальним заходом, який не призводить до припинення поточної господарської діяльності відповідача , пов'язаної із спірним майном товариства та, разом із цим, створює належні умови для ефективного судового захисту прав та інтересів позивача у разі задоволення його позовних вимог, встановлення заборони відповідачеві вчиняти дії, що направлені на відчуження третім особам майна відповідача.

Дослідивши підстави, викладені в заяві про забезпечення позову в її обґрунтування, та додані до позовної заяви матеріали, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову.

Суд зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків, за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю, а тому його діяльність, а також корпоративні права і обов'язки учасників регулюються Цивільним і Господарським кодексами України та Законом України "Про господарські товариства" та установчими документами товариства.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон) визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації щодо збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже враховуючи викладене, господарський суд Харківської області вважає за доцільним дану ухвалу направити за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина», м. Харків до Реєстраційної служба Харківського міського управління юстиції.

Із урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків, про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Руновщина" та будь-яким іншим особам продавати, передавати третім особам або будь-яким іншим чином відчужувати, передавати у статутний капітал або передавати у користування майно ТОВ «Руновщина», передавати у заставу, іпотеку або будь-яким іншим чином забезпечувати зобов'язання за рахунок майна ТОВ «Руновщина».

З метою забезпечення позову, накласти заборону на відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина», яке знаходиться за адресою: 64412, Харківська область, Зачепилівський район, с. Руновщина, вул. Молодіжна, б. 1, а саме:

Споруди та будівлі: Зерносклад (дві одиниці), Автослесарня, Благоустрій на МТФ, Благоустрій току, Благоустрій гаражів, Бойня, Будинок в тракторній бригаді, Будівля ваги, Ваги 10 т, Ваги 20 т, Ветиранарна дільниця, Водокачка-будочка, Гараж вантажних автомобілів, Гараж легкових автомобілів, Гараж МТФ, Гараж новий, Будиночок фуражний, Дороги виробничого призначення (п'ять одиниць), Жилий будинок, Зерносклад №6, Зерносклад №7, Зерносклад сахалин №8, Контора, Кормокухня СТФ, Кормоцех МТФ, Коровнйк №3, Склад зерна, Критий склад БАКУ, Критий тік, Критий Тік -2, Кузня в тракторній бригаді, Майстерня з прибудовою, Молочний блок МТФ, Нафтобаза, Підвісна дорога СТФ, Плотня, Кузня, Погріб, Прибудова в тракторній бригаді, Проходна на току, Пункт технічного обслуговування, Свинарник - нагул, Свинарник - птичник, Свинарник-маточник, Свинарник-птичник, Силосна траншея, Силосна яма, Сінник, Сінник металевий, Скважина літнього табору, Скважина СТФ, МТФ, Склад АНГАР 1, Склад АНГАР 2, Склад запчастин з пристройкою, Склад запчастин і продуктів, Склад насінньовий, Столова в тракторній бригаді, Топливоочисник, Цистерни п/з Зінов'єва 4 шг., Цистерни п/з Лисяк 11 шт.

Транспортно-тракторний парк: Борона БВЗ 9,5 м, Борона БПС-4, Борона Дискова 530, Борона дискова БДВП-7,2, Борона З ПГ-15» Борони БЗС 1 - ЗОїмт, Борони БЗТЄ-1 - 14шт, Борони БЗТЄ-1 - 20шт, Буряконавантажувач "СПС-4,2", Віялка ОВС-25, Водонапірна башня, Граблі-ворошилки 5 - колісні, Екскаватор ЕО 262, Жатка Е- 023/02, Жатка кукурузна №271, Загрузчик сіялок ЗС-ЗОМ-1 70074, Загрузчик сіялок ЗС-ЗОМ-1 70053, Загрузчик сіялок на ГАЗ ЗС-ЗОМ, зернозбиральний СК-5, Зернометатель модефікований ЗМ-60У, Зернопогрузчик ЗМ-60, ЗПГ-24 борона, Кабіна МТЗ МК, Капітальний ремонт комбайна, Каток до борони БПС-4, Каток прикотуючий 7,2, Комбайн БІЗОН-110№441, Комбайн зерноуборочний Лексион в зборі, Комбайн кукурузний ККП-3, Комбайн НЬЮХОЛАНД, КомбайнКС-бБ, Кормороздатчик КТУ-10, Косилка роторна навісна 2-169, Коток нрицепний, КГІЕ-3,7, КІШ-6 ОС'ІІ культиватор, КРН-5,6 культиватор, Кукурудзяна жатка 8 рядна, Культиватор КНСМУ-8, Культиватор КПС у-4 - 2шт, Культиватор КПС-КПЗ 9,5 Р4 К2, Культиватор КР-4,5, Культиватор-КПШ - 2шт інв.№09020,09007, Лущильник дисковий ЛДГ-10, МТЗ-80, МТЗ-80, МТЗ-80, МТЗ-80, Мульчирователь 2,8 м, Навозорозкидач ПРТ-10, Оприскувач 400 сад., оприскувач ОП 2000, Оприскувач ОП600/14, ПК Партнер 7,5 АПК, ПК Патрнер-5,7, Плуг ПЛН 4-35, Плуг 4 корпус ПЛН-4-35, Плуг 4 корпусНЛН-4-35, Плуг ПЛН 5-3,5, Плуг ПЛН 5-3,5, Плуг ПЛН 5- 3,5, Плуг с углоенимом ПНВ -3,35 2 шт., Пристрій для збирання соняшника, Причеп 2ПТС-4, Причеп ПСЕ-12,5, Причеп ПТС, Прокосчик КИР-1,2, ПТС 40-45мЗ, ПТС-40- 45мЗ, Розкидач міндобрив МВД-900, Сепаратор БЦС-50, Сепаратор САД 10, СЗ -3,6, СЗТ -3,6, СЗТ -3,6, ОТ -3,6, Система автокерування 3 секції, Сівалка ЕКА, Сівалка механічна для висіву кукурудзи та соняшника, Сівалка СЗ -3,6, Сіялка СЗ-5,4, Сіялка точного висіву СК-12, Сіялка УПС-6, СіялкаСЗ-5,4, Стогомет ПФ-0,5, Стогомет ПФ- 0,5, СУПН-8, СУПН- 8, Сцепки СП-ІІ, Трактор John Deere, Трактор Беларус-1025, Трактор МТЗ-80,1, Трактор НьюХоланд, Трактор Т-156 Б 23-50 ХА, Трактор ХТЗ 17021, Трактор ХТЗ 17021 26-31ХБ, Універсальний диск агрегат УДА-3,8-20, ЮМЗ- 6Л

Автомобіль Mitsubishi PAJERO Sport 2..5 TD, ВАЗ 2121 780-54 ХА, ВАЗ-21214 АХ 09- 02 ВЕ, Вантажна цистерна ЗИЛ 431412, ГАЗ 52 79-75 ХАТ, ГАЗ 5201 АВ-2,4 77-33 ХАТ, ГАЗ 5201 бензовоз 19-00 ХАФ, ГАЗ 53 3307 50-19 ХАФ, ГАЗ САЗ 3507 02 327-29 ХА, ГАЗ-53 автоцистерна 214-31 ХА, ЗІЛ ММЗ 554М 40-33 ХАТ, ЗІЛ ММЗ 4502 19- 39 ХАФ, ЗІЛ ММЗ 4502 47-15 ХАУ, КАМАЗ 5320 214-32 ХА, Причеп ГБК 8350 123- 19 ХА, Причеп 2ПТС-4, Самосвал ГАЗ САЗ 3507 4034 ХАТ, Самосвал САЗ 3503 327- 30 ХА, Самосвал ГАЗ САЗ 3507 345-08 ХА, Скутер Т-5, УАЗ 3303 176-32 ХА.

Врожай 2013 року: Озима пшениця 410,66 т, Ячмінь 627,74 т, Соняшник 844,8 т, Кукурудза 1200,00 т, Горох 86,69 т, Нут 138,98 т, Овес 19,61 т, Гречка 32,00 т. Майбутній врожай 2014 року озимої пшениці 669 га.

Худоба: Свиноматки 46 гол., Хряки 3 гол., Свиноматки разові 40 гол., Свині групи 2- 4 місяці 93 гол., Свині групи 4-6 місяців 82 гол.

Рухоме майно: Бетономішалка, Вертикально сверлільний станок, Відеокамера міні, Відеокамера САМ 813, Водонагрівач 3 шт., Вологомір зерновий WILE-55, Газозварка, Газонокосілка, ДКУ 2 шт., Електрозварка ОД 305, Інформаційний пристрій "Факт", Колонки занравочні ГСМ, Комплект Запчастин на ХТЗ 17021 №5532, Кормозмішувач-дробілка, конвеєр, Котел твердотопливний Маяк АОТ-ЗО, КПК помічник агронома ПРО, Кпк помощник агронома, Лічильник пал VZO-8 (№23-50), Лічильник пал VZO-8 (№55-30), Лічильник пал VZO-8 (№55-31), Лічильник пал VZO-8 (№41-65), Мийка К7,91МД, Мотокоса Е8 450 К, Мотопомпа DAISHINSCR, Мотопомпа для води, Навігаційний пристрій Outbak, Навозні транспортери, Навозні транспортери (літній табір), Опалювальний аппарат, Перфоратор МАКІТА, Прес з запчастинами, Розпилювач д/сух.дезінф електричний, Сварочний аппарат, Сварочний аппарат, Сверлільний станок 2, Сверлільний станок 1, Система Агрометр А-58, Система контр вис.SCS-18-32, Станок деревообробний, Лічильник палива VZO-4 , Лічильник палива VZO-8, Токарний станок, Токарний станок, Торгівельна палатка, Транспортер, Транспортер СПС(115зв), Транспортер ТСН, Фарбопульт електричний СО-61, Холодильна шафа, Холодильник Норд-431, Шліфувальний станок.

Ухвала набирає чинності 19.11.2013р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом, згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - один рік до 20.11.2014 р.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 98, код ЄДРПОУ 21180118).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дану ухвалу направити на адресу: ТОВ "Корс", ТОВ "Руновщина", Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Аюпова Р.М. справа №922/4809/13