ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 листопада 2013 р. Справа №801/6625/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Магері М.В., представника позивача - Паршуковської Є.В., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Бахчисарайського районного центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Бахчисарайський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриману суму допомоги по безробіттю у розмірі 3496,79 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач був зареєстрований та перебував на обліку в Бахчисарайському районному центрі зайнятості як безробітний в період часу з 22.06.2006 року по 04.07.2006 рік та з 13.07.2006 року по 14.11.2006 рік, у зв'язку з чим отримував виплати від центру зайнятості відповідно до законодавства. Однак, у зв'язку із зверненням до них Пенсійного фонду при призначенні ОСОБА_2 пенсії було виявлено, що за даними персоніфікації йому було нараховано заробітну плату за липень 2006 року радгоспом - заводом «Плодове» та за серпень 2006 року, - СПАТ агрофірма «Крим», у зв'язку з чим з липня по листопад 2006 року відповідач не мав права на отримання допомоги по безробіттю.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, обґрунтовуючи свої доводи тим, що він не перебував в трудових відносинах з радгоспом - заводом «Плодове» в липні 2006 року та зі СПАТ агрофірма «Крим» в серпні 2006 року.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені частково, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4, 5, 6 ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року, виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України та її робочі органи:
1) здійснюють облік та ведуть реєстр платників страхових внесків;
2) провадять збір страхових внесків;
3) здійснюють оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах затвердженого бюджету;
4) виплачують забезпечення та надають соціальні послуги, передбачені цим Законом, забезпечують здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання настанню страхових випадків;
5) контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.
Як вбачається із ч.1,2 ст.22 Закону, право на виплату допомоги по безробіттю мають застраховані та незастраховані особи, які в установленому законом порядку визнані безробітними.
Згідно ст.2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Судом встановлено, що 22.06.2006 року ОСОБА_2 звернувся до Бахчисарайського районного центру зайнятості із заявою, в якій просив вирішити питання його працевлаштування та зазначив, що підприємницькою та трудовою діяльністю він не займається, пенсію не отримує, не є найомним працівником по договору цивільно-правового характеру, не має інших передбачених законодавством доходів. Окрім того, зазначеною заявою відповідач зобов'язався повідомити позивача у випадку працевлаштування, укладення цивільно-правових договорів, а також зайняття іншою діяльністю, яка пов'язана з отриманням прибутку (а.с.7,9).
Наказом № НТ060622 Бахчисарайського районного центру зайнятості від 22 червня 2006 року ОСОБА_2 був наданий статус безробітного (а.с. 5).
Наказом № НТ060704 від 04.07.2006 року, у зв'язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ відповідно до п.п. 10 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ОСОБА_2 було припинено виплату допомоги (а.с. 5).
13.07.2006 року ОСОБА_2 звернувся до Бахчисарайського районного центру зайнятості із заявою, в якій просив, до вирішення питання його працевлаштування поновити статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій також зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Також подав позивачу заяву, в якій зобов'язався повідомити його у випадку працевлаштування, укладення цивільно-правових договорів, а також зайняття іншою діяльністю, яка пов'язана з отриманням прибутку (а.с. 8,10).
Наказом № НТ060713 Бахчисарайського районного центру зайнятості від 13.07.2006 року ОСОБА_2 було поновлено статус безробітного з 13.07.2006 року.
Наказом від 20.11.2006 року № НТ061120, у зв'язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ відповідно до п.п. 10 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ОСОБА_2 було припинено виплату допомоги з 15.11.2006 року (а.с. 6).
Відповідно до наданих відомостей, Бахчисарайським районним центром зайнятості було призначене та виплачувалося ОСОБА_2 матеріальне забезпечення по безробіттю з 01.07.2006 року по 03.07.2006 року в сумі 88,45 гривень; з 13.07.2006 року по 31.07.2006 року в сумі 560,19 гривень; за серпень 2006 року в сумі 914 гривень; за вересень 2006 року в сумі 872,73 гривень; за жовтень 2006 року в сумі 731,20 гривень, за листопад 2006 року в сумі 330,22 гривень, а всього було виплачено 3496,79 гривень (а.с. 30).
Згідно з ч. 2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 3 ст. 36 Закону передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п.п. 1) п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 307 від 20.11.2000, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Тобто, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що у разі працевлаштування безробітного він таким не вважається та не має права на отримання відповідної допомоги, а також не має права на надання йому статусу безробітного.
Судом встановлено, що 08.02.2013 року до Бахчисарайського районного центру зайнятості надійшов лист від УПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим, в якому зазначено, що за даними персоніфікації в липні 2006 року ОСОБА_2 виплачувалась заробітна плата в с\з Плодове, А\ф Чорноморець, А\ф Магарач, в серпні 2006 року - заробітна плата по А\ф Крим і в той же період він отримував матеріальну допомогу (а.с. 16).
У зв'язку з цим, наказом Бахчисарайського районного центру зайнятості № 25 від 20.02.2013 року було призначено проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення по безробітному ОСОБА_2 (а.с. 18).
В ході проведення розслідування позивачем від СПАТ «Агрофірма «Крим» та р\з «Плодове» були витребувані документи, що підтверджують отримання ОСОБА_2 доходів в липні та серпні 2006 року (а.с. 19, 20).
На зазначений запит від радгоспу - заводу «Плодове» надійшов особовий рахунок за 2006 рік на ОСОБА_2, з якого вбачається, що він працював на цьому підприємстві з 01.07.2006 року по 02.07.2006 рік на посаді робочого та отримав дохід за один відпрацьований день в сумі 285 гривень (а.с. 22).
За результатам проведення Бахчисарайським районним центром зайнятості перевірки обґрунтованості проведення ОСОБА_2 виплат по безробіттю за час перебування на обліку з 15.06.2006 року по 04.07.2006 рік було складено Акт № 151 від 22.03.2013 року, відповідно до висновків якого встановлено, що згідно розрахунково - платіжної відомості по заробітній платі підприємства ДП радгосп - завод «Плодове», ОСОБА_2 знаходився в трудових відносинах з ДП радгосп-завод «Плодове» в липні місяці. Відпрацьований один календарний день та отримано дохід в розмірі 285 гривень (а.с. 21).
Від СПАТ агрофірма «Крим» на запит Бахчисарайського районного центру зайнятості надійшов особовий рахунок на ОСОБА_2, з якого вбачається, що він працював на цьому підприємстві один день 01.08.2006 року та отримав дохід в сумі 534 гривні, а також витяги з наказів СПАТ агрофірма «Крим» № 125/1 та № 127/1 від 01.08.2006 року про прийняття та звільнення ОСОБА_2 з посади робочого виноградної бригади (а.с. 24-26).
За результатам проведення Бахчисарайським районним центром зайнятості перевірки обґрунтованості проведення ОСОБА_2 виплат по безробіттю за час перебування на обліку з 13.07.2006 року по 14.11.2006 рік було складено Акт № 166 від 29.03.2013 року, відповідно до висновків якого встановлено, що документи, які надало підприємство СПАТ агрофірма «Крим» підтверджують факт роботи та отримання доходу на підприємстві безробітного ОСОБА_2 01.08.2006 року (а.с. 23).
За результатами проведених розслідувань, 24.04.2013 року Бахчисарайським районним центром зайнятості було винесено наказ № 70 про повернення виплачених ОСОБА_2 коштів (а.с. 28).
14.05.2013 року на адресу ОСОБА_2 було направлено попередження про необхідність відшкодувати отриману допомогу по безробіттю за періоди з 01.07.2006 року по 03.07.2006 року та з 13.07.2006 року по 14.11.2006 року в сумі 3496,79 гривень протягом 15 днів з моменту отримання цього повідомлення (а.с. 31-32).
Повідомлення було отримано відповідачем 17.05.2013 року, однак у визначений в ньому строк кошти ОСОБА_2 сплачені не були (а.с. 33).
Як пояснив в судовому засіданні відповідач він відмовився повертати Центру зайнятості кошти, отримані ним як допомога по безробіттю, оскільки не перебував в трудових відносинах зі СПАТ агрофірма «Крим» та радгосп - завод «Плодове» в липні та серпні 2006 року, на підтвердження чого надав копію трудової книжки (а.с. 67-75).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції станом на 2006 рік), загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема громадяни України, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, в тому числі за договорами цивільно-правового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього Закону, обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12 і 15 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Як вбачається з особових рахунків, наданих СПАТ «Агрофірма «Крим» та р\з «Плодове», ними було здійснено обчислення страхових внесків з доходів, виплачених ОСОБА_2 в липні та серпні 2006 року та надані відповідні відомості до системи персоніфікованого обліку, що підтверджує отримання відповідачем доходу саме в ці періоди.
При цьому відсутність відповідних записів про перебування з підприємствами в трудових відносинах в трудовій книжці ОСОБА_2 не спростовує фактів отримання ним доходу від цих підприємств в липні та серпні 2006 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ухвалами суду від 24.07.2013 року, від 10.09.2013 року було витребувано від радгоспу - заводу «Плодове» та СПАТ агрофірма «Крим» документи, що підтверджують факт перебування ОСОБА_2 в липні та серпні 2006 року в трудових відносинах з цими підприємствами.
Від радгоспу - заводу «Плодове» на виконання ухвали суду надійшла інформація, що в липні 2006 року ОСОБА_2 надавав підприємству послуги цивільно - правового характеру, пов'язані із збереженням врожаю, які були оформлені цивільно - правовою угодою - договором із надання послуг, однак документи були знищені у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання (а.с. 83-85).
Від СПАТ агрофірма «Крим» документів на підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_2 з підприємством в серпні 2006 року не надійшло, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, якими є накази про прийняття та звільнення ОСОБА_2 з роботи від 01.08.2013 року, а також дані особового рахунку про виплату йому доходу за 1 серпня 2006 року, які на цей час відповідачем не спростовані.
Отже, судом встановлено, що відповідач, під час його перебування на обліку Бахчисарайського районного центру зайнятості як безробітного за період з 22.06.2006 року по 04.07.2006 рік не повідомив позивача про своє працевлаштування 01.07.2006 року в ДП радгосп - завод «Плодове», а тому вимоги про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 01 по 04.07.2013 року в сумі 88,45 гривень є правомірними.
Також, судом встановлено, що після поновлення 13.07.2006 року відповідачу статусу безробітного, в якому він перебував до 14.11.2006 року, ОСОБА_2 не повідомив Центр зайнятості про своє працевлаштування в СПАТ агрофірма «Крим» 01.08.2006 року, а тому саме з цього часу (з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати особі забезпечення та надання соціальних послуг) відповідачу безпідставно виплачувалась допомога по безробіттю, загальна сума якої складає 2848,15 гривень.
При цьому суд вважає, що сума допомоги у розмірі 560,19 гривень, яка була надана ОСОБА_2 за час його перебування на обліку з 13.07 по 31.07.2006 року була виплачена йому правомірно, оскільки на час поновлення йому статусу безробітного, будь-які обставини, які впливали на правомірність прийняття позивачем рішення про проведення цих виплат були відсутні, а тому вимоги щодо повернення цієї суми є безпідставні.
Таким чином, на цей час сума заборгованості відповідача з незаконно отриманої допомоги по безробіттю перед позивачем складає 2936,60 гривень.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Оскільки позивач є звільненим від сплати судових витрат, вони не підлягають стягненню з відповідача.
В судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини судового рішення. У повному обсязі постанову складено 18.11.2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-160, КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Бахчисарайського районного центру зайнятості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Бахчисарайського районного центру зайнятості (98405, м. Бахчисарай, вул.. Леніна, 90, на р\р 37176001000267; ЄДРПОУ 20708563; МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, отримувач - Бахчисарайський районний центр зайнятості) грошові кошті, виплачені як допомога по безробіттю у сумі 2936 (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок.
В інший частині позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.С. Кононова
Суд | Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2013 |
Оприлюднено | 20.11.2013 |
Номер документу | 35328019 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Кобаль Михайло Іванович
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Кобаль Михайло Іванович
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Кононова Ю. С.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Кононова Ю. С.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Кононова Ю. С.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Кононова Ю. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні