Ухвала

від 07.11.2013 по справі 1522/26479/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1522/26479/12

Провадження № 2/522/3739/13

Заява № 2п/522/486/13

У Х В А Л А

Іменем України

« 07» листопада 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.,

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Астарта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги Кредитної спілки «Астарта» задоволено,- стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Астарта» заборгованість за кредитним договором в сумі 272121,13 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Астарта» заборгованість за кредитним договором в сумі 272121,13 гривень та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Астарта» судові витрати у сумі 1700,0 гривень.

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що при постановленні рішення судом не дотримано вимог процесуального закону, а саме - відбулося неналежне повідомлення відповідача.

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін, відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Дослідивши надані суду документи та матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги відповідачів, клопотання, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: доведеної поважності причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та зумовлюють інші висновки суду, якби до постановлення заочного рішення вони стали відомі.

Отже, за змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, а їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі про дату, час та місце судового засідання, повідомлялися належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідності до ст. 74 ЦПК України. Таким чином, суд критично ставиться до пояснень представника відповідача, оскільки, відповідно до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином

Стосовно наявності іншої безумовної підстави для перегляду заочного рішення, то суд виходить з того, що представником відповідача не наведено та не представлено жодного нового доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При постановленні ухвали суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від « 06» березня 2013 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Астарта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від « 06» березня 2013 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

07.11.2013