Постанова

від 14.11.2013 по справі 805/13878/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 р. Справа №805/13878/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.

при секретарі Нетреба А.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 за дов. від 20.09.2013 року

представника відповідача Курочки О.С. за дов. від 31.05.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнати протиправними та скасувати рішення від 09.04.2008 року № 139 «Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнати протиправними та скасувати рішення від 09.04.2008 року № 139 «Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1».

В обґрунтування позову позивач посилається на наступне. 30.11.2005 року між ОСОБА_4 та ним був укладений договір купівлі - продажу, згідно з яким ОСОБА_4 продав йому земельну ділянку площею 0,0880 га по АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору земельна ділянка була вільна від будь-яких будівель.

На підставі даного договору він отримав державний акт серії ЯБ №744991 на право власності на земельну ділянку площею 0,0880 га, кадастровий номер 1410137700:00:003:0102.

09.04.2008 року виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Донецьку, розглянувши його заяву про дозвіл на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1, вирішив: «Разрешить ОСОБА_3 строительство нового жилого дома согласно предпроектной проработке №12/412008 ПП ДП «Экпертно-технической центр «ЧП «ИНТЄК» по АДРЕСА_1».

На виконання зазначеного рішення ним було зареєстровано будівництво нового будинку по АДРЕСА_1 в Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області та розпочато будівництво житлового будинку.

Проте, 30.09.2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Донецька було його зобов,язано знести самочинно зведену споруду по АДРЕСА_2.

Позивач зазначає, що під час прийняття рішення виконавчим комітетом та реєстрації будівництва не було враховано, що 29.09.1994 року ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу став власником 45/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2.

09.03.2013 року на підставі розпорядження виконавчого комітету Донецької міської ради ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку, розташовану на території Ленінського району АДРЕСА_2 площею 0,0465 га.

Більш того, з технічного завдання на встановлення меж земельної ділянки на місцевості, виконаного 06.07.2011 року ТОВ «Земельне управління у м. Донецьку», вбачається, що належна на праві власності ОСОБА_6 земельна ділянка площею 0,0465 га знаходиться у межах земельної ділянки площею 0,0880 га, переданої у власність ОСОБА_4(яка згодом йому була передана).

Таким чином, видаючи оскаржуване рішення про дозвіл будівництва нового житлового будинку, відповідачами не з,ясовані всі фактичні обставини, тим самим відповідачі фактично дозволили будівництво на земельній ділянці, яка не належить особі, якій надається дозвіл.

Позивач просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Донецьку щодо підготовки та прийняття рішення від 09.04.2008 року № 139 «Про надання дозволу на будівництво нового житлового дому по АДРЕСА_1»; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Донецьку від 09.04.2008 року № 139 «Про надання дозволу на будівництво нового житлового дому по АДРЕСА_1», визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області щодо реєстрації будівництва нового житлового дому по АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області у судове засідання не з,явився, надав письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що позивач до Інспекції за отриманням відповідного дозвільного документу на виконання будівельних робіт з будівництва нового житлового будинку по АДРЕСА_2, не звертався.

Представник виконавчого комітету проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем були надані всі необхідні документи для отримання дозволу на будівництво нового житлового будинку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 30.11.2005 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0880 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного договору ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку серії ЯБ №744991 від 20.04.2006 року.

Рішенням від 09.04.2008 року виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, зокрема, було дозволено ОСОБА_3 будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1.

30.09.2011 року Ленінським районним судом м. Донецька було прийнято рішення, яким державний акт серії ЯБ №744991, виданий на ім,я ОСОБА_3, в частині земельної ділянки площею 0,0465 га, яка належить на праві власності ОСОБА_6 визнаний незаконним та скасований та договір купівлі-продажу в цій же частині визнано незаконним. Дане рішення набрало законної чинності 22.11.2011 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підстави та порядок проведення органами державного архітектурно - будівельного контролю планових і позапланових виїзних перевірок визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.11 № 3038-УІ (далі - Закон № 3038-УІ) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Правовідносини у сфері містобудівної діяльності, на момент прийняття виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Донецьку ради рішення №139 від 09.04.2008 р. «Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1», були урегульовані Законом України «Про планування та забудову територій».

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про планування та забудову територій» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).

Розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів

та за їх межами здійснюється відповідними органами виконавчої влади або

органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом

надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки: згідно із

затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими

правилами забудови.

Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюються з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надасться інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ведуть реєстр виданих, скасованих (анульованих) дозволів на виконання будівельних робіт та відмов у їх наданні.

З 12.03.2011 року правовідносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 34 даного Закону визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Відповідач зазначає, що за результатами вивчення Журналу реєстрації наданих, скасованих (анульованих) дозволів та виконання підготовчих робіт та відмови в їх наданні, ним встановлено, що позивач за отриманням дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва нового будинку по АДРЕСА_2 не звертався. Відсутні будь-які відомості стосовно цього і в єдиному реєстрі. Тобто інспекція не приймала жодних рішень щодо надання позивачу дозвільного документу на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2.

Позивач ніяких доказів стосовно його звернення до інспекції суду не надав, з огляду на що його позовні вимоги до інспекції є безпідставними та жодним чином не обґрунтованими.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської раді вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідної до вимог Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Як вбачається з матеріалів справи на станом на 09.04.2008 (на момент ухвалення оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради у місті Донецьку) позивачу був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯБЖ744991 на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2005 Кзд-1656.

Згідно даного державного акту ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0.0880 га у межах згідно з планом, яка розташована по АДРЕСА_1.

Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010614600137.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень;

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України №1952-1V «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 01.07.2004) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) речові права на чуже нерухоме майно;

а) право володіння;

б) право користування (сервітут);

в) право постійного користування земельною ділянкою;

г)право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб

(емфітевзис);

ґ) право забудови земельної ділянки (суперфіцій);

д) право користування нерухомим майном строком більш як один рік.

Відповідно до положень частини 1 статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Виходячи з зазначеного, єдиним законним власником вищезазначеної земельної ділянки, на час прийняття оскарженого рішення, був ОСОБА_3 Таким чином, підстав для визнання протиправним дій виконавчого комітету та рішення і його скасування у суду немає.

Стосовно посилання представника виконавчого комітету на пропуск позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не пропущений строк звернення до суду, оскільки про порушення оскаржуваним рішенням його прав позивач дізнався при остаточному вирішенні справи Ленінським районним судом м. Донецька - 16.04.2013 року при відмові у задоволення його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 09.04.2008 року № 139 «Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1» не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнати протиправними та скасувати рішення від 09.04.2008 року № 139 «Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1» - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 14 листопада 2013 року, повний текст постанови виготовлений 19 листопада 2013 року.

Суддя Бабаш Г.П.