Рішення

від 07.11.2013 по справі 749/1223/13-ц

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 749/1223/13-ц

Номер провадження 2/749/293/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Лихошерста В.В.,

з участю: секретаря Мирошниченко А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Шахрай Н.О.,Чибис Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до Щорської районної спілки споживчих товариств та Підприємства Хлібокомбінат Щорської Райспоживспілки про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини столової сільгосптехніки з овочесховищем, загальною площею 457,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на цю будівлю.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 липня 2011 року відповідач продав йому конструкції столової сільгосптехніки та конструкції овочесховища столової сільгосптехніки, загальною площею 457,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з подальшою можливістю реконструкції будівлі. Відповідно до накладної № 25 від 01 липня 2011 року та квитанції від 14 липня 2011 року відповідач передав йому будівлю, а він сплатив за неї кошти в сумі 29500 грн. В подальшому він розпочав здійснювати капітальний ремонт купленого приміщення з метою використання його як нежитлової будівлі для здійснення підприємницької діяльності. В даний час він має намір скористатися правом власника на будівлю, провести ремонт та використати її у підприємницькій діяльності, але не може цього зробити, оскільки відсутні документи, які посвідчують право власності на будівлю, що порушує його права. Рішенням Щорської міської ради від 18 вересня 2013 року № 117 придбаним об'єктам присвоєна нова адреса: АДРЕСА_1. Відповідач відмовляється оформити нотаріально договір купівлі - продажу цієї будівлі, посилаючись на те, що в нього відсутні правовстановлюючі документи на цю будівлю, а для їх оформлення немає коштів і це йому не потрібно, це не його проблеми, він не претендує на цю будівлю. Фактично, були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, але нотаріально договір не було посвідчено з вищеназваних причин. Він сплатив кошти відповідачу, що підтверджується квитанцією, а останній передав йому приміщення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Він пояснив, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Вони не досягли згоди щодо оплати вартості переоформлення права власності.

Відповідачі позов визнали частково. Представники відповідачів Чибис Н.М. та Шахрай Н.О. пояснили суду, що дійсно продали спірний об'єкт позивачу, передали його йому, а позивач оплатив його вартість. При продажу не обумовлювалися витрати по оформленню права власності на продане майно. Вони відмовляються нести будь-які витрати в зв'язку з відсутністю коштів.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

12 липня 2011 року відповідач - Підприємство Хлібокомбінат Щорської Райспоживспілки продав позивачу конструкції столової сільгосптехніки та конструкції овочесховища столової сільгосптехніки, загальною площею 457,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з подальшою можливістю реконструкції будівлі. Відповідно до накладної № 25 від 01 липня 2011 року та квитанції від 14 липня 2011 року відповідач передав позивачу будівлю, а він сплатив за неї кошти в сумі 29500 грн. В подальшому позивач розпочав здійснювати капітальний ремонт купленого приміщення з метою використання його як нежитлової будівлі для здійснення підприємницької діяльності. В даний час він має намір скористатися правом власника на будівлю, провести ремонт та використати її у підприємницькій діяльності, але не може цього зробити, оскільки відсутні документи, які посвідчують право власності на будівлю, що порушує його права. Рішенням Щорської міської ради від 18 вересня 2013 року № 117 придбаним об'єктам присвоєна нова адреса: АДРЕСА_1. Відповідач відмовляється оформити нотаріально договір купівлі - продажу цієї будівлі, посилаючись на те, що в нього відсутні правовстановлюючі документи на цю будівлю, а для їх оформлення немає коштів і це йому не потрібно, це не його проблеми, він не претендує на цю будівлю. Фактично, були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, але нотаріально договір не було посвідчено з вищеназваних причин. Він сплатив кошти відповідачу, що підтверджується квитанцією, а останній передав йому приміщення.

Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ч. 1 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права… (ст. 16 ч. 2 п. 1 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу належної йому будівлі.

Право власності позивача на придбаний ним об'єкт не визнано і оспорюється, в зв'язку з чим він не може здійснити переобладнання придбаної будівлі, чим порушуються його права.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 220, 328 ЦК України ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215, 130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі: частини столової сільгосптехніки з овочесховищем, загальною площею 457,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 (покупцем) та Підприємством Хлібокомбінат Щорської Райспоживспілки (продавцем) 12 липня 2011 року, та визнати за ОСОБА_1 право власності на ці будівлі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: В.В.Лихошерст