Рішення

від 11.11.2013 по справі 553/3252/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3252/13-ц

Провадження № 2/553/1235/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2013м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агросинтез-плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхлібдар Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ПП «Агросинтез-плюс» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Укрхлібодар Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, посилаючись на те, що ПП «Агросинтез-плюс» 19 січня 2012 року уклало з ТОВ «Укрхлібдар Плюс» договір поставки на умовах товарного кредиту зі сплатою останнього платежу до 30 листопада 2012 року. 17 жовтня 2012 року ПП «Агросинтез-плюс» та ОСОБА_1 уклали договір поруки з метою забезпечення виконання ТОВ «Укрхлібдар Плюс» умов договору поставки на умовах товарного кредиту від 19 січня 2012 року. Зважаючи на те, що відповідачі належним чином не виконують умови договору, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Укрхлібдар Плюс» у судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причину неявки, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи суду не надали, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Зважаючи на викладене, суд вважає що можливо розглянути справу без участі відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що ПП «Агросинтез-плюс» та ТОВ «Укрхлібдар Плюс» 19 січня 2012 року уклали договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК190112/1, згідно якого позивач зобов'язувався поставити відповідачу гібридне насіння, а відповідач зобовязувався прийняти товар, його оплатити та сплатити проценти до 17 лютого 2012 року в сумі 482 760 грн., а до 30 листопада 2012 року в сумі 1 164 245 грн. 18 коп.

17 жовтня 2012 року з метою забезпечення виконання ТОВ «Укрхлібдар» зобов'язань перед позивачем по договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК190112/1 від 19 січня 2012 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали договір поруки, згідно п. 3 якого відповідач ОСОБА_1 поручився перед позивачем за виконання ТОВ «Укрхлібдар» грошових зобов'язань за вказаним договором у тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі включаючи сплату основного боргу з індексацією, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що товар позивач поставив відповідачу, і даний факт підтверджується розхідними накладними від 21 березня 2012 року та 03 квітня 2012 року.

Пункти 2.3., 5.1 7.1.1. вказаного договору визначають, що вартість договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках договору, в яку включається ціна товару та проценти за користування кредитом. У разі прострочення терміну оплати товару, відсотки по товарному кредиту нараховуються до дати його фактичної оплати.

Згідно ч. 1, 5 ст. 694 ЦК України передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Як вбачається з банківських виписок відповідач ТОВ «Укрхлібдар» частково оплатив отриманий товар та має заборгованість перед позивачем по оплаті товару та процентів за користування товарним кредитом в сумі 474 245 грн. 18 коп., яка і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

У зв'язку з тим, що відповідач ТОВ «Укрхлібдар» прострочив оплату товару, він та його поручитель на підставі пунктів 8.2.3, 8.5 договору зобов'язані сплатити позивачу пеню за порушення терміну оплати платежів у розмірі 55 462 грн. 91 коп., штраф в сумі 494 101 грн. 55 коп. та проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 675 243 грн. 32 коп.

Крім того, відповідачі по справі згідно ст. 625 ЦК України зобов'язані сплатити позивачу витрати від інфляції в сумі 3 916 грн. 98 коп.

Зважаючи на те, що поручитель ОСОБА_1, у відповідності до умов договору поруки, не брав на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Укрхлібдар Плюс» обов'язку передачі позивачу належним чином оформленого екземпляра договору застави, тому позовні вимоги в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, як з поручителя, штраф в сумі 164 700 грн. 52 коп. задоволенню не підлягає, а вказана сума на підставі п. 8.4 договору поставки підлягає стягненню тільки з відповідача ТОВ «Укрхлібдар».

Судові витрати, понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з кожного відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 525, 526, 530, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «Агросинтез-плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхлібдар Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхлібдар Плюс», код ЄДРПОУ 34412110, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного підприємства «Агросинтез-плюс», код ЄДРПОУ 32814569, - 474 245 (чотириста сімдесят чотири тисячі двісті сорок п'ять) грн. 18 коп. заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № ТК190112/1 від 19 січня 2012 року, 55 462 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 91 коп. пені, 494 101 (чотириста дев'яносто чотири тисячі сто одна) грн. 55 коп. штрафу за прострочення платежу понад 30 календарних днів, , 675 243 (шістсот сімдесят п'ять тисяч двісті сорок три) грн. 32 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 3 916 (три тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 98 коп. витрат від інфляції, а всього 1 702 969 (один мільйон сімсот дві тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 94 коп.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхлібдар Плюс», код ЄДРПОУ 34412110, на користь Приватного підприємства «Агросинтез-плюс», код ЄДРПОУ 32814569, - 164 700 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот) грн. 52 коп. штрафу за порушення строку передачі належним чином оформленого екземпляра договору застави.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхлібдар Плюс», код ЄДРПОУ 34412110, на користь Приватного підприємства «Агросинтез-плюс», код ЄДРПОУ 32814569, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 024 (дві тисячі двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного підприємства «Агросинтез-плюс», код ЄДРПОУ 32814569, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно