Рішення

від 13.11.2013 по справі 908/3094/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 27/65/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 Справа № 908/3094/13

За позовом: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будапешт-2004" (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, буд. 3, офіс. 07)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Комунальна власність" Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, 3)

про внесення змін до договору оренди від 02.08.2006р. № 331 та стягнення суми орендної плати у розмірі 49 722 грн. 42 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Лямзіна Я.В., дов. б/н від 09.09.2013 р.

Від відповідача : Івашина А.А., дов. № 03/018 від 07.10.2013 р.

Від 3-ї особи: Лямзіна Я.В., дов. б/н від 01.10.2013 р.

Мелітопольська міська рада Запорізької області, м. Мелітополь за участю з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Комунальна власність" Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь, звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди від 02.08.2006р. № 331 та стягнення суми орендної плати у розмірі 49 722 грн. 42 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 17.09.2013р., справу № 908/3094/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3094/13, присвоєно справі номер провадження 27/65/13 та призначено судове засідання на 03.10.2013 р.

Ухвалою суду від 03.10.2013р. розгляд справи відкладався на 30.10.2013р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача.

У судовому засіданні 30.10.2013р. оголошувалася перерва до 13.11.2013р., у зв'язку з необхідністю надання сторонами документів та додаткових доказів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

13.11.2013р. продовжено розгляд справи № 908/3094/13.

13.11.2013р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 13.11.2013р. позивач надав письмову заяву про відмову від частини заявлених позовних вимог, а саме: у зв'язку з тим, що після подання позовної заяви між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо дострокового розірвання договору оренди № 331 від 02.08.2006р., позивач відмовляється від позову в частині спонукання внести зміни до договору оренди від 02 серпня 2006 року № 331, шляхом укладання додаткової угоди у відповідній редакції.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 49 722 грн. 42 коп. донарахованої суми орендної плати за договором № 331 від 02.08.2006р.

Відповідач в засіданні суду 13.11.2013р. проти позову заперечив, з обставин викладених у письмових запереченнях та додаткових заперечення, наданих до канцелярії суду 13.11.2013р. (містяться в матеріалах справи). Просить суд, відмовити позивачу у задоволенні заявлених вимог.

Представник третьої особи, у судовому засіданні 13.11.2013р. підтримав заявлений позивачем позов, про що зазначив у письмових поясненнях, наданих у судовому засіданні 03.10.2013р. (містяться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Господарським судом встановлено, що 02.08.2006р. між територіальною громадою міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради (орендодавець) та ТОВ «Будапешт - 2004» (орендар) було укладено договір оренди № 331.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначеного майно - вбудоване нежитлового приміщення (А-9), загальною площею 182,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Мелітополь, майдан Перемоги, 3 (підвальне приміщення готелю «Мелітополь»), що знаходиться в комунальній власності Мелітопольської міської ради. Вартість об'єкту оренди, визначена відповідно до експертного висновку і становить 112 943 грн. 00 коп.

До договору № 331 від 02.08.2006р. були внесені зміни та доповнення додатковими угодами від 20 квітня 2007 р. реєстр. № 42, від 11 серпня 2008 р. реєстр. № 161, від 05 червня 2009 р. реєстр. № 54, від 06 квітня 2011 р. реєстр. № 89, від 20 травня 2011 р. реєстр. № 206, від 01 липня 2011 р. реєстр. № 241, які є невід'ємною частиною договору.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, що також зазначено у ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»: орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах».

Згідно з додатком 1 до договору за актом прийому-передачі станом на 02.08.2006р. позивачем було передано в строкове платне користування відповідача нежитлове приміщення (А-9) за адресою: м. Мелітополь, майдан Перемоги, 3 (підвальне приміщення у готелі «Мелітополь»).

Керуючись ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 5.2. договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному розмірі сплачувати орендну плату орендодавцю на умовах та в порядку визначеному договором.

Пунктом 3.1 додаткової угоди від 01.07.2011р. реєстр. № 241 до договору передбачено, що орендна плата, визначена, згідно Методики розрахунку плати за оренду майна комунальної власності Мелітопольської міської ради, затвердженої рішенням 5 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 31.03.2011р. № 4/1 та становить 5% від експертної оцінки, що складає 1 040 грн. 30 коп., без урахування ПДВ, за базовий місяць розрахунку - червень 2011 (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції), перераховується орендарем орендодавцеві не пізніше 15-го числа наступного місяця на розрахунковий рахунок комунального підприємства «Комунальна власність» 26005976713122 у відділенні № 1 в м. Мелітополі філії ПАТ «ПУМБ» в м. Запоріжжі, МФО 313623, ЄДРПОУ 32692402 з урахуванням щомісячного індексу інфляції та нарахуванням ПДВ на щомісячну орендну плату.

У зв'язку з наявністю у будівлі, в якій розташоване орендоване приміщення, площ (місць) загального користування, орендна плата нараховується із застосуванням коефіцієнту (Кмзк) 1,1. Орендна плата за липень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за червень 2011 на індекс інфляції за липень 2011 року.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Розрахунок орендної плати - додаток є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.2 додаткової угоди від 11.08.2008р. реєстр. № 161 до договору сторонами погоджено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством, що підлягає перерахунку в обов'язковому порядку, та оформляється додатковою угодою.

30.03.2012р. рішенням 21 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання № 3/1 було затверджено Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, якою встановлено новий розмір орендної плати за оренду комунального майна відповідно до його цільового призначення.

Згідно з умовами п. 1 додаткової угоди від 01.07.2011р. реєстр. № 241 до договору сторонами погоджено, що приміщення передано в оренду з метою розміщення спортивного закладу для школярів і студентів.

Відповідно до п. 7.9 додатку 2 до рішення 21 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 30 березня 2012 року № 3/1 «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності Мелітопольської міської ради та втрату чинності рішення 5 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 31.03.2011р. № 4/1 «Про внесення змін до рішення 23 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 27.12.2007р. № 5/5 «Про затвердження Методики розрахунку плати за оренду майна комунальної власності Мелітопольської міської ради, втрату чинності Методики розрахунку плати за оренду майна комунальної власності Мелітопольської міської ради, затвердженої рішенням 8 сесії Мелітопольської міської ради 24 скликання від 25.10.2002р. № 6 та рішень Мелітопольської міської ради від 25.12.2006р. № 6/7, від 27.04.2007р. № 9/5, від 22.06.2007р. № 10/9» орендна ставка за використання нерухомого комунального майна за цільовим призначенням «спортивні заклади (для школярів і студентів)» становить 17 % від вартості нерухомого майна, визначеної експертним шляхом.

За період з 06.04.2012р. по 13.09.2013р. ТОВ «Будапешт - 2004» було перераховано в рахунок орендної плати суму в розмірі 20 924 грн. 69 коп. за орендною ставкою 5 відсотків, всупереч умовам договору та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженої рішенням 21 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 30 березня 2012 року № 3/1. Відповідно до вищезазначеної Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності за зазначений період товариство мало сплачувати орендну плату за орендною ставкою 17 відсотків, що у грошовому виразі становить 70 647 грн. 11 коп.

Згідно з вищенаведеним ТОВ «Будапешт -2004» має бути додатково сплачено кошти за користування об'єктом оренди у розмірі 49 722 грн. 42 коп.

Керуючись рішенням 42 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 23 серпня 2013 року № 3/18 «Про внесення змін та доповнень до рішення 32 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.12.2012р. № 3/8 «Про зарахування орендної плати за користування об'єктами комунальної власності та втрату чинності рішення 8 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30.06.2011р. № 3/6 та рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.12.2011р. № 3/7» орендна плата за користування об'єктами комунальної власності має перераховуватись на розрахунковий рахунок комунального підприємства «Комунальна власність» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

У відповідності до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» «матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад».

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог щодо спонукання внести зміни до договору оренди від 02 серпня 2006 року № 331 укладеного між Мелітопольською міською радою та ТОВ «Будапешт - 2004», за яким передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - вбудоване нежитлове приміщення (А-9), загальною площею 182,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Мелітополь, майдан Перемоги, 3 (підвальне приміщення готелю «Мелітополь»), шляхом укладання додаткової угоди у відповідній редакції, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог і відмову прийнято господарським судом.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року п.7: передбачено, що про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, (в даному випадку позивач відмовився на підставі статті 80 п.4 ГПК України від першої вимоги позовних вимог). Волевиявлення позивача повинно викладатися у письмовій формі і відповідну заяву прийнято господарським судом та зазначено в описовій частині рішення, і подальший виклад рішення, в тому числі його резолютивної частини, здійснюється з урахуванням такої заяви.

За таких обставин, позовні вимоги задовольняються судом, з урахуванням письмової заяви позивача щодо відмови від першої вимоги позову.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 13.11.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини, судовий збір в розмірі 1147грн.00коп. залишити за позивачем, оскільки позивач відмовився від першої вимоги позову (немайнового характеру).

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будапешт-2004", Запорізька область, м. Мелітополь задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будапешт-2004" (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, буд. 3, офіс. 07, код ЄДРПОУ 32814993, р/р 2600204187001 ПАТ «Банк Кіпру» м. Київ, МФО 320940) на користь Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5, код ЄДРПОУ 25716722) 49 722 (сорок дев'ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 42 коп. донарахованої суми орендної плати за договором оренди № 331 від 02.08.2006р., перерахувавши кошти на р/р 26009962492105 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» в м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 32692402, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 18.11.2013р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.