Ухвала

від 19.11.2013 по справі 437/11394/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 437/11394/13-к

У Х В А Л А

м.Луганськ 18 листопада 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Луганська Кравченко Н.О., при секретарі Савченко Є.О., за участю слідчого Величко І.В., розглянувши скаргу директора ТОВ «Лугвторметпоставка» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 20 липня 2013 року звернулась до суду зі скарго, в якій зазначила наступне. На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська Вінтоняк Н.Д.проведений обшук у приміщенні за адресою: м.Луганськ, вул.Артьома, 99аА, яке на праві власності належить ТОВ ««Лугвторметпоставка». Згідно зазначеної ухвали, обшук проводився з метою відшукування і вилучення документів, електронних носіїв та грошових коштів у готівкової формі, які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні й підтверджують злочинну діяльність групи осіб, яка використовуючи «транзитні» та «фіктивні» підприємства, надає послуги суб’єктам господарської діяльності з мінімізації податкових зобов’язань з ПДВ та податку на прибуток, шляхом проведення безтоварних операцій та послідуючої «конвертації» отриманих від підприємств-контрагентів, безготівкових коштів в готівку. При проведенні обшуку були вилученні речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку й не мають доказового значення по даному кримінальному провадженню. Зазначені речі не можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні щодо групи невстановлених осіб, які використовують підприємства, названі в ухвалі суду, як «транзитні» та «Фікктивні». ТОВ «Лугвторметпоставка» є юридичною особо, зареєстроване Державним реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради. Власником і директором підприємства є громадянин України ОСОБА_1. Посадові особи ТОВ «Лугвторметпоставка» не є підозрюваними чи обвинуваченими в кримінальних злочинах. В результаті вилучення печатки та комп’ютерної техніки фактично зупинена господарська діяльність підприємства. Неможливо виконувати господарські зобов’язання перед контрагентами, що призведе до розриву фінансово-господарських відносин з ними і як наслідок,-до банкрутства підприємства і неможливості виконання зобов’язань по сплаті податків та інших обов’язкових платежів у бюджет. Майно було вилучене 23 червня 2013 року та станом на 25 червня 2013 року майно не повернено. Тому заявник просить зобов’язати слідчого ЛМУ ГУМВС України в Луганській області повернути речі, вилучені при обшуку нежитового приміщення, розташованого за адресою: м.Луганськ, вул.Артема, 99А, який був проведений 23 липня 2013 року, а саме: печатку з написом «Лугвторметпоставка» № 334328431 шт., жорсткі диски за написом «Samsung» -3 шт., ноутбук чорного кольору з написом «Lenovo»-1 шт., ноутбук сірого кольору з написом «Aser»-1 шт., ноутбук чорного кольору з написом «Aser»-1 шт.,системні блоки ПК чорного кольору-3 шт., оригінали правовстановлюючих документів ТОВ «Лугвторметпоставка».

У судове засідання заявник не з'явився, про час, дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без його присутності.

Слідчий Величко І.В. проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що комп’ютерна техніка направлена на експертної установи, печатка підприємства та правовстановлюючі документи повернуті директору підприємства ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 12013030010000722, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 120120300100000722. В ході якого встановлено, що група осіб, використовуючи В«транзитніВ» та В«фіктивніВ» підприємства, надають послуги суб’єктам господарської діяльності з мінімізації податкових зобов’язань з ПДВ та податку на прибуток, шляхом проведення безтоварних операцій та послідуючої В«конвертаціїВ» отриманих від підприємств - контрагентів, безготівкових коштів у готівку. Для здійснення незаконної діяльності зазначені особи використовують наступні підприємства: ТОВ В«ЧейзВ» (код 31260351), ТОВ В«ЛугвторметпоставкаВ» (33432843), ТОВ В«Фаворит-ПродсервісВ» (36991429) і ТОВ В«Дар-ІнвестВ» (33432492). Згідно документів податкової звітності встановлено, що підприємства ТОВ В«ЧейзВ» (31260351), ТОВ В«ЛугвторметпоставкаВ» (33432843), ТОВ В«Фаворит-ПродсервісВ» (36991429) і ТОВ В«Дар-ІнвестВ» (33432492) перераховують один-одному, використовуючи зазначені підприємства як транзитні, отримані від легальних підприємств - контрагентів грошові кошти на розрахункові рахунки вищезазначених підприємств, показуючи при цьому формування податкового кредиту. Також встановлено, що фактично зазначені підприємства відсутні за місцем реєстрації, а фактично знаходяться на території ресторану В«Летючий ГоландецВ» , розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 99А, де посадові особи легальних підприємств - контрагентів отримують готівкові кошти, які ними раніше були перераховані на розрахункові рахунки підприємств ТОВ В«ЧейзВ» (31260351), ТОВ В«ЛугвторметпоставкаВ» (33432843), ТОВ В«Фаворит-ПродсервісВ» (36991429) і ТОВ В«Дар-ІнвестВ» (33432492).

26 червня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська, був проведений обшук у приміщенні за адресою: м.Луганськ, вул.Артьома, 99А, яке на праві власності належить ТОВ «Лугвторметпоставка». Під час обшуку було вилучено майно, до складу якого входять: печатка з написом «Лугвторметпоставка» № 334328431 шт., жорсткі диски за написом «Samsung» -3 шт., ноутбук чорного кольору з написом «Lenovo»-1 шт., ноутбук сірого кольору з написом «Aser»-1 шт., ноутбук чорного кольору з написом «Aser»-1 шт.,системні блоки ПК чорного кольору-3 шт., оригінали правовстановлюючих документів ТОВ «Лугвторметпоставка».

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко ви відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КІК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, однак вилучений у заявника транспортний засіб до однієї з вказаних категорій не належить.

В матеріалах справи знаходиться розписка директора «Лугвторметпоставка» ОСОБА_1 про отримання печатки з написом «Лугвторметпоставка» та правовстановлюючих документів «Лугвторметпоставка».

09 серпня 2013 року слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області капітаном міліції ОСОБА_2 винесено постанову про призначення по кримінальному провадженні № 12013030010000722 комп’ютерної експертизи та жорсткі диски з написом «Samsung» -3 шт., ноутбук чорного кольору з написом «Lenovo»-1 шт., ноутбук сірого кольору з написом «Aser»-1 шт., ноутбук чорного кольору з написом «Aser»-1 шт.,системні блоки ПК чорного кольору-3 шт.-надані до експертної установи для дослідження.

Експертиза на даний час не проведена. Матеріали слідчому не повернуті.

Враховуючи, що на даний час по справі призначено комп’ютерну експертизу та вся вилучена комп’ютерна техніка направлена до експертної установи для проведення експертизи, результати якої нададуть можливість встановити істину по кримінальному провадженню, враховуючи, що документи та печатка директору підприємства повернуті, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, скарга не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Лугвторметпоставка» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.О.Кравченко