Ухвала

від 20.11.2013 по справі 272/1698/13-к

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/1698/13-к

Провадження № 1-кс/272/135/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді Брагіна В.І.

при секретарі Данчук В.А.

з участю прокурора Поліщука В.Л.

з участю слідчого Дикого Р.В.

з участю підозрюваного ОСОБА_1

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду № 4 клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 12013060100000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289,ч.1 ст.185 КК України,погоджене з прокурором Андрушівського району Поліщуком В.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,

українця,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не працюючого,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.289,ч.1 ст.185 КК України,-

встановив :

20 Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_1

Згідно клопотання 16 листопада 2013 року,близько 14 години 10 хвилин,ОСОБА_1 підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі автодороги сполученням с.Гальчин - с.Забара Андрушівського району та у відсутність водія даного автомобіля - ОСОБА_4, відчинив водійські двері та потрапив в салон автомобіля,де помітив мобільні телефони та чоловічу сумочку. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-6120 С-1» ІМЕІ 359808010143322 вартістю 500 грн. з SIM-картою оператора мобільного зв’язку В«Київстар» номер 096-561-94-54 вартістю 50 грн. на балансі якої містилося 10 грн., чоловічу сумочку вартістю 100 грн.,гроші в сумі 250 грн. купюрами 50,20,10,5,2 та 1 грн., які належали ОСОБА_4,а також мобільний телефон марки «BLESS- DS-812» ІМЕІ 359254035469162 вартістю 980 грн. з SIM-картками «Київстар» номер 097-230-90-82 та «Укртелеком» номер 041-36-2-39-99 вартістю 30 грн. кожна,який належав власнику транспортного засобу - ОСОБА_5Безпосередньо після цього,підозрюваний повторно,за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи на автодорозі між населеними пунктами с.Гальчин та с.Забара Андрушівського району Житомирської області, скориставшись відсутністю водія ОСОБА_4,а також наявністю ключа в замку запалення та відкритими водійськими дверима,вчинили незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_2 вартістю 80000 гривень, який належить ОСОБА_5, а сааме : ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_1 сів за кермо вказаного автомобіля,а Грива В.О. допоміг завести двигун автомобіля та наказав слідувати в напрямку с.Крилівка Андрушівського району. Тим часом ОСОБА_1 супроводжував викрадений автомобіль на власному автомобілі НОМЕР_3,рухаючись попереду та вказуючи дорогу,чим створював безпечні умови для скоєння злочину. Вчинивши незаконне заволодіння автомобілем, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відігнали вказаний автомобіль до лісу між населеними пунктами с. Котівка та с. Крилівка Андрушівського району та залишили на узбіччі ґрунтової дороги, де автомобіль був виявлений та вилучений працівниками міліції. Продовжуючи свої злочинні дії,ОСОБА_1,перебуваючи на місці, де залишили автомобіль,а саме на ґрунтовій дорозі у лісі між с.Котівка та с. Крилівка Адрушівського району,потрапив до салону автомобіля,звідки таємно викрав автомагнітолу марки «JVS KD-R-527» серійний номер - 096Х0172,вартістю 1000 грн.,яка належала власнику вказаного автомобіля ОСОБА_5

Згідно повідомлення про підозру від 19 листопада 2013 року ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.289,ч.1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні Інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_4,який повідомив про незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_2 від 16.11.2013, в салоні якого містилися два мобільні телефони,гроші та його особисті речі в сумочці; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, який вказав що 16.11.2013 близько 14 год. йому повідомили працівники ДАІ, що його автомобілем заволоділи невідомі особи та автомобіль вже знайдений на під’їзді до с. Крилівка Андрушівського району в лісі, в автомобілі була відсутня авто магнітола «JVS» вартістю 1000 та мобільний телефон на дві SIМ картки вартістю 980 грн, який викрали з речами ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від 16.11.2013 в ході якого на узбіччі ґрунтової дороги між с. Котівка та с. Крилівка Андрушівського району виявлено автомобіль НОМЕР_2, в якому виявлено відсутність речей з сумочкою ОСОБА_7, двох мобільних телефонів та автомагнітоли «JVS»; протоколом огляду місця події від 17.11.2013 в ході якого на автодорозі Ружин-Вчорайше-Чорнорудка-Бердичів були виявлені та вилучені мобільні телефони «Нокіа-6120 С-1» ІМЕІ 359808010143322 та марки «BLESS- DS-812» ІМЕІ 359254035469162, передня панель та корпус магнітоли марки «JVS KD-R-527» серійний номер - 096Х0172, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вказали обставини при яких 16.11.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вчинили заволодіння вищевказаним автомобілем.

Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на потерпілого,свідків по даному кримінальному провадженню,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час відбуття іспитового строк за вироком суду,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 22940 грн.,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, який свою вину визнав частково,вважаю,що є достатні підстави вважати,що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілого та свідків,т.я. він не працює,проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_5,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України є тяжким,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді застави в мінімальному розмірі,передбаченому ч.5 ст.182 КПК України

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,182,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 22940 грн.00 коп.

3.Застава підлягає внесенню підозрюваним ОСОБА_1 на протязі п’яти днів з часу набрання цією ухвалою законної сили на депозитний рахунок Андрушівського РВУ МВС України № 37315011000248 в ГУ ДКСУ Житомирської області код 08672041,МФО 811039.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1,такі обов’язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду

5.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 19 січня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Контроль за виконанням підозрюваним покладених на нього обов’язків покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.

7.Зобов’язати слідчого письмово під розпис роз’яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов’язків.

8.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_10