Рішення

від 18.11.2013 по справі 916/2663/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2013 р.Справа № 916/2663/13 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАЇНА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРІОР ФАРМ";

про стягнення

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Антоневський Ю.Ф. (за договором).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : 03.10.2013р. за вх. №4124/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРІОР ФАРМ" (далі - відповідач) про стягнення 109 979,11 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях не з'являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.10.2013 року за вх. №41535/13 та від 14.11.2013 року за вх. №46408/13.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

18.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРІОР ФАРМ" було укладено Договір купівлі-продажу № 4.

Відповідно до положень Договору, відповідач зобов'язувався постачати позивачу товар, а останній - приймати зазначений товар і оплачувати його вартість згідно встановленого Договору порядку.

Положеннями Договору було встановлено загальну суму Договору - 320 000,00 грн., та попередню оплату - 100 000,00 грн.

Позивач перерахував відповідачу 100 000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення, проте в рамках договірного строку відповідач товар не поставив взагалі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАЇНА" у письмовій формі зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРІОР ФАРМ" пр повернення передоплати у сумі 100 000,00 грн., але відповідачем було повернуто лише 12 500,00 грн., та 12 000,00 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАЇНА" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРІОР ФАРМ" суму основного боргу у розмірі 75 500,00 грн., 32 000,00 грн. - пені за непостачання товару в обумовлений в договорі строк, 2 016,78 грн. - пені за порушення грошових зобов'язань, 462,33 грн. - 3% річних та послуги адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків:

Відносини, що виникли між сторонами на підставі вищезазначеного договору, є господарськими зобов'язаннями, тому згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватись відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбаченим Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вище встановлено господарським судом Одеської області, між Товариством з обмеженою відповідальністю "СУПЕРІОР ФАРМ" (відповідач - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАЇНА" (позивач - покупець), 18 січня 2013 року було укладено договір купівлі-продажу № 4.

Згідно пункту 1.1. договору, продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити вартість товару: агрегат для внесення рідких добрив та ємності полевої - 5 куб.

Пунктами 2.1, 8.1 вказаного договору встановлено, що обумовлені даним договором товари повинні бути поставлені впродовж 5-ти недільного строку після оплати, яка здійснюється після укладення договору, а строк його дії закінчується 31.12.2013 року.

Пунктом 3.2. встановлена загальна сума договору - 320 000,00 грн, а пунктом 4.2. була передбачена попередня оплата товару у сумі 100 000,00 грн.

Як відомо з матеріалів справи, позивачем було перераховано, згідно рахунку на оплату № 4 від 22.02.2013р., відповідачу попередню оплату у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 68 від 25.02.2013р. (аркуш справи 20), але обумовлені товари у визначений договором строк (5 неділь)не постачались.

Оскільки 02.04.2013р. закінчився договірний строк постачання товару, позивач листом вих. № 87 від 11.04.2013р. (аркуш справи 22) звернувся до відповідача з вимогою повернення передоплата у сумі 100 000,00 грн.

Платіжними дорученнями від 12.06.2013р. та від 15.07.2013р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 12 500,00 грн. та 12 000,00 грн. відповідно (аркуш справи 24-25), однак попередня оплата у повному розмірі повернута не була.

На час вирішення справи, відповідачем не повернуто позивачу 75 500,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 статті 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або, повернення суми попередньої оплати.

Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до п. 5.2. договору в випадку не постачання товару в обумовлений в договорі строк продавець сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1%, нараховану на вартість товару, за кожний день прострочки, але не більш 10% вартості непоставленого в строк товару.

Розрахунок суми пені становить 58 560,00 грн., проте, оскільки, сума пені за дні прострочення виконання зобов'язань більша ніж сума обмеження розмиру пені за договором, то позивач цілком обґрунтовано просить стягнути з відповідача за не постачання товару в обумовлений в договорі строк пеню у розмірі 32 000,00 грн.

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також; сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір пені, що нараховані відповідачу на період з 16.07.2013р. по 01.10.2013р., становить 2 016,78 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства, а саме положенням ст. 232 Господарського кодексу України.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір 3% річних, що нараховані відповідачу на період з 16.07.2013р. по 01.10.2013р., становить 462,33 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Згідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат віднесено судовий збір, суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про адвокатуру", оплата праці адвоката здійснюється згідно угоди між громадянином чи юридичною особою та адвокатським об'єднанням або адвокатом.

Частиною 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

В матеріалах справи міститься договір №17 від 20.09.2013 року консультаційно-правового обслуговування та представлення інтересів у суді, який укладений між адвокатом Антоневським Ю.Ф. та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАЇНА", вартість якого склала 8 000,00 грн. Оплата робіт здійснена видатковим касовим ордером від 26.09.2013р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що стягнення грошової суми у розмірі 8 000,00 грн., які позивач затратив на надання йому правової допомоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРІОР ФАРМ" (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, буд. 19, код ЄДРПОУ 37929346, р/р 2600001113001 в ПАТ „Банк Київська Русь", МФО 388562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАЇНА" (63401, Харківська область, Зміївський район, с. Вирішальний, вул. Центральна, буд. 2, код ЄДРПОУ 00850796, 2600111141 у ПАТ „Мегабанк", МФО 51629) суму основного боргу у розмірі 75 500,00 грн., 32 000,00 грн. - пені за непостачання товару в обумовлений в договорі строк, 2 016,78 грн. - пені за порушення грошових зобов'язань, 462,33 грн. - 3% річних, послуги адвоката у розмірі 8 000,00 грн., а також 2 199,58 грн. - судового збору.

Копію даного рішення надіслати відповідачу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.