Рішення

від 13.11.2013 по справі 910/17067/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17067/13 13.11.13

За позовомКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ефджиарі Юкрейн» Простягнення 47 185,23 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:Гутій І.В. Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефджиарі Юкрейн» про стягнення заборгованості в сумі 47 185,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в супереч умов Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №М-138 від 01.12.2011 р. відповідач не належним чином виконує грошове зобов'язання по оплаті комунальних послуг, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 45 967,04 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 218,19 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2013 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.10.2013 р.

01.10.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2013 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 06.11.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 р. клопотання представника позивача про продовження процесуальних строків розгляду справи задоволено, розгляд справи у зв'язку із неявкою у судове зсідання представника відповідача відкладено до 13.11.2013 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої зазначив, що у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу у повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 218,19 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №М-138 (надалі -«Договір»).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, холодного водопостачання і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно п. 1.2 Договору споживач є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 8-а, загальною площею 170,2 кв. м., на підставі Договору купівлі-продажу №220 від 24.09.1998 р.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору визначено, що плата за надані послуги за наявності засобів обліку справляється за їх показаннями згідно з п. 10-13 Правил надання послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі - «Правила»), а у разі його відсутності або несправності за нормативами (нормами) споживання. Нарахування за спожиті послуги проводиться згідно табуляграм ВАТ АК «Київводоканал» і АК «Київенерго» за тарифами, які затверджені Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, чинними у період споживання послуг.

Із змісту п. 3.2 Договору вбачається, що у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 3.1 договору визначено, що оплата за надання послуг складається по фактичним витратам і вноситься на рахунок підприємства до 15 числа наступного за звітним місяцем.

Положеннями п. 4.2 Договору визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору останнім у період з жовтня 2010 р. по травень 2013 р. було надано відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на суму 73 576,82 грн.

Проте відповідачем оплата наданих позивачем послуг здійснена частково у розмірі 27 609,78 грн., у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 45 967,04 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов'язання по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території та централізованого опалення.

Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Вказаний договір є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Підставою звернення позивача із позовом є неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання зі сплати вартості комунальних послуг наданих підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №М-138 від 01.12.2011 р. у період споживання з 25.10.2010 р. по 31.05.2013 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Абз. 3 ч. 1 ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавець, а у даному випадку Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Таким чином, за змістом наведених норм відносини між сторонами по справі, як учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, повинні ґрунтуватися на договорі про надання житлово-комунальних послуг, укладеному на основі типового договору, у зв'язку із чим, обов'язок споживача з оплати вартості житлово-комунальних послуг виникає лише на підставі укладеного з виконавцем договору про надання таких послуг.

В свою чергу, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті вартості спожитих комунальних послуг за період з з 25.10.2010 р. по 31.05.2013 р., при цьому, Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №М-138, на який позивач посилається як на підставу позовних вимог щодо стягнення спірної заборгованості підписано сторонами 01.12.2011 р.

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення.

Отже, враховуючи, що правовідносини, у тому числі обов'язок по сплаті вартості спожитих комунальних послуг, між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, обов'язок відповідача по сплаті вартості спожитих комунальних послуг на підставі спірного Договору не може виникати раніше ніж його укладання сторонами, а саме з 01.12.2011 р.

Відтак, наведені обставини свідчать про відсутність обов'язку відповідача щодо сплати комунальних послуг на підставі Договору №М-138 у заявлений позивачем до стягнення період з 25.10.2010 р. по 01.12.2011 р., оскільки матеріали справи не містять доказів існування у сторін договірних відносин з яких випливає обов'язок відповідача сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у наведений період.

Таким чином, правомірним періодом нарахування вартості спожитих відповідачем послуг на підстав Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №М-138 від 01.12.2011 р. є з 01.12.2011 р. по 31.05.2013 р.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг у період з грудня 2011 р. по травень 2013 р. (включно) на суму 46 270,38 грн., часткова оплата наданих на підставі спірного Договору спожитих послуг та існування заборгованості відповідача на користь позивача у розмірі 30 141,16 грн.

В свою чергу, в судовому засіданні 13.11.2013 р. представником позивача надано довідку №4406 від 05.11.2013 р. та акт звіряння взаєморозрахунків станом на 05.11.2013 р., з яких вбачається, що у зв'язку із здійсненням у процесі розгляду справи відповідачем оплати боргу, заборгованість останнього по сплаті вартості спожитих комунальних послуг станом на 05.11.2013 р. відсутня.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином враховуючи встановлений судом період заборгованості, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 30 141,16 грн. підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відсутністю предмету спору в даній частині позову.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 1 218,19 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті комунальних послуг з урахуванням часткових оплат у період з грудня 2011 р. по травень 2013 р., розмір 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті вартості спожитих комунальних послуг, що підлягає стягненню з відповідача становить 635,31 грн.

В іншій частині заявлених до стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 582,88 грн. необхідно, оскільки вони обраховані за більший період.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 635,31 грн.

В іншій частині заявлених до стягнення позовних вимог необхідно відмовити.

В частині стягнення суми основного боргу провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1.ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки погашення боргу здійснено відповідачем після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, п.1-1.ч.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефджиарі Юкрейн» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, б. 8-А, код ЄДРПОУ 33106598) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (03190, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) 3% річних у розмірі 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 52 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. В частині стягнення суми основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1.ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текс рішення складено та підписано 13.11.2013 р.