Ухвала

від 11.11.2013 по справі 919/1113/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року справа № 919/1113/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Сімоходської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі справу за позовом

Корпорації "Хімагробуд"

(99059, м. Севастополь, пляж "Омега", Автостоянка);

(99029, м. Севастополь, вул. Соловьова, 1)

до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс ім. О.С. Куруподьорова"

(99003, м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 51)

про зобов'язання вчинити дії по усуненню порушень при здійсненні закупівлі товарів,

за участю представників:

від позивача - Колягін В.В. - представник, довіреність №б/н від 03.09.2013;

від відповідача - Толчина Н.Г. - представник, довіреність № 3 від 09.01.2013.

Корпорація "Хімагробуд" (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовом до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії по усуненню порушень при здійсненні закупівлі товарів.

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю законодавству затвердженої відповідачем протоколом від 23.08.2013 №34 документації конкурсних торгів.

11.11.2013 у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору після зміни відповідачем документації конкурсних торгів (а.с. 80).

Внесення змін до документації конкурсних торгів в процесі провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в своєму клопотанні також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1147,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а зміни, які були предметом спору у даній справі внесені ним після звернення позивача із позовом до суду, витрати останнього з оплати судового збору у розмірі 1147,00 грн суд покладає на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 1 1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 919/1113/13 за позовом Корпорації "Хімагробуд" до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова про зобов'язання вчинити дії по усуненню порушень при здійсненні закупівлі товарів - припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова (99003, м. Севастополь, вул. Л.Толстого, 51, код ЄДРПОУ 03328899, р/р 26002945568461 в КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, або з інших рахунків) на користь Корпорації "Хімагробуд" (99029, м. Севастополь, пляж "Омега", Автостоянка, код ЄДРПОУ 31763351, відомості про рахунки у матеріалах справи відсутні) 1147,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Д.О. Сімоходська