Ухвала

від 08.11.2013 по справі 1570/974/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 р.Справа № 1570/974/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративного суд у складі колегії:

Доповідача, судді - Димерлія О.О.

судді - Єщенка О.В.

судді - Романішина В.Л.

за участі секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністратвного суду від 17 вересня 2013 року про внесення виправлення у виконавчий лист по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Агро» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнанння протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено постанову про часткове задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Агро» (код ЄДРПОУ 35818241) про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0006472301 від 30.01.2012 року з податку на прибуток підприємств, № 0006462301 від 30.01.2012 року з податку на додану вартість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18 січня 2013 року за заявою ТОВ «Гермес Агро» вх. № 40702/2012 від 19.12.2012 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 1570/974/2012 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Агро» (код ЄДРПОУ 35818241) витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 146 грн. 00 коп., в якому помилково зазначено боржника - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, листом № 06-08/1104-6649 від 19.08.2013 року повідомило ТОВ «Гермес Агро» про неможливість прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 1570/974/2012 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Агро» витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 146 грн. 00 коп., оскільки він не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо його оформлення.

09 вересня 2013 року ТОВ «Гермес Агро» звернулось до суду першої інстанції з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просило внести виправлення до виконавчого листа, а саме зазначити в графі «найменування боржника» - «Державний бюджет України» замість «Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС».

За результатами розгляду зазначеної заяви, 17 вересня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Агро» про виправлення помилки у виконавчому листі. Внесено виправлення у виконавчий лист щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Гермес Агро» витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 146 гривень 00 копійок, зазначивши стягувачем - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

18 вересня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу якою внесено виправлення в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року, а саме: замість «…зазначивши стягувачем - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області» читати «…зазначивши боржником - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали суду від 17 вересня 2013 року у зв'язку з тим, що вона є незаконною та постановлена з порушенням норм матеріального права.

Заявляючи вимоги щодо скасування оскаржуваного рішення, заявник зазначає, що судом першої інстанції помилково вказано боржником - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що є порушенням ст. 94 КАС України. Крім того, відповідно до ст. 34 Бюджетного кодексу Державне казначейство України здійснює лише обслуговування Державного бюджету, а не фінансує державні органи.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув матеріали справи та дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як зазначалось раніше, за результатами розгляду заяви ТОВ «Гермес Арго» про виправлення описки в виконавчому листі, Одеським окружним адміністративним судом було внесено відповідні виправлення до виконавчого листа, що і стало причиною звернення Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні зазначеного питання суд першої інстанції посилався на положення ст. 94 КАС України, якою визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Крім того положеннями ч. 2ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та звертає увагу на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від від 3 серпня 2011 р. N 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ», визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Як встановлено п.3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

Згідно п.19 Порядку безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому листі про стягнення надходжень до бюджету та/або заяві про виконання рішень про стягнення надходжень бюджету, здійснюється органами Казначейства з відповідного рахунка, на які такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Враховуючи, що функцію стягнення коштів з Державного бюджету здійснює Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, а підставою для стягнення зазначених сум є виконавчий лист, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про зобов'язання органу Дерджавної казначейської служби України стягнути судові витрати з Державного бюджету України.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зазначення в виконавчому листі боржником саме Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, оскільки таким чином суд першої інстанції фактично замінив сторону у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, зважаючи на те, що сторони не звертались до суду першої інстанції з питанням про заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухвалені рішення діяв всуперечь положенням ч. 1 ст. 264 КАС України.

З урахуванням зазначеного та положень ст. 94 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у виконавчому листі, в графі «найменування боржника» повинно бути зазначено «Державний бюджет України».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні ухвал порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 202 КАС України, приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністратвного суду від 17 вересня 2013 року про внесення виправлення у виконавчий лист - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою внести виправлення у виконавчий лист по справі № 1570/974/2012, виданий Одеським окружним адміністративним судом 18.01.2013 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Гермес Агро» витрат із сплати судового збору у розмірі 2146 гривень 00 копійок, зазначивши боржником - Державний бюджет України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів.

Доповідач-суддя:

Судді: