Ухвала

від 15.11.2013 по справі 28/102-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

15.11.2013р. № 28/102-А

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ель» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва проСкасування податкових рішень Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився від відповідача:Забашта В.О.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Ель" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом м. Києва 12.01.2007 винесено ухвалу, якою відкрито провадження в адміністративній справі № 28/102-А.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було призначено попереднє судове засідання на 06.02.2007, витребувано від сторін адміністративного процесу документи та докази на підтвердження їх вимог та заперечень.

Призначене попереднє судове засідання на 06.02.2007 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному та перенесено на 15.03.2007.

15.03.2007 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.04.2007.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2007 задоволено клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі № 28/102-А до одержання відповідей на судові запити та надіслано судові запити до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, державної податкової інспекції у Полтава, державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2013 р. поновлено провадження у справі №28/102-А, розгляд справи призначено на 26.09.2013 р.

За розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 26.09.2013 р. у зв'язку із обранням судді Копитової О.С. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, з метою дотримання процесуальних строків, справу №28/102-А передано на розгляд судді Куркотової Є.Б.

В судове засідання 26.09.2013 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки в суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2013 р. справу №28/102-А прийнято до провадження судді Куркотової Є.Б., розгляд справи призначено на 01.11.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2013 р. у зв'язку із не явкою представника позивача у судове засідання розгляд справи відкладено до 15.11.2013 р.

Представник позивача повідомлений про час і місце судового засідання належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві та зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно інформаціїї на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html , що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Представник позивача був обізнаний з датою та часом проведення наступного судового засідання, про що свідчить відмітка на звороті ухвали суду та повістки про виклик, відповідно яких ухвала суду та повістка була направлена позивачу 02.10.2013 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Господарський суд м. Києва вважає, що «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи, що також вбачається з правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 26.05.2011р. №К/9991/15646/11.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. При цьому, КАС України не обмежує сторін у кількості представників.

Позивач у судові засідання особисто не з'являвся, повноважних представників не направляв, про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин, Господарський суд м. Києва приходить до висновку про можливість в даному випадку залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 6 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ель» залишити без розгляду.

Суддя Є.Б. Куркотова