Рішення
від 12.11.2013 по справі 910/17785/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17785/13 12.11.13

За позовом Прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, 2) Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

до Дарницького відділення Українського фонду правоохоронних органів "Правозахист"

про стягнення 32 486,92 грн. заборгованості, зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокурора: Любенок М.Д. за посв. № 014887

Від позивача 1: Семенець М.Є. за дов.

Від позивача 2: Кошелєва М.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Дарницького району м. Києва звернувся з позовом в інтересах держави в особі 1) Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, 2) Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до Дарницького відділення Українського фонду правоохоронних органів "Правозахист", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2012р. по 01.04.2012р. у розмірі 2959,36 грн., 731,36 грн. відшкодування податку на землю за договором № 320 від 27.06.2007р., 16 199,16 грн. заборгованості за фактичне використання приміщення, 4022,48 грн. відшкодування податку на землю, 8574,56 грн. вартості комунальних послуг та зобов'язати відповідача звільнити частину нежилого приміщення середньої загальноосвітньої школи № 296 по вулиці Олійника, 10 в місті Києві, загальною площею 65,2 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч умовам договору № 320 від 27.06.2007р. відповідач не здійснив свої зобов'язання щодо проведення розрахунків по орендній платі та відшкодування податку на землю за період з 01.01.2012р. по 01.04.2012р.; незважаючи на те, що договірні відносини сторін припинились з 31.03.2012р. у зв'язку із закінченням терміну дії договору, відповідач продовжує використовувати орендовані приміщення, що є підставою для стягнення боргу по договору та за фактичне користування приміщенням та зобов'язання відповідача звільнити приміщення в судовому порядку.

18.10.2013р. через канцелярію суду позивач 2 подав письмові пояснення по справі, в яких стверджує, що відповідачем не сплачувались рахунки по орендній платі, відшкодуванню земельного податку та вартість комунальних послуг з 01.02.2012р., тому станом на 01.08.2013р. заборгованість відповідача становить 28 796,20 грн.

У судовому засіданні 12.11.2013р. представники прокурора та позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 15.10.2013р., 29.10.2013р., 12.11.2013р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду від 16.09.2013р., 15.10.2013р., 29.10.2013р. були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ станом на 14.10.2013р.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивачів, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р. між Управлінням освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 26078028) (орендодавець за договором) та відповідачем (орендар) був укладений договір № 320 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району, яке передається в оренду , відповідно до якого орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної державної адміністрації у місті Києві від 27.06.2007р. № 654 передав, а орендар прийняв нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 65,2 кв.м. за адресою: вул.Олійника, 10, СШ № 296 (об'єкт оренди) для здійснення статутної діяльності, про що складено та підписано акт приймання-передачі приміщення від 01.07.2007р.

Умовами п.2.4 договору визначено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району і знаходиться на балансі УО Дарницького РДА в м. Києві.

Рішенням Київської міської ради № 7/4819 від 09.09.2010р. "Про питання організації управління районами в місті Києві" вирішено припинити з 31.10.2010р. шляхом ліквідації районні в місті Києві ради та їх виконавчі органи, в тому числі Дарницьку районну у місті Києві державну адміністрацію.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 787 від 30.09.2010р. «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» - утворена Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація.

На підставі рішення Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010р. об'єкт оренди по договору № 320 - майно СШ № 296 було зараховано у власність територіальної громади міста Києва.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради № 112 від 10.12.2010р. "Про питання організації управління районами в місті Києві" затверджено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких передано до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 25 від 30.12.2010 "Про утворення управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації" створено Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37448113).

Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 373 від 11.08.2011р. «Про закріплення майна, переданого до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації» майно - СШ № 296 закріплено за районним управлінням освіти, як балансоутримувачем.

У пункті 40 Рішення VI сесія VI скликання Київської міської ради від від 30 грудня 2010 року N 573/5385 "Про бюджет міста Києва на 2011 рік", з метою забезпечення сталого фінансування та виконання бюджетних зобов'язань, взятих виконавчими органами районних в місті Києві рад (районними в місті Києві державними адміністраціями), їх структурними підрозділами, що ліквідуються згідно з рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві", встановлено, що районні в місті Києві державні адміністрації та їх структурні підрозділи, яким передаються функції ліквідованих виконавчих органів районних в місті Києві рад (районних в місті Києві державних адміністрацій), їх структурних підрозділів, є правонаступниками прав та обов'язків за бюджетними зобов'язаннями тих виконавчих органів районних в місті Києві рад (районних в місті Києві державних адміністрацій), їх структурних підрозділів, функції яких їм передаються згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 03.12.2010 N 1057 "Про затвердження рекомендаційного переліку управлінь, відділів, інших структурних підрозділів та граничної чисельності працівників районних в місті Києві державних адміністрацій" та положеннями про ці управління та відділи, затвердженими в установленому порядку.

У зв'язку з ліквідацією Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та утворенням Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, орендодавець та орендар підписали додаткову угоду до договору № 320 від 27.06.2007р., якою визначили, що створене Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації є правонаступником всіх прав та обов'язків ліквідацією Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до п.15.4, п.40 рішення сесії Київради від 30.12.2010р. "Про бюджет міста Києва на 2011 рік".

Умовами п.9.1 договору визначено термін дії договору з 01.06.2007р. по 01.06.2008р.

Відповідно до положень п.9.3 договору, дія договору може бути продовжена після його закінчення на підставі розпорядження Дарницької райдержадміністрації.

На підставі розпорядження Дарницької районної в м. Києві адміністрації № 790 від 02.07.2008р. сторони шляхом підписання додаткової угоди до договору № 320 від 27.06.2007р. продовжили термін дії договору до 01.06.2011р.

У позовній заяві прокурор вказує, що після закінчення терміну дії договору оренди № 320 від 27.06.2007р., тобто станом на 01.06.2011, орендар продовжував користуватись приміщенням навчального закладу.

Рішенням Київською міською радою № 402/5789 від 14.07.2011р. "Про деякі питання оренди майна територіальної громади міста Києва" визнано продовженими до 31.03.2012 договори оренди майна територіальної громади міста Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у місті Києві, терміни дії яких закінчились, за умов: відсутності заяви однієї із сторін про припинення оренди майна протягом одного місяця після закінчення строку дії договору; фактичного користування майном на дату набрання чинності цим рішенням; відсутності у користувача (орендаря) заборгованості за фактичне користування майном та належного виконання інших умов договору оренди.

Таким чином, договір оренди № 320 від 27.06.2007р., враховуючи відсутність заяв сторін про припинення договірних відносин, було визнано продовженим до 31.03.2012р.

Доказів продовження договору № 320 від 27.06.2007р. в подальшому на новий термін, прийняття розпоряджень про його продовження, підписання сторонами додаткових угод про пролонгацію договору, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, договірні відносини сторін припинились з 01.04.2012р. у зв'язку із закінченням строку дії договору, на який його було укладеного.

Комісією у складі представників орендодавця були проведені обстеження орендованого відповідачем приміщення, за результатами яких складені Акти обстеження від 14.03.2013, від 21.05.2013р., від 30.08.2013р. та від 10.10.2013р. Відповідно до вказаних Актів, орендар продовжує використовувати орендоване приміщення згідно договору № 320 від 27.06.2007р.

Умовами пункту 3.1 договору визначено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користуванням майном територіальної громади Дарницького району м.Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради від 20.12.06. № 31, та на дату підписання договору становить 625,92 грн. на місяць.

Згідно з п. 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4 договору).

Умовами п.4.9 договору передбачено обов'язок орендаря самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам так таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і і. п.) за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в порушення умов договору не виконав свої зобов'язання щодо сплати орендної плати та відшкодування податку на землю за період з 01.02.2012р. по 01.04.2012р. по договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 2959,36 грн. орендної плати та 731,36 грн. відшкодування податку на землю.

Пунктом 7.5 договору встановлено обов'язок орендаря у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні, повернути за актом приймання-передачі об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Відповідно до абз. 4 п. 5.1 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 29.05.2013, № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна"), з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

Умовами п. 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передчі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при повернення об'єкта оренди орендодавцеві.

Доказів повернення відповідачем орендованого приміщення за актом приймання-передачі станом на час розгляду справи, суду не надано.

Оскільки відповідач за актом приймання-передачі об'єкт оренди по договору № 320 від 27.062007р. не повернув, орендодавець на підставі умов договору продовжує нараховуватись платежі за фактичне користування приміщенням.

За фактичне користування приміщенням по договору № 320 в період з 01.04.2012р. по 01.08.2013р. відповідачу нараховано 16 199,16 грн. орендної плати, 4022,48 грн. відшкодування податку на землю, 8574,56 грн. вартості комунальних послуг.

Доказів оплати відповідачем вказаних сум боргу, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Оскільки відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди, а договірні відносини сторін припинились у зв'язку із закінченням терміну дії договору № 320 від 27.06.2007р. і відповідач втратив статус орендаря, суд визнає вимоги прокурора про зобов'язання відповідача звільнити частину нежилого приміщення середньої загальноосвітньої школи № 296 по вулиці Олійника, 10 в місті Києві, загальною площею 65,2 кв.м. обґрунтованими.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Дарницького відділення Українського фонду правоохоронних органів "Правозахист" (02175, м.Київ, вул. Харківське шосе, 55, код ЄДРПОУ 21582213) на користь Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, 168-К, код ЄДРПОУ 37448113) 32 486 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 92 коп. заборгованості.

2. Зобов'язати Дарницьке відділення Українського фонду правоохоронних органів "Правозахист" (02175, м.Київ, вул. Харківське шосе, 55, код ЄДРПОУ 21582213) звільнити частину нежилого приміщення середньої загальноосвітньої школи № 296 по вул. Олійника, 10 в місті Києві, загальною площею 62, 2 кв.м.

3. Стягнути з Дарницького відділення Українського фонду правоохоронних органів "Правозахист" (02175, м.Київ, вул. Харківське шосе, 55, код ЄДРПОУ 21582213) в доход Державного бюджету України 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.11.2013
Оприлюднено20.11.2013
Номер документу35351799
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17785/13

Рішення від 12.11.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 29.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 15.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 16.09.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні