Рішення

від 19.11.2013 по справі 917/2071/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.11.2013р. Справа № 917/2071/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Інтерсільгосптехніка", вул. Ковпака, 39, м. Полтава, 36007

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Квітневе", с. Тарандинці, Лубенський район, Полтавська область

про стягнення грошових коштів у сумі 11444,17 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Шведенко П.Ю., дов. № 47 від 04.11.13 р.,

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 245 від 05.07.11 року в сумі 11 444,17 грн., з яких: 10 017,48 грн. - сума основного боргу, 1 274,58 грн. - пені, 3% річних - 51,94 грн. та збитків від інфляції на загальну суму 100,17 грн..

Позивач в обґрунтування позову вказує, що Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Позивачем надані суду письмові пояснення стосовно даного спору (вх.№16547 від 19.11.2013 р.).

Позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення позовних вимог (вх. 16548 від 19.11.13 р.), а саме, просить стягнути з відповідача 10 017,48 грн. - сума основного боргу, 1 274,58 грн. - пені та 3% річних в сумі 51,94 грн..

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення 10 017,48 грн. - основного боргу, 1 274,58 грн. - пені та 3% річних в сумі 51,94 грн..

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвали, що направлялися відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

05 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсільгосптехніка" (далі - Позивач) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Квітневе" (далі - Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу за № 245 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Позивач ("Продавець" за договором) зобов"язується передати у власність Відповідачу ("Покупець" за договором) запасні частини до сільськогосподарської техніки, а Відповідач зобов"язується прийняти вказаний Товар та оплатити його в терміни, передбачені даним Договорм.

Пунктом 1.2. Договору асортимент та кількість зап.частин визначаються в накладній, яка є невід"ємною частиною даного Договору, що видається Позивачем на підставі замовлення Відповідача.

На виконання договірних зобов"язань, Позивачем на підставі замовлень Відповідача було виписано накладну № 1062 від 06.09.2011 року на загальну суму 504,00 грн., накладну № 1061 від 06.09.2011 року на загальну суму13 393,60 грн., накладну № 1359 від 24.10.2011 року на загальну суму1 327,20 грн.,накладну № 1379 від 27.10.2011 року на загальну суму 1 591,20 грн., накладну № 171 від 03.05.2012 року на загальну суму 7 400,28 грн. та накладну № 1225 від 19.11.2012 року на загальну суму 8 286,00 грн..

Накладні підписані представниками сторін та засвідчені печатками. Оригінали оглянуті судом у засіданні, копії долучені до матеріалів справи.

Як стверджує Позивач, Відповідач, умов договору у повному обсязі не виконав, за отриманий товар здійснив оплату частково. Відповідно до платіжних доручень за № 655 від 09.06.2011 року, № 658 , № 659 від 10.06.2011 року, № 713 від 22.08.2011 року, № 814 від 31.10.2011 року, № 854 від 24.11.2011 року, № 864 від 16.12.2011 року, № 887 від 28.12.2011 року, № 1040 від 15.06.2012 року, № 1192 від 08.11.2012 року, № 1197 від 12.11.2012 року, № 1216 від 15.11.2012 року, № 1229 від 21.11.2012 року, № 1243 від 23.11.2012 року, № 1251 від 28.11.2012 року та № 1279 від 21.12.2012 року сплатив на користь Позивача відповідно 200,00 грн., 1 810,00 грн., 9 883,60 грн., 1 500,00 грн., 1 591,20 грн., 1 000,00 грн., 500.00 грн., 300,00 грн., 1 500,00 грн., 500,00 грн.,500,00 грн., 500,00 грн., 500,00 грн., 500,00 грн., 500,00 грн.,1 200,00 грн.. Таким чином, станом на 01.10.2013 року за відповідачем рахується заборгованість і розмірі 10 017,48 грн..

Відповідно до п.3.3. Договору, оплата Товарів Відповідачем здійснюється протягом 3-х банківських днів з дня отримання рахунку у 100 % розмірі.

10.08.2013 року, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою № 29 погасити суму заборгованості 10 017,48 грн., яка залишена без задоволення.

Як зазначає позивач Позивач, Відповідачем порушене зобов"язання за Договором купівлі - продажу щодо оплати вартості отриманого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 10 017,48 грн. і станом на день подачі позову борг не погашений.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 253-255 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов"язано його початок.

Правові наслідки порушення зобов"язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 вказаної статті, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 4.4. Договору встановлено, що за несвоєчасне проведення розрахунків за одержаний товар Покупець сплачує на користь Продавцю пеню в розмірі 1,0 % від недоплаченої суми за кожний день прострочення, до моменту повного виконання Покупцем свого зобов"язання по оплаті.

В зв"язку з простроченням грошового зобов"язання, відповідачу нараховані : 3 % річних за період з 10.05.2012 р. по 11.05.2013 р. в сумі 51,94 грн. та пеня в сумі 1 274,58 грн. за період з 10.05.2012 р. по 11.05.2013 р.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів сплати за отриманий товар не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 10 017,48 грн. - основного боргу, 3% річних - 51,94 грн. та 1 274,58 грн. - пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Квітневе" (с. Тарандинці, Лубенський район, Полтавська область, Код ЄДРПОУ 31587395, п/р 260066275 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Інтерсільгосптехніка" (вул. Ковпака, 39, м. Полтава, 36007, Код ЄДРПОУ 30486220, п/р 26002172714001 в ПРУ КБ "Приватбанк" у м.Полтава, МФО 331401) - 10 017,48 грн. - основного боргу, 3% річних - 51,94 грн., 1 274,58 грн. - пені та 1 720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено

Суддя О. А. Киричук